25 января 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Гринкевич Ф.М., представителей ответчиков Безъязычного В.А., Абайдуллиной Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс С» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по иску Никитина В.Г. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью Магазин № 2 «Великан» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец Никитин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью Магазин № 2 «Великан» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что<дата> в 08.30 часов он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на стоянке около дома <адрес>. Примерно в 13.55 часов ему стало известно, что на его автомобиль упало дерево. Обстоятельства происшедшего подтверждаются материалом проверки <данные изъяты>. В результате падения дерева его автомашине были причинены повреждения. Для оценки ущерба, причинённого автомобилю, истец обратился в Оценочную компанию <данные изъяты> согласно экспертному исследованию которого № от <дата> стоимость ущерба причинённого автомашине истца, составила без учёта износа заменяемых деталей - 40982,91 руб., с учётом износа заменяемых деталей - 38450,49 руб. Полагая ответчиков виновными в причинении ему ущерба, истец просил суд взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 40982,91 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 3000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1519,49 руб. и расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 24000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 730 руб. Решением мирового судьи от <дата> исковые требования Никитина В.Г. были удовлетворены частично: с ООО «Феникс С» в пользу Никитина Владимира Геннадьевича взысканы стоимость ущерба, причинённого его имуществу, в сумме 38450,49 руб., часть судебных расходов в сумме 4925,07 руб. и часть расходов на оплату услугпредставителя в сумме 6000 руб., всего 49 375,56 руб. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «Феникс С» обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что услуга «Подрезка деревьев и кустов» не является обязательной услугой, а входит в перечень дополнительных услуг выполняемых ООО «Феникс С» по содержанию общего имущества дома. На общем собрании собственников помещений был утвержден перечень услуг и работ, размер их финансирования, данная услуга в этот перечень не входит. Судом фактически принято решение о правах собственников помещений не привлеченных к участию в деле. Границы земельного участка, переданного собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> не определены и данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В судебном заседании представитель истца Гринкевич Ф.М. исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец Никитин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «Феникс С» Безъязычный В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным выше, просил решение мирового судьи отменить. Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители администрации МО «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» и ООО «Магазин №2 «Великан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Никитина В.Г., представителей администрации МО «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» и ООО «Магазин №2 «Великан» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в силу ч.1 ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в данной статье. При рассмотрении дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшею до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Никитину В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 23). <дата> в 08.30 часов он оставил принадлежащий ему автомобиль на стоянке около дома <адрес> Примерно в 13.55 часов ему стало известно, что на его автомобиль упалодерево. Обстоятельства происшедшего подтверждаются материалом проверки <данные изъяты> Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению Никитина В.Г. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления (л.д. 14). Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившим вред. В ходе рассмотрения дела судом был исследован материал проверки <данные изъяты> № от <дата>, в котором имеется заявление Никитина В.Г., его письменные объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также в материале проверки имеется протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому падение деревьев на автомашину истца произошло на расстоянии 6 метров от дома <адрес>. Такое расположение автомашины зафиксировано на схеме места пришествия, составленной участковым уполномоченным <данные изъяты> а также сотрудником <данные изъяты> выезжавшим на место происшествия по просьбе истца как участника организации (л.д.31). Расстояние от дома до места происшествия свидетельствует о том, что происшествие имело место на придомовой территории, которое в силу Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ входит в состав общего имущества собственников помещений данного дома. Управление домом <адрес> на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> осуществляет ООО «Феникс С» (л.д. 95-99). В силу ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Данные требования закона являются общими. В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. е) ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. Как следует из пунктов 41, 42 указанных Правил управляющие организации обязаны в силу закона осуществлять весь комплекс функций по управлению многоквартирным домом. Договором с собственниками не может быть предусмотрено каких-либо изъятий. Установленный договором управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей компании не освобождает от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. Мировым судьей правильно сделан вывод, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате ненадлежащего выполнения ООО «Феникс-С» обязанностей по управлению домом <адрес> соответственно, данная организация несёт ответственность за причиненный истцу ущерб. Согласно экспертному исследованию, проведенному Оценочной компанией <данные изъяты> № от <дата> стоимость ущерба причинённого автомашине истца составила без учёта износа заменяемых деталей - 40982,91 руб., с учётом износа - 38450,49 руб. (л.д. 15-19). Данное экспертное исследование содержит полный перечень повреждений, мотивированный расчет, участниками процесса не оспорен. Мировой судья правильно пришел к выводу, что в пользу истца с ООО «Феникс С» согласно ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 38 450 рублей 49 копеек. В связи с тем, что исковые требования истца Никитина В.Г. удовлетворены, мировой судья правильно счел возможным согласно ст. 98 ГПК РФвзыскать с ООО «Феникс С», все понесенные по делу судебныерасходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом первоначально заявлены исковые требования на сумму 40982,91 руб. (стоимость ущерба без учёта износа заменяемых деталей). Судом на основании заключения судебной экспертизы удовлетворяются исковые требования на сумму 38450,49 руб., что составляет 93,82 % от первоначально заявленной цены иска. Истцом первоначально понесены судебные расходы в сумме 5249,49 руб.: 3000 руб. - расходы на досудебное экспертное исследование, 1519,49 руб. - госпошлина, 730 руб. - нотариальное удостоверение доверенности представителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию часть судебных расходов, также составляющая 93.82 % от первоначально понесённых - 93,82 % от суммы 5249,49 руб. = 4925,07 руб. Разрешая вопрос о подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и, оценив объём оказанных представителем услуг, мировой судья правильно счел разумным взыскать расходы в размере 6000 рублей. В связи с изложенным, суд считает, что решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решение содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем, оснований к отмене или изменению не имеется. Кроме того, все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная и всесторонне верная оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по иску Никитина В.Г. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс С», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью Магазин № 2 «Великан» о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Судья (подпись) С.И. Долгова