Дело № 11-13/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Сусликова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Мызровой Ю.Г., к индивидуальному предпринимателю Колотилову С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Мызровой Ю.Г. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Колотилову С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> Мызрова Ю.Г. заключила с ответчиком договор купли-продажи газовой плиты «<данные изъяты>» стоимостью 6350 рублей. Гарантийный срок на товар составлял один год. В период действия гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - не работает датчик температуры духовки, медленно набирает температуру. <дата> ответчику была подана претензия. Просила в связи с отказом потребителя от исполнения договора взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 6350 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Мызровой Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю Колотилову С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано. С Мызровой Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Колотилова С.А. взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Мызровой Ю.Г. - Сусликов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова в части взыскания с Мызровой Ю.Г. судебных расходов отменить и вынести решение, в котором взыскать указанные расходы за счет средств соответствующего бюджета. В обоснование требований указал, что решение мирового судьи в указанной части является незаконным, так как противоречит п. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», истец Мызрова Ю.Г., представитель истца Сусликов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец Мызрова Ю.Г. и её представитель Сусликов А.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик индивидуальный предприниматель Колотилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что при рассмотрении дела просил возместить понесенные им судебные расходы за счет бюджетных средств. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания с Мызровой Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Колотилова С.А. судебных расходов по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. При рассмотрении дела установлено, что Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась с исковым заявлением к мировому судье в интересах Мызровой Ю.Г. о защите прав потребителей. При рассмотрении дела ответчик Колотилов С.А. обратился с письменным ходатайством, в котором просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9270 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Мызровой Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю Колотилову С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано. С Мызровой Ю.Г. в пользу Колотилова С.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 9270 рублей. Учитывая, что в защиту законных прав и интересов Мызровой Ю.Г. обратилась Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», в удовлетворении исковых требований которой было отказано, вывод суда о взыскании с Мызровой Ю.Г. судебных расходов в пользу ответчика противоречит ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ. В указанной части необходимо принять новое решение, которым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Колотилова С.А. за счет средств бюджета Саратовской области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, 9270 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Мызровой Ю.Г., к индивидуальному предпринимателю Колотилову С.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в части взыскания с Мызровой Ю.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Колотилова С.А. судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 9270 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей отменить. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 9270 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Колотилова Сергея Александровича за счет средств бюджета Саратовской области. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Судья подпись Т.А. Перова