Дело № 11-24/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 февраля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Коновницыной Н.Л., представителя истца Чертовского Ф.Ф., ответчика Вахнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по иску Коновницыной Н.Л. к Вахнеевой Е.В., третьи лица: Вахнеева И.К., Вахнеева А.К. об определении порядка пользования квартирой, установил: Коновницына Н.Л. обратилась к мировому судье с иском к Вахнеевой Е.В., третьи лица Вахнеева А.К., Вахнеева И.К. об определении порядка пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что ей, ответчице и Вахнеевой А.К. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. <дата> указанная квартира была продана за 1800000 рублей. Из этих денег истцу принадлежала 3/8 доли, то есть 675000 рублей. Однако указанную сумму она не получила. Решением <данные изъяты> от <дата> с Вахнеевой Е.В. в её пользу была взыскана денежная сумма в размере 684950 рублей, которую ответчица единовременно отдавать не хочет. В настоящее время она проживает и зарегистрирована в <адрес>, собственником которой является ответчица Вахнеева Е.В. Поскольку условия проживания в указанной квартире у неё невыносимые, ей не дают пользоваться газовой плитой, не выделяют место в шкафу под вещи, просила определить порядок пользования кв. <адрес>, выделив в её пользование маленькую комнату площадью 13,9 кв.м. до дня выплаты ответчиком всей причитающейся ей суммы, вырученной от продажи доли в квартире по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Коновницыной Н.Л. было отказано. Не согласившись с постановленным решением суда, истец Коновницына Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала следующее. Вывод мирового судьи о том, что только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, является незаконным, поскольку члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии с ч.3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Мировой судья установил, что права истца на пользование жилым помещением значительно отличаются от прав собственника: она не имеет места в шкафу под одежду; не может посмотреть по телевизору то, что ей нравится; не может заснуть в удобное для нее время; днем вынуждена бродить по улицам допоздна, поскольку не может находиться в столь гнетущей атмосфере; вынуждена проводить все свое время на диване без мягкой спинки. В науке жилищного права под жилищем подразумевается место на территории России, где каждому гражданину постоянно или временно обеспечивается некий «домашний очаг», защищающий его от неблагоприятных воздействий внешней окружающей среды. В науке гражданского права под экономическим значением права пользования понимается то, что одному лицу, несобственнику вещи, предоставляются все хозяйственные выгоды, от неё происходящие, но так, что это лицо не имеет права выставлять себя собственником вещи, которая, и оставаясь у него в руках и в употреблении, не перестает состоять во владении и в имуществе настоящего собственника. Материальное содержание этого права состоит: в личном непосредственном употреблении самой вещи натурой, сообразно экономическому ее свойству и личным потребностям пользователя. Применительно к жилищным отношениям право пользования означает возможность разместить в жилом помещении предметы домашнего обихода и пользоваться ими в соответствии со своими личными потребностями. Из показаний свидетелей усматривается, что она не имеет в спорном жилом помещении ни «домашнего очага», ни каких-либо возможностей для удовлетворения своих элементарных личных потребностей. Она - пожилой человек со множеством болезней, ей хочется покоя, и она не может 30 лет жить в таких условиях, дожидаясь выплаты ответчицей всей суммы, необходимой для покупки своего жилища. Она хочет иметь свой угол, в котором могла бы разместить свои вещи так, как ей хочется, и пользоваться ими по своему усмотрению. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 указал, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Её существование в квартире ответчицы никак нельзя назвать постоянным и стабильным пользованием жилым помещением, так как она им не пользуется, а только присутствует в нем. Органы власти, в том числе и суд, обязаны обеспечить такое пользование жилым помещением, чтобы она могла назвать его «домашним очагом», беспрепятственно пользоваться своими жилищными правами, в том числе правом на неприкосновенность своих личных вещей. Этого можно достичь только путем выделения ей своего угла, где бы она смогла укрыться от недоброжелательного отношения указанных лиц, использовать предметы домашнего обихода по своему собственному усмотрению и обеспечить неприкосновенность своих личных вещей и частной жизни. В судебном заседании истец Коновницына Н.Л. и её представитель Чертовской Ф.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик Вахнеева Е.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что она не препятствует истице в проживании и пользовании квартирой <адрес>. Коновницына Н.Л. проживает в отдельной комнате вместе с внучкой Вахнеевой А.К., которая в настоящее время находится на практике в <адрес>. Из-за скандального характера истца она и её дочери стараются меньше с ней общаться во избежание конфликтов. Третьи лица Вахнеева А.К. и Вахнеева И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Вахнеева Е.В., Вахнеева А.К. и Коновницына Н.Л. продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, за 1800000 рублей. Коновницыной Н.Л. принадлежала 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решением <данные изъяты> от <дата> с Вахнеевой Е.В. в пользу Коновницыной Н.Л. взыскана сумма в размере 684950 рублей, причитающаяся истцу в счет продажи принадлежащей ей доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписки <данные изъяты> с ним Вахнеева И.К. является собственником кв. <адрес>. В указанной квартире кроме Вахнеевой Е.В. зарегистрированы по месту жительства её мать Вахнеева Е.В. и сестра Вахнеева А.К. Согласно справки, выданной ЗАО <данные изъяты> собственником кв. <адрес> является Вахнеева Е.В. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Коновницына Н.Л. Анализируя вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что только участники общей долевой собственности могут определять порядок пользования своим жилым помещением. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что Коновницыной Н.Л. не принадлежит праве собственности либо на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Коновницыной Н.Л. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным мировым судьей решением основаны на неправильном толковании норм материального права и в данном случае права истца могут быть защищены путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по исковому заявлению Коновницыной Н.Л. к Вахнеевой Е.В., третьи лица Вахнеева И.К., Вахнеева А.К. об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Т.А. Перова