Дело № 11-41/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя ответчика Соловьевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Соловьевой О.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пчелинцевой И.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Пчелинцевой И.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> между Пчелинцевой И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 50000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 17,5% годовых. Условия кредитного договора изложены в трёх письменных документах: Заявление на кредит, Графике платежей и Тарифах по потребительскому кредитованию. Согласно строки № Заявления на кредит, № колонки Графика платежей, а также Тарифам по потребительскому кредиту за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 250 рублей ежемесячно. Указанная комиссия уплачивалась с <дата> Полагает, что действия банка о включении в договор обязательств по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку ссудные счета не являются банковскими и используются лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть неизбежных и обязательных в силу закона операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию им ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Просил признать недействительными условия Заявления на кредит, пятой колонки Графика платежей, а также Тарифов по потребительскому кредиту кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание счета в размере 250 рублей, взыскать с ответчика в пользу Пчелинцевой И.А. ежемесячную комиссию в размере 6250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1015 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4132 рублей 75 копеек, из которых 2066 рублей 37 копеек взыскать в пользу государства и 2066 рублей 37 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», судебные издержки в размере 5000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пчелинцевой И.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» были удовлетворены частично, признаны недействительными условия Заявления на кредит, пятой колонки Графика платежей, а также Тарифов по потребительскому кредиту кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание счета в размере 250 рублей; с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пчелинцевой И.А. взыскана ежемесячная комиссия в размере 6250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1015 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей; с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального бюджета <адрес> взыскан штраф в сумме 1941 рубль 38 копеек, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» взыскан штраф в сумме 1941 рубль 38 копеек, судебные расходы в сумме 3000 рублей; с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Соловьева О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пчелинцевой И.А. в обоснование своих требований указала следующее. Истцом смешиваются понятия текущего и ссудного счета. Заключенный между банком и Пчелинцевой И.А. договор является смешанным договором, содержащим условия кредитного договора и договора банковского счета. Истцу был открыт текущий банковский счет №. Действия банка, за которые взимается комиссия за обслуживание счета, следующие: обеспечение информационной поддержки клиентов банка дистанционно по различным каналам связи (консультирование заемщиков сотрудниками банка при обращении лично или по телефону по различным вопросам, связанным с обслуживанием счета), предоставление стандартных справок по счету (о размере выплаченных процентов за пользование кредитом, отсутствии задолженности, о распределении платежей), информирование клиентов о необходимости осуществления платежей, включая информирование о просроченной задолженности), услуги получения информации об остатке и движении денежных средств через Интернет. Клиент с помощью банковского счета № может получать услуги согласно главе 45 Гражданского кодекса РФ, на остаток по счету Банком начислялись в пользу клиента проценты. Установленная договором комиссия за обслуживания счета предполагает вознаграждение банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на его счете физического лица, открытого и обслуживающегося в банке. В своих доводах истец указывает, что банком взималась комиссия за ведение ссудного счета, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни одного доказательства в обоснование своих требований не представлено. Кроме того, погашение кредита путем внесения средств на свой текущий счет предполагает определенные удобства для клиента, в том числе дистанционное погашение кредита через текущий счет в другом банке либо банкомат, то есть без явки непосредственно в кассу банка по месту оформления кредита, что вероятно и способствовало согласию истца именно с таким (безналичным) способом совершения операций по кредиту. В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Соловьева О.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить. Пояснила, что кредитным договором с Пчелинцевой И.А. взимание с него комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Ссудный счет открыт Пчелинцевой И.А. для расчета и учета его задолженности по кредитному договору. Данная услуга необходима для бухгалтерского учета банка, является обязательной для кредитора и оказывается клиентам бесплатно. Комиссия за обслуживание счета взимается за обслуживание текущего счета Пчелинцевой И.А., открытого банком для расчетов по кредитному договору с заемщиком, проведению инкассовых операций, обработке платежей расчетов по страхованию заемщика. Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Разумов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Пчелинцева И.А. в судебное заседание не явилась, заказанное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Из статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пчелинцевой И.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Из заявления-оферты, содержащей условия кредитного договора от <дата> следует, что заемщик просил выдать ему кредит в сумме 50000, с уплатой 17,5 процентов годовых, размером ежемесячного платежа в размере 2468 рублей 68 копеек, включающего, в том числе, комиссии в размере 250 рублей, суммы ежемесячного страхового платежа в размере 149 рублей. Эффективная процентная ставка составляла 38,27 процентов годовых. Также в заявлении содержалась просьба об открытии текущего счета в валюте кредита и производить зачисление кредитных средств на указанный счет. В заявлении-оферте содержалось условие об открытии и ведении банком текущего счета, а также определялось, что акцептом настоящего предложения является действия банка по зачислению кредита на текущий счет заемщика. В тот же день, <дата> Пчелинцева И.А. была уведомлена о принятии банком решения о предоставлении потребительского кредита на указанных в заявлении-оферте условиях и о перечислении на текущий счет № денежных средств в сумме 50000 рублей. Заявление-оферта № от <дата>, уведомления к ней, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны Пчелинцевой И.А., факт ознакомления с содержанием указанных документов истцом не оспаривался. Банк акцептировал оферту Пчелинцевой И.А. и перечислил <дата> сумму кредита на счет заемщика, что сторонами не оспаривалось. Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 30 данного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из раздела 1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ссудный счет - счет, на котором банк учитывает задолженность по кредитной карте, операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов; текущий счет - счет в банке, открываемый физическим лицам для проведения текущих операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из пункта 8.2.3.3. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного с Пчелинцевой И.А. кредитного договора, в размер ежемесячного платежа входит сумма комиссии за обслуживание счета. В заявлении на кредит от <дата> указано, что в случае одобрения банком выдачи кредита Пчелинцева И.А. просила зачислить кредит на счет №, держателем которого она является, и указана сумма комиссии за обслуживание указанного счета 250 рублей. Классификация счетов содержится в Положении № 302-П Банка России от 26 марта 2006 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» согласно которому счет, начинающийся на №, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых Счет, начинающийся на №, предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам, то есть ссудный счет. Согласно ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренными законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, истец на основании заявления предложила банку заключить договор банковского счета, банк открыл счет клиенту, обслуживал его, проводил все операции в рамках распоряжений клиента, за что истец ежемесячно вносила комиссию за ведение счета. Установленная кредитным договором комиссия за обслуживания счета предполагает вознаграждение банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете физического лица, открытого и обслуживающегося в банке. Пчелинцева И.А. в соответствии с Общими условиями договора дала согласие на безакцептное списание денежных средств с её текущего счета в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Ежемесячное погашение кредита проводилось сотрудниками банка, которые на самостоятельной основе осуществляли мониторинг дат, в которые должно было производиться погашение кредита, подготавливали соответствующие платежные поручения и иные документы, необходимые для своевременного погашения кредита. Фактически банк с согласия заемщика самостоятельно осуществлял операции по текущему счёту заемщика. Правомерность взимание комиссии за обслуживания счета подтверждается ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. По смыслу приведенных выше норм закона, кредитные договоры являются возмездными сделками и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с этим наличие в кредитном договоре № от <дата> условия о плате за обслуживание текущего счета не противоречит приведенным выше нормам материального права. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком. В заключенном с Пчелинцевой И.А. кредитном договоре не содержится условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а предусмотренная договором комиссия за обслуживание текущего счета не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования условия кредитного договора о плате за обслуживание счета, путем сопоставления с другими условиями договора, не содержащего указаний на оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд находит доводы истца о том, что комиссия за обслуживание счета по своей правовой природе идентична комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельными. Оснований полагать, что плата за обслуживание текущего счета включает в себя комиссию, идентичную комиссии за ведение ссудного счета, не имеется, доказательств этому суду не представлено. Условия кредитного договора № от <дата> в части установления платы за обслуживание текущего счета отвечают приведенным выше положениями банковского законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, а также ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Пчелинцевой И.А. о применении последствий недействительности следки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии не имеется. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, как производные от него, также не могут быть удовлетворены требования Пчелинцевой И.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере, штрафа и расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пчелинцевой И.А. к ЗАО «Райффайзенбанк о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пчелинцева И.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Т.А. Перова
физическими лицами в соответствии с договорами банковского счета. Именно такой счет был открыт Пчелинцевой И.А. в рамках договора обслуживания текущего счета с возможностью использования банковской карты.