Дело № 11-53/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., с участием истца Панфилова А.М., представителей ответчика Терехова С.С., Назарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Панфилова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по делу по исковому заявлению Панфилова А.М. к ЗАО «Связной логистика» о признании отказа в заключении договора розничной купли-продажи незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил: Панфилов А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова с исковым заявлением к ЗАО «Связной логистика» о признании незаконным отказа в заключении договора розничной купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> он обратился в магазин-салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой продать ему интернет-модем «<данные изъяты>», цена которого была указана на ценнике и составляла 850 рублей. Сотрудники салона пояснили ему, что произошла переоценка данного товара и в настоящее время его цена составляет 1300 рублей. Он снова попросил продавца продать ему указанный интернет-модем по цене 850 рублей. Продавец пояснил, что ничего ему продавать не будет, так как в настоящее время это невозможно по техническим причинам. Тогда он просил продавца дать ему письменный отказ с объяснением причин, на что получил отказ. Все происходящее в магазине он снял на камеру мобильного телефона. В связи с тем, что ему был необходим модем, он вынужден был приобрести в другом салоне интернет-модем стоимостью 1300 рублей. В связи с отказом в продаже интернет-модема продавцом магазина «<данные изъяты>» ему были причинены нравственные страдания. Просил признать незаконным отказ ответчика заключить с ним договор розничной купли-продажи интернет-модема «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в его пользу убытки, вызванные незаконным отказом в заключении с ним договора купли-продажи интернет-модема «<данные изъяты>», в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Панфилова А.М. было отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Возлагая на него бремя доказывания нарушенных прав потребителя, суд допустил нарушение вышеназванных норм права. Для правильного разрешения дела суду необходимо было руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья не применил норму права, подлежащую применению, а именно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности в отказе заключить публичный договор с истцом, в причинении истцу убытков и морального вреда. В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Назаров М.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе в заключении с ним договора купли-продажи интернет-модема стоимостью 850 рублей. Представитель ответчика Терехов С.С. поддержал доводы представителя Назарова М.А. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственнсоть другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается; при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3). На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на отказ ответчика заключить с ним договор купли-продажи интернет-модема, не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Представленная истцом видеозапись, состоящая из двух файлов, не подтверждает с достоверностью факт отказа в заключении договора купли-продажи, так как на видеозаписи отсутствует время её проведения, из неё невозможно установить место происходящего, а также то, что истец просил продать ему именно тот интернет-модем, который изображен на видеосъемке, содержащейся в первом файле. Поскольку представителями ответчика отрицался факт обращения истца с просьбой продать ему интернет-модем в салоне ЗАО «Связной логистика», следовательно доводы истца о том, что ответчик обязан представить доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются необоснованными. Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа в продаже ему интернет-модема, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ всем представленным доказательствам дана оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу по исковому заявлению Панфилова А.М. к ЗАО «Связной логистика» о признании отказа в заключении договора розничной купли-продажи незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Т.А. Перова