Дело № 11-79/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Чакрыгиной Ю.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Мельник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата>, которым постановлено:

Обязать Ковалевой О.В. не чинить Куркиной Н.Ю. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей ключи от входной двери дома.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав Куркиной Н.Ю. в пользование комнату площадью 5,1 квадратный метр, обозначенную цифрой «2», передать Ковалевой О.В. в пользование: комнату площадью 5,9 квадратных метра, обозначенную на плане цифрой «5», комнату площадью 6,6 квадратных метров, обозначенную на плане цифрой «4», комнату площадью 19,0 квадратных метров, обозначенную на плане цифрой «3». Оставить в совместном пользовании Куркиной Н.Ю., Ковалевой О.В. кухню, площадью 8,7 квадратных метров, обозначенную цифрой «1», холодную пристройку размером 8,3*1,6 квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой О.В. к Куркиной Н.Ю. о разделе жилого дома и выделе доли с выплатой денежной компенсации с прекращением права собственности на долю в общем имуществе отказать.

Заслушав объяснения Ковалевой О.В. и ее представителя Мельник Н.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Куркиной Н.Ю. - Чакрыгиной Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд

установил:

Куркина Н.Ю. обратилась с иском к Ковалевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из четырех комнат площадью: 5,9 кв.м., 6,6 кв.м., 19 кв.м. и 5,1 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м. и двух холодных пристроек. 3/4 долей домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности Ковалевой О.В. на основании договора дарения от <дата>. В настоящее время Куркина Н.Ю. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, но намерена проживать в спорном домовладении, о чем поставила в известность сособственницу Ковалеву О.В. и попросила передать ей ключи от дома, а также выделить в пользование часть жилого дома. Ковалева О.В. на просьбу Куркиной Н.Ю. о передаче ключей ответила отказом. Просила обязать Ковалеву О.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, передав ей ключи от указанного домовладения. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование две жилых комнаты площадью 5,9 кв.м. и 6,6 кв.м., передав в пользование Ковалевой О.В. две жилые комнаты: площадью 19 кв.м. и 5,1 кв.м.. Кухню площадью 8,7 кв.м., определить, как место общего пользования.

В процессе судебного разбирательства Ковалева О.В. предъявила встречный иск к Куркиной Н.Ю. о разделе жилого дома и выделе доли с выплатой денежной компенсации с прекращением права собственности на долю в общем имуществе. Встречные исковые требования неоднократно уточнялись и мотивированы тем, что спорный дом деревянный, переустройству не подлежит из-за ветхости. Куркина Н.Ю. обеспечена другими квартирами на праве собственности, поэтому Ковалева О.В. полагает, что раздел имущества не связан с желанием ответчика по встречному иску пользоваться спорным жилым помещением. Кроме того, Куркина Н.Ю. и Ковалева О.В. находятся в крайне неприязненных отношениях, в этой связи совместное проживание невозможно. Ковалева О.В. просит суд прекратить у Куркиной Н.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/4 часть жилого дома и взыскать с нее в пользу Куркиной Н.Ю. денежную компенсацию за 1/4 долю в жилом доме, в размере 36 078 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении заявленных Куркиной Н.Ю. требований и удовлетворении ее встречных исковых требований. Считает не основанным на законе и материалах дела выводы суда о возможности выделения в пользование Куркиной Н.Ю. помещения площадью 5,1 кв.м., являющегося санузлом и местом общего пользования. Указывает, что данное обстоятельство не было исследовано судом, времени для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих ее возражения, ей предоставлено не было. В протоколе судебного заседания ее ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств указано не было, замечания на протокол судебного заседания были отклонены. Также указывает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ее встречного иска о прекращении у Куркиной Н.Ю. права собственности на жилой дом и выплате ей денежной компенсации, так как доля Куркиной Н.Ю. в общем имуществе незначительна, она не имеет интереса в его использовании, а заявляет исковые требования в связи с неприязненными отношениями к ней.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковалева О.В. и ее представитель по ордеру Мельник Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Ковалева О.В. дополнительно пояснила, что указанный дом она приобрела около 20 лет назад, на момент его приобретения бывшим собственником в комнате площадью 5,1 кв.м. был оборудован санузел. Ее дочь состояла в браке с сыном Куркиной Н.Ю. и в целях улучшения их жилищных условий были совершены сделки по которым в ее собственности оказалось 3/4 доли, а в собственности Куркиной Н.Ю. 1/4 доли жилого дома. Сын Куркиной Н.Ю. - Куркин А.С. в спорном доме никогда не проживал, как и Куркина Н.Ю. После развода ее дочери и сына Куркиной Н.Ю. между их семьями сложились крайне неприязненные отношения. В судебном порядке ее дочь определяла порядок общения Куркина А.С. с их совместным ребенком, взыскивала с него алименты, а Куркин А.С. причинял вред здоровью ее дочери и был осужден по приговору суда. В настоящее время совместно с ней в спорном доме проживает ее дочь и внук, в связи с чем, совместное проживание с Куркиной Н.Ю. будет нарушать права и интересы ее и членов ее семьи.            

В судебное заседание истец (ответчик по спорному иску) Куркина Н.Ю., третьи лица Куркин А.С. и Захарова Н.С. надлежащим образом извещённые, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Возражений на апелляционную жалобу суду не предоставили.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чакрыгина Ю.С., возражала против отмены решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, использования помещения в доме размером 5,1 кв.м. в качестве санузла, не имелось. Куркина Н.Ю. имеет в долевой стоимости жилое помещение на <адрес>, а проживает в квартире на <адрес>. Она не оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости долей собственников и невозможности раздела дома. Незаконная перепланировка жилой комнаты площадью 5,1 кв.м. в санузел не является основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования данной комнатой, так как Куркина Н.Ю. желает пользоваться любой частью спорного дома.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора дарения от <дата> совершенного Куркиным А.С. - сыном Куркиной Н.Ю. - ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 квадратных метров, с сараем, наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора дарения от <дата>, Ковалевой О.В. принадлежит на праве собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 квадратных метров, с сараем, наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического паспорта жилого дома <адрес> от <дата> следует, что общая площадь жилого дома составляет 56,9 кв.м., жилая площадь составляет 31,5 кв.м.. Дом имеет кухню площадью 8,7 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,1 кв.м., три смежные жилые комнаты площадью 19 кв.м., 6,6 кв.м., 5,9 кв.м., холодные пристройки площадью 7,9 кв.м. и 3,7 кв.м.

Таким образом, на 3/4 доли Ковалевой О.В. приходится 42,6 кв.м. общей площади и 23,6 кв.м. жилой площади. На 1/4 доли Ковалевой О.В. приходится 14,2 кв.м. общей площади и 5,9 кв.м. жилой площади.

Наличие совмещенного санитарного узла в доме площадью 5,1 кв.м. и отсутствие жилой комнаты такой площади, подтверждается исследованием эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, актом обследования жилищно-бытовых условий от <дата>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> техническое состояние жилого дома <адрес> года постройки, на момент проведения экспертизы - аварийное (непригодное для проживания). Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 144 313 рублей. Раздел в натуре указанного домовладения (с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм), расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками Ковалевой О.В. (3/4 доли) и Куркиной Н.Ю. (1/4 доли), в соответствии с идеальными долями не возможен. В денежном эквиваленте рыночная стоимость 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 36 078 рублей, а рыночная стоимость 3/4 доли вышеупомянутого дома составляет 108 235 рублей. Ввиду того, что данный дом не подлежит разделу (ввиду малой площади, приходящейся на 1/4 доли), никакого переоборудования производить нельзя (так как дом находится в аварийном состоянии), а соответственно никаких ремонтных работ, затрат, материалов определить не представляется возможным.

Согласно частит 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4, по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.

Исходя из изложенного, места общего пользования, к которым относится санитарный узел, не может быть выделен в пользование одного из сособственников.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при определении порядка пользования жилым помещением необходимо определить ту часть жилого помещения, которую возможно передать в пользование, в том числе, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переоборудование жилого дома и выдел из него 1/4 доли собственника Куркиной Н.Ю. невозможен. Указанные обстоятельства, а также то, что сособственникам в пользование могут быть выделены только отдельные жилые, а не подсобные помещения являющиеся местами общего пользования, свидетельствуют о незаконности и не обоснованности решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Куркиной Н.Ю. и передаче ей в пользование санитарного узла площадью 5,1 кв.м.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о незаконности произведенного переоборудования жилой комнаты в санитарный узел, судом во внимание не принимаются, так как подобные требования Куркиной Н.Ю. не заявлялись, а судом установлено, что на момент принятия решения суда помещение площадью 5,1 кв.м. имеет санитарно-техническое назначение, изменение которого создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц.

В связи с тем, что Куркиной Н.Ю. фактически невозможно выделить 1/4 долю в общем имуществе, в связи с аварийностью дома и отсутствием отдельных жилых комнат, которые могут быть переданы ей без нарушения прав собственника 3/4 долей Ковалевой О.В., оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования имуществом не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Ковалева О.В. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась со встречным иском к сособственнику Куркиной Н.Ю., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в пункте 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что Куркина Н.Ю. в спорный жилой дом не вселялась и в нем никогда не проживала. Она является посторонним человеком сособственнику 3/4 долей Ковалевой О.В. и между ними сложились неприязненные отношения. Кроме этого проживание Куркиной Н.Ю. в доме, будет сопряжено с использованием долей собственности принадлежащих Ковалевой О.В., что противоречит требованиям статьи 209 ГК РФ.

Принимая в дар от своего сына Куркина А.С. 1/4 долю в спорном жилом доме, Куркина Н.Ю. знала о сложившемся порядке пользования спорной квартирой, по которому даритель не пользовался спорным жилым помещением, а в нем проживала только Ковалева О.В..

При этом как установлено судом право пользования 1/4 доли в праве собственности на жилой дом Куркина Н.Ю. не может реализовать, так как фактически невозможно выделить ей долю в этом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем приведенные выводы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Ковалевой О.В. возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем прекращения у Куркиной Н.Ю. права собственности на 1/4 доли в жилом доме и принудительной выплаты участнику долевой собственности Куркиной Н.Ю. денежной компенсации за ее долю в связи с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества 36 078 рублей, что участниками процесса оспорено не было.

Учитывая, что право собственности Куркиной Н.Ю. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 252 ГК РФ, в связи с выкупом ее доли сособственником Ковалевой О.В., то за Ковалевой О.В. подлежит признанию право собственности на 1/4 доли принадлежавшую Куркиной Н.Ю..

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций является незаконными и подлежащим отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Ковалевой О.В. и отказе в удовлетворении иска Куркиной Н.Ю.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Куркиной Н.Ю. в пользу Ковалева О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета (36078-20000)*3+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Ковалевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата>, вынесенное по иску Куркиной Н.Ю. к Ковалевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковалевой О.В. к Куркиной Н.Ю. о разделе жилого дома и выделе доли с выплатой денежной компенсации с прекращением права собственности на долю в общем имуществе, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Куркиной Н.Ю. к Ковалевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Ковалевой О.В. к Куркиной Н.Ю. о разделе жилого дома и выделе доли с выплатой денежной компенсации с прекращением права собственности на долю в общем имуществе, удовлетворить.

Прекратить право собственности Куркиной Н.Ю. на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Ковалевой О.В. право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Ковалевой О.В. в пользу Куркиной Н.Ю. компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 36 078 (тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Куркиной Н.Ю. в пользу Ковалевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 34 копейки.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подписья