Дело № 11-81/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Коваленко С.Ф.,

представителя истца Степановой Т.П.,

представителя истца Коваленко Д.И.,

представителя ответчика по доверенности Никитиной М.Ю. и Фоминой В.М.,

представителя третьего лица Мухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова С.В, и Коваленко С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова С.В,, Коваленко С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав объяснения истца Коваленко С.Ф. и представителей истцов Степанову Т.П. и Коваленко Д.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Никитину М.Ю. и Фомину В.М, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд

установил:

Степанов С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее ООО «Ремком») о защите прав потребителей, мотивированное тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Управление домом с <дата> осуществляется ТСЖ «На Пушкина», членом которого он не является. <дата> ТСЖ «На Пушкина» и ООО «Ремком» заключено соглашение об оказании помощи в управлении многоквартирным домом. При подписании данного договора ТСЖ «На Пушкина» были подписаны акты приема-передачи документации из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не имеется. В платежном документе за <дата> ему была выставлена задолженность по коммунальным услугам предоставленным за <дата>. В соответствии с протоколом № заседания правления ТСЖ «На Пушкина» были утверждены тарифы на <дата> на одного человека (у кого нет приборов учета) за водоснабжение - 53,66 руб., горячее водоснабжение (ГВС) - 261, 52 руб., канализация для холодного и горячего водоотведения - 44,56 руб. В его квартире не тот момент проживало 3 человека, в связи с чем, его платежи по оплате услуги холодного, горячего водоснабжения и канализации должны были составлять за <дата> в размере 1079, 22 рубля, а к оплате выставлено 1 997, 96 рублей, в связи с чем, переплата составила 918,74 рубля. С учетом перерасчета в <дата> ООО «Ремком» выставила к оплате 1 724,93 рубля, вместо 1079,22 рубля, переплата составила 645,71 рублей. Кроме этого на основании договором между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «На Пушкина» от <дата>, тариф на обслуживание лифтов составил 12 060 рублей ежемесячно за дом. При перерасчете на площадь всего дома тариф составляет 1,59 рублей за квадратный метр. Однако в платежке за <дата> помимо платы по данной услуге в размере 91,11 рублей (1,59 руб. * 57,3 кв.м.), дополнительно выставлено 276, 83 рубля, что является переплатой. В <дата> сделан перерасчет за июнь месяц в размере 43,44 рубля. Таким образом, переплата составила 233,39 рубля. Также в <дата> в строке содержания жилья (электрическая энергия МОП) выставлена сумма 95,12 рублей (тариф 1,55 рублей*57,3 кв.м.), в <дата> сделана корректировка на 45,35 рублей, с учетом чего к оплате за два месяца предъявлено 144,89 рубля. Однако согласно счету на поставку электроэнергии от <дата>, сумма, начисленная к оплате, составляет 3013,61 рубль, а со счетом от <дата> сумма, начисленная к оплате, составляет 1773,72 рубля. В связи с тем, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> тариф за <дата> должен был составлять 0,40 рублей, то есть 22, 92 рубля, а тариф за <дата> должен был составлять 0,24 рублей, то есть 13,75 рублей. Поэтому переплата составила 108,22 рубля (144,89 - 36,67). Исходя из этого по всему дому ООО «Ремком» было незаконно получено 19075 рублей (144,89:57,3 кв.м. * 7543,97 кв.м.). В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ТСЖ «На Пушкина» взыскано 77761,89 рубль, однако, по его мнению, этот долг должен был быть взыскан с ООО «Ремком», так как им дом передавался без долгов, как указано выше, следовательно данный долг возник у ООО «Ремком». Не смотря на это, без проведения общего собрания собственников жилых помещений, в платежных документах за <дата> была указана строка «погашение долга за <дата> перед ООО <данные изъяты>» всего в сумме 599,93 рублей, что является незаконным и подлежит возврату. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «На Пушкина» от <дата>, услуга содержание жилья установлена 10 рублей с квадратного метра, куда включаются расходы на персонал, вывоз мусора, электроэнергия мест общего пользования, обслуживание лифта, расчеты с поставщиками. За период с <дата> по <дата>, завышение данного тарифа с него составило 12 рублей за кв.м. а всего 687,60 (12*57,3 кв.м.), что привело к тому, что с дома собрано незаконно 90527,64 рубля (12 рублей*7543,97 кв.м.). Также из отчета ООО «Ремком» за <дата> следует, что по оплате электроэнергии место общего пользования ими было потрачено 113 492,12 рубля. Из квитанций об оплате следует, что тариф на 1 кв.м. на год составил 8,10 рублей, что по всему дому составляет 61 106,16 рублей (8,10*7543,97 кв.м.), таким образом, со всего дома незаконно списали 52385,96 рублей. С учетом общей площади дома ему не оказали услугу на сумму 397,66 рублей (52385,96:7543,97 кв.м).*57,3 кв.м.). По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по вывозу мусора 72 422,22 рубля в год (в квитанциях 10,56), для его квартиры составила 57,28 рублей. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по содержанию лифта 96740 рублей в год (в квитанциях 19,44), для его квартиры составила 379,33 рублей. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по расходам на персонал в сумме 489816,27 рублей в год (в квитанциях 55,89), для его квартиры составила 517,99 рубля. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по расходам аварийное обслуживание ООО «<данные изъяты>» в сумме 54316,58 рублей в год, дератизация и дезинсекция в сумме 5 655,47 рублей в год, оплата услуг Сбербанка 50188,38 рублей в год, расходы на обслуживание ВДГО в сумме 6806,99 рублей в год, коммунальные услуги административного помещения в сумме 1503,28 рублей в год, накладные расходы в сумме 6372,06 рубля в год, расходы на обслуживание тепловых приборов в сумме 12 000 рублей в год, другие обязательные налоги (УСНО, Экология) в сумме 32331,30 рублей в год, затраты на суда 3 626 рублей в год, а в общей сумме 172 800,16 рублей. Исходя из вышеприведенного расчета не оказанная услуг из тарифа отчета оплата поставщикам (в квитанциях 18,48), для его квартиры составила 253,84 рубля. Таким образом, не оплаченные услуги составили 1169,49 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Ремком» 5380,95 рублей с учетом 1500 рублей за услуги по написанию искового заявления.

Коваленко С.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее ООО «Ремком») о защите прав потребителей, мотивированное тем, что она является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Управление домом с <дата> осуществляется ТСЖ «На Пушкина», членом которого она является. <дата> ТСЖ «На Пушкина» и ООО «Ремком» заключено соглашение об оказании помощи в управлении многоквартирным домом. При подписании данного договора ТСЖ «На Пушкина» были подписаны акты приема-передачи документации, из которых следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не имеется. В платежном документе за <дата> ему была выставлена задолженность по коммунальным услугам, предоставленным за <дата>. В соответствии с протоколом № заседания правления ТСЖ «На Пушкина» были утверждены тарифы на <дата> на одного человека (у кого нет приборов учета), те у кого имелись приборы учета как у нее платежи выставлялись согласно показаний таких приборов и общедомовых приборов, исходя из следующих тарифов на <дата> на 1 человека: водоснабжение - 53,66 рубля, горячее водоснабжение (ГВС) - 261,52 рубля и канализация холодного и горячего водоснабжения - 44,56 рублей. Ее платежи по оплате услуги холодного, горячего водоснабжения и канализации должны были составлять за <дата> в размере 93,47 рублей, а к оплате выставлено 730,24 рубля, в связи с чем, переплата составила 636,77 рублей. Кроме этого на основании договором между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «На Пушкина» от <дата>, тариф на обслуживание лифтов составил 12 060 рублей ежемесячно за дом. При перерасчете на площадь всего дома тариф составляет 1,59 рублей за квадратный метр. Однако в платежке за июнь помимо платы по данной услуге в размере 96,35 рублей (1,59 руб. * 60,6 кв.м.), дополнительно выставлено 292, 77 рубля, что является переплатой. Также в <дата> в строке содержания жилья (электрическая энергия МОП) выставлена сумма 100,60 рублей (тариф 1,66 рублей*60,6 кв.м.), в <дата> выставлена аналогичная сумма 100,6 рублей. Однако согласно счету на поставку электроэнергии от <дата>, сумма, начисленная к оплате, составляет 3013,61 рубль, а со счетом от <дата> сумма, начисленная к оплате, составляет 1773,72 рубля. В связи с тем, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> тариф за <дата> должен был составлять 0,40 рублей, то есть 24, 24 рубля, а тариф за <дата> должен был составлять 0,24 рублей, то есть 14,54 рублей. Поэтому переплата составила 162,42 рубля (201,2-38,78). Исходя из этого по всему дому ООО «Ремком» было незаконно получено 25046,98 рублей (201,20:60,6 кв.м. * 7543,97 кв.м.). В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ТСЖ «На Пушкина» взыскано 77761,89 рубль, однако, по его мнению, этот долг должен был быть взыскан с ООО «Ремком», так как им дом передавался без долгов, как указано выше, следовательно данный долг возник у ООО «Ремком». Не смотря на это, без проведения общего собрания собственников жилых помещений, в платежных документах за <дата> была указана строка «погашение долга за <дата> перед ООО <данные изъяты>» всего в сумме 634,43 рубля, что является незаконным и подлежит возврату. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «На Пушкина» от <дата>, услуга содержание жилья установлена 10 рублей с квадратного метра, куда включаются расходы на персонал, вывоз мусора, электроэнергия мест общего пользования, обслуживание лифта, расчеты с поставщиками. За период с <дата> по <дата>, <дата>, завышение данного тарифа с него составило 12 рублей за кв.м., а всего 727,20 (12*60,60 кв.м.), что привело к тому, что с дома собрано незаконно 90527,64 рубля (12 рублей*7543,97 кв.м.). Также из отчета ООО «Ремком» за 2010 год следует, что по оплате электроэнергии место общего пользования ими было потрачено 113 492,12 рубля. Из квитанций об оплате следует, что тариф на 1 кв.м. на год составил 8,10 рублей, что по всему дому составляет 61 106,16 рублей (8,10*7543,97 кв.м.), таким образом, со всего дома незаконно списали 52385,96 рублей. С учетом общей площади дома ей не оказали услугу на сумму 420,56 рублей (52385,96:7543,97 кв.м).*60,6 кв.м.). По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по вывозу мусора 72 422,22 рубля в год (в квитанциях 10,56), для его квартиры составила 60,58 рублей. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по содержанию лифта 96740 рублей в год (в квитанциях 19,44), для его квартиры составила 401,17 рублей. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по расходам на персонал в сумме 489816,27 рублей в год (в квитанциях 55,89), для его квартиры составила 547,82 рубля. По схеме того же расчета не оказанная услуга из тарифа отчета ООО «Ремком» по расходам аварийное обслуживание ООО «<данные изъяты>» в сумме 54316,58 рублей в год, дератизация и дезинсекция в сумме 5 655,47 рублей в год, оплата услуг Сбербанка 50188,38 рублей в год, расходы на обслуживание ВДГО в сумме 6806,99 рублей в год, коммунальные услуги административного помещения в сумме 1503,28 рублей в год, накладные расходы в сумме 6372,06 рубля в год, расходы на обслуживание тепловых приборов в сумме 12 000 рублей в год, другие обязательные налоги (УСНО, Экология) в сумме 32331,30 рублей в год, затраты на суда 3 626 рублей в год, а в общей сумме 172 800,16 рублей. Исходя из вышеприведенного расчета не оказанная услуг из тарифа отчета оплата поставщикам (в квитанциях 18,48), для его квартиры составила 253,84 рубля. Таким образом, не оплаченные услуги составили 1 236,84 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Ремком» 4 152,18 рубля.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов С.В. и Коваленко С.Ф. ставят вопрос об отмене решения суда, удовлетворении их требований в полном объеме. Считают не основанными на законе и материалах дела выводы суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств. Выводы суда о непринятии в качестве доказательства письма собственников и нанимателей в МУПП «<данные изъяты>» с указанием показаний индивидуальных приборов учета, обязанности собственников и нанимателей оплачивать расходы на ремонт лифта, без решения общего собрания об этом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого суд при принятии решения не учел превышения размера тарифа на ремонт и содержания жилья в период <дата> и <дата>. Не соответствуют выводы суда о необходимости оплаты долга перед ООО «<данные изъяты>» всеми жильцами и нанимателями квартир в доме.

В судебном заседании истец Коваленко С.Ф. и ее представитель по заявлению Коваленко Д.И., представитель истца Степанова Т.П., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Коваленко С.Ф. подтвердила, что до <дата> являлась председателем ТСЖ «На Пушкина». В доме имелся факт не опломбировки одного из счетчиков, однако это не является основанием для взыскания задолженности с жильцов дома по решению Арбитражного суда, так как данный факт в данном судебном постановлении не отражен.

Представитель ответчика по доверенности Фомина В.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности директор ООО «Ремком» Никитина М.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы оставить без изменения решение суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что на основании договора с ТСЖ «На Пушкина» ООО «Ремком» оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг в доме <адрес> с <дата>. При расчете задолженности по оплате коммунальных услуг <дата> ООО «Ремком» начислялась плата за водоснабжение (горячее и холодное) и водоотведения исходя из тарифов установленных главой администрации города Саратова № от <дата> «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «<данные изъяты>» за холодное водоснабжение и водоотведение 17,52 рубля за кв.м., горячее водоснабжение и водоотведение 70,79 рублей за кв.м. из расчета объема потребления 9 куб.м. по холодной воде и 3,6 куб.м. по горячей воде. Она признает, что квитанции за <дата> Степанову С.В. было неверно рассчитала плата за данную коммунальную услугу. В квитанции за <дата> в связи с установкой Степанову С.В. индивидуального счетчика ему была начислена задолженность по показаниям его счетчика, а перерасчет за <дата> сделан не был. Жители у которых установлены счетчики информацию об их показаниях передавали в ООО «Ремком» по телефону, эти данные в полном объеме были отражены за <дата>. Сведения индивидуальных приборов учета указанные некоторыми жильцами в письме, адресованном МУПП «<данные изъяты>» в ООО «Ремком» не предоставлялись. В связи с заключенным договором с ООО «<данные изъяты>» выставляемые ими счета в некоторых месяцах превышали установленную сумму договора, в связи с чем, в платежных квитанциях увеличивался размер сумм подлежащих уплате жильцами дома. Оплата по счетам ООО «<данные изъяты>» в <дата>, том числе исходя из вынесенного решения Арбитражным судом Саратовской области о взыскании денежных средств должна производится собственниками помещении, так как не учтенная общедомовым прибором учета электроэнергия исходя из нагрузок должна быть распределена между всеми жильцами дома, пропорционально площади их квартир. Задолженность за прошлые годы возникла в результате того, что один из общедомового счетчика не был опломбирован. Ею не оспаривается, что за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в платежных квитанциях имелось завышение тарифа на содержание жилья в пределах 10 рублей. В частности по квартире Коваленко С.Ф. и Степанова С.В. на 12 рублей, связано это было также с тем, что услуги по содержанию общего имущества на протяжении нескольких лет не могут не увеличиваться, что в связи с нежеланием жильцов дома увеличивать их размер возлагает на ООО «Ремком» дополнительные расходы, которые они вправе взыскивать с жильцов. Доводы истцов о взыскании в их пользу денежных средств по якобы не предоставленным услугам являются не обоснованными так как все услуги были предоставлены в полном объеме, с учетом их стоимости. Отчет за <дата> на решении общего собрания ТСЖ не утверждался, однако в нем содержится достоверная информация.     

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «На Пушкина» Мухин В.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы оставить без изменения решение суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что долг жильцов дома перед ООО «<данные изъяты> возник в результате того, что бывший председатель ТСЖ «На Пушкина» Коваленко С.Ф. не опломбировала один их общедомовых счетчиков, в результате чего начисление шло не по нему, а по поставляемы нагрузкам. Общее собрание жильцов дома по вопросу взыскания по решению Арбитражного суда Саратовской области долга перед ООО «<данные изъяты>» не проводилось, однако оно до сведения жильцов дома доводилось. Необходимость капитального ремонта лифта, вызвана была его сильным физическим износом, и отсутствием расходов на его содержание со стороны бывшего председателя Коваленко С.Ф. Со стороны ООО «Ремком», все платежи взимались законно и обоснованно.      

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Коваленко С.Ф. является собственницей квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец Степанов С.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера № от <дата>, выданного <данные изъяты>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из статьи 61 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно статья 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Из статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании решения общего собрания домовладельцев в многоквартирном доме <адрес> от <дата> сознано товарищество собственников жилья «На Пушкина» (далее по тексту - ТСЖ «На Пушкина»), которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от <дата>, с изменениями согласно протоколу № от <дата>.

Коваленко С.Ф. является членом ТСЖ «На Пушкина», Степанов С.В. членом ТСЖ «На Пушкина» не является.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

<дата> между ТСЖ «На Пушкина» и ООО «Ремком» заключен договор об оказании помощи по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСЖ «На Пушкина» не передает функцию управления многоквартирным домом ООО «Ремком». ТСЖ «На Пушкина» имеет право самостоятельно управлять многоквартирным домом, в той мере, к которой это определено Законом.

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Ремком» обязуется совершать по поручению ТСЖ «На Пушкина» от своего имени юридические и иные действия следующего характера: по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с ранее возникшими обязательствами ТСЖ «На Пушкина»; по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений дома <адрес> (горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения мест общего пользования и пр.), в том числе на основании ранее заключенных ТСЖ «На Пушкина» договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями. Заключать договора с поставщиками коммунальных услуг для предоставления этих услуг ТСЖ «На Пушкина»; по расчетно-кассовому, аварийно-диспетчерскому и паспортно-визовому обслуживанию собственников и нанимателей помещений дома <адрес>; по предоставлению интересов ТСЖ «На Пушкина» в отношениях с любыми третьими лицами, в том числе с собственниками и нанимателями помещения дома, а также со всеми ресурсоснабжающими организациями, организациями любых форм собственности, государственными и муниципальными органами, проверяющими структурами, судебными приставами со всеми правами, предусмотренными действующем законодательством в целях исполнения настоящего договора.

Таким образом, с <дата> ООО «Ремком» в силу договора с ТСЖ «На Пушкина» обязано было оказывать услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> и предоставления собственникам и нанимателям квартир коммунальных услуг, в том числе Степанову С.В. и Коваленко С.Ф.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, между истцами и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами жилищного законодательства по вопросам управления многоквартирным домом, оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 156 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В приложении № к Договору с управляющей организацией об оказании помощи по управлению многоквартирным домом <адрес> от <дата> определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.

<дата> председателем ТСЖ «На Пушкина» Коваленко С.Ф. директору ООО «Ремком» Никитиной М.Ю. была передана документация на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>: по ОАО «<данные изъяты>» согласно акту приема-передачи №, по МУПП «<данные изъяты>» согласно акту приема-передачи №, по ООО «<данные изъяты>» согласно акту приема-передачи №, по Экологии и социальному страхованию согласно акту приема-передачи №, по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> по уборке города» согласно акту приема-передачи №, по платежам в <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» согласно акту приема-передачи №.

Согласно пункту 1 протокола № заседания правления ТСЖ «На Пушкина» от <дата> на заседании правления утвержден тариф на ХВС за <дата> по показаниям приборов учета за <дата>: для жителей, имеющих и не имеющих индивидуальные приборы учета: на холодное водоснабжение 1 куб. м - 12,06 руб.; канализация ХВС 1 куб.м - 5,46 руб.; канализация ГВС (стоки ГВС) 1 куб.м. - 5,46 руб. жители, имеющие приборы учета ХВС, оплачивают по приборам учета; жители, не имеющие индивидуальных приборов учета, тариф на одного человека: водоснабжение 12,06 руб. умноженный на 4,45 куб.м - 53,67 руб.; канализация ХВС 5,46 руб. умноженный на 4,45 куб.м - 24,30 руб.; канализация ГВС 5,46 руб. умноженный на 3,71 куб.м.. - 20,26 руб.; канализация общая - 44,56 руб.

Согласно пункту 2 протокола № заседания правления ТСЖ «На Пушкина» от <дата> утвержден тариф на ГВС за <дата> по показаниям приборов учета за <дата>: для жителей, имеющих и не имеющих индивидуальные приборы учета: на горячее водоснабжение 1 куб. м - 70,49 руб.; жители, имеющие приборы учета ГВС, оплачивают по приборам учета. Жители, не имеющие индивидуальных приборов учета, тариф на одного человека 70,49 руб. умноженный на 3,71 куб.м. - 261,52 руб.

Данные тарифы соответствуют утвержденным главой администрации города Саратова № от <дата> «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «<данные изъяты>» за холодное водоснабжение и водоотведение 17,52 рубля за куб.м., горячее водоснабжение и водоотведение 70,49 рублей за куб.м., стоки 5,46 из расчета объема потребления 9 куб.м. по холодной воде и 3,6 куб.м. по горячей воде.

Согласно акту выполненных работ от <дата> в квартиру Коваленко С.Ф. с <дата> установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду.

Согласно акту установки водомеров от <дата> в квартире Степанова С.В. установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду.

Как следует из счета за услуги на июнь 2009 года Коваленко С.Ф. начислено за холодное водоснабжение и канализацию - 122,64 руб., исходя из расчета 7 куб.м * 17,520 руб (тариф); горячее водоснабжение - 563,92 руб., исходя из расчета 8 куб.м * 70,490 руб.(тариф); стоки ГВС - 43,68 руб., исходя из расчета 8 куб.м * 5,460 руб (тариф).

При определении размера потребленных ресурсов судом не принимаются во внимание доводы Коваленко С.Ф. о потреблении услуги по водоснабжению и водоотведению в меньшем размере, чем указано в квитанции на оплату, так как они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Письмо от имени председателя ТСЖ «На Пушкина» Коваленко С.Ф. адресованные в МУП «<данные изъяты>», а также квитанции, составленные от имени МУП «<данные изъяты>», так как они не имеют признакам объективности и допустимости. Отметок об их получении или направлении не имеется, они выполнены и заверены за подписью истца Коваленко С.Ф. Иных доказательств истцом Коваленко С.Ф. суду не предоставлено.

Как следует из счета за услуги на <дата> Степанову С.В. начислено за холодное водоснабжение и канализацию - 631,09 руб., исходя из расчета потребленных 36,021 куб.м на 3 человек* 17,520 руб (тариф); горячее водоснабжение - 1268,61 руб., исходя из расчета потребленных 17.997 куб.м * 70,490 руб.(тариф); стоки ГВС - 98,26 руб., исходя из расчета потребленных 17,997 куб.м * 5,460 руб (тариф).

Из квитанции за <дата> следует, что Степанову С.В. перерасчет по водоснабжению и водоотведению в связи с установкой индивидуальных приборов учета за <дата> сделан не был. Данный факт представителем ответчика - директором ООО «Ремком» Никитиной М.Ю. был признан в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных тарифов, количества проживающих лиц в квартире и объема потребления установленного органами местного самоуправления, со Степанова С.В. за <дата> было неправомерно удержано 794,66 копеек. Доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в данной части об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются необоснованными.

Вместе с этим, истец Степанов С.В. просит взыскать с ООО «Ремком» за завышение тарифов 645 рублей 71 копейку, в связи с чем, именно данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ТСЖ «На Пушкина» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № ТЭ на техническое обслуживание лифтов, ОДС и контроль за работой лифтов.

Согласно пункту 6.1 договора, изменение цены договора допускается подрядчиком на основании данных себестоимости на материалы, электроэнергию, рабочую силу, транспорт и другие расходы и коэффициентов удорожания Госкомстата путем направления заказчику дополнительного соглашения к договору.

Как следует из акта сдачи-приемки работ № от <дата> по договору № от <дата> ООО «<данные изъяты>» выполнило экспертизу промышленной безопасности лифтов. На основании данной экспертизы ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по восстановительному ремонту после диагностического обследования лифтов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за <дата>

Как следует из счетов за услуги на <дата> истцу Коваленко С.Ф. начислено за обслуживание лифта - 96,35 руб., исходя из расчета <данные изъяты> (площадь квартиры) * 1,59 руб. (тариф); в графе «пересчет» Коваленко С.Ф. выставлено - 292, 77 рублей.

Истцу Степанову С.В. начислено за обслуживание лифта - 91,11 руб., исходя из расчета 57,3 кв.м. (площадь квартиры) * 1,59 руб. (тариф), в графе «перерасчет» Степанову С.В. выставлено - 276,83 руб.

На оборотной стороне счетов за <дата> указано, что в графе «перерасчет» по статье СЖ (Лифт.обсл) произведено начисление за экспертизу лифтов согласно протоколу общего собрания № от <дата>.

Как указано выше в решении собственники жилых помещений несут бремя содержания общего имущества, пропорционально доли жилой площади находящейся в их собственности или пользовании, в том числе, по текущему ремонту общедомового имущества, к которому относится лифт. Норма, содержащаяся в статье 44 ЖК РФ о необходимости проведения общего собрания по текущему ремонта, введена в действие с 2011 года. ТСЖ как уполномоченный законом орган вправе принимать решение о ремонте общедомового имущества. Таким образом, доводы истцов о незаконности взимания с них расходов по ремонту и обслуживанию лифтов в большем размере, чем установлено договором от 2008 года, являются необоснованными. Доказательств, предоставления услуги по обслуживанию и ремонту лифта ненадлежащего качества, а также стоимости работ на сумму первоначально установленную договором, истцами не предоставлено.

Истцами заявлено, что согласно счету на поставку электроэнергии от <дата>, сумма, начисленная к оплате, составляет 3013,61 рубль, а со счетом от <дата> сумма, начисленная к оплате, составляет 1773,72 рубля. В связи с тем, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> тариф за <дата> должен был составлять 0,40 рублей, то есть 24, 24 рубля, а тариф за <дата> должен был составлять 0,24 рублей, то есть 14,54 рублей. Исходя из этого по всему дому ООО «Ремком» было незаконно получено 25046,98 рублей, в том числе излишне взысканы денежные средства с истцов.

Также ими указывается на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ТСЖ «На Пушкина» взыскано 77761,89 рубль, однако, этот долг должен был быть взыскан с ООО «Ремком», так как дом передавался им для оказания помощи в управлении без долгов. Не смотря на это, без проведения общего собрания собственников жилых помещений, в платежных документах за <дата> была указана строка «погашение долга за <дата> перед ООО <данные изъяты>», что является незаконным и оплаченные ими суммы подлежит возврату.

Данные требования истцов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из расчета предоставленного истцами следует, что они плату за поставленную, электрическую энергию, рассчитывали исходя из общей площади жилого дома и квартир истцов. Вместе с тем данный расчет принят быть не может, так как в нем не учтено наличие общедомового и индивидуальных счетчиков квартир, с учетом фактического потребления. Иных доказательств завышения стоимости предоставленных услуг истцами Коваленко С.Ф. и Степановым С.В. суду не предоставлено.

Также согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ТСЖ «На Пушкина» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 74 771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 990, 84 руб., а всего в сумме 77761, 89 руб.

Данная задолженность ТСЖ «На Пушкина» образовалась ввиду не оплаты ТСЖ за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу № собрания правления ТСЖ «На Пушкина» от <дата>, обсуждался вопрос о погашении долга перед ООО «<данные изъяты>» взысканного с ТСЖ «На Пушкина» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>. По результатам собрания было установлено просить ООО «Ремком» произвести необходимые расчеты и сделать начисления в счета на квартплату с последующим перечислением денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>». Начисления производить в течение трех месяцев (апрель, май, июнь).

Как следует из счета за услуги <дата> Коваленко С.Ф., ей указана услуга «Погашение долга за <дата> перед ООО «<данные изъяты>», по которой за <дата> начислено 212, 10 руб., <дата> - 212,10 руб., <дата> - 210,28 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом Коваленко С.Ф. оплата данных сумм не произведена.

Согласно счета за услуги <дата> Степанова С.В., ему указана услуга «Погашение долга за 2008-2009 годы перед ООО «<данные изъяты>», по которой за <дата> начислено 200,55 руб., <дата> - 200,55 руб., <дата> - 198,83 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом Степановым С.В. оплата данных сумм не произведена.

Таким образом, поскольку образовавшаяся задолженность ТСЖ «На Пушкина» возникла в период с <дата> по <дата>, истцами она не оплачивалась, а данные расходы возникли в силу решения суда, которое является обязательным для всех собственников и нанимателей жилого помещения, что исключает необходимость проведения общего собрания по данному вопросу, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что протоколом № общего собрания членов ТСЖ «На Пушкина» многоквартирного дома <данные изъяты> от <дата> определен размер оплаты за содержание жилья - 10 рублей с одного квадратного метра с <дата>.

Представителями ответчика ООО «Ремком» данное обстоятельство, а также отсутствие иных решений собственников помещений изменяющих размер такой платы, было признано.

Из платежных квитанций истцов Степанова С.В. и Коваленко С.Ф. судом установлено, что за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ООО «Ремком» в графах «содержание жилья» выставлял к оплате суммы по тарифам, превышающим 10 рублей за кв.м., всего за указанные периоды на общую сумму 12 рублей. Данные суммы с учетом метража квартир были истцами оплачены.

Согласно пункту 3.2 Договора с управляющей организацией об оказании помощи по управлению многоквартирным домом от <дата> размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на территории Саратовской области, и может быть скорректирован (в сторону увеличения) решением ТСЖ.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 419, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указанные обстоятельства, признаны представителями ООО «Ремком». Доказательств обосновывающих законность превышения тарифов, утверждения на общем собрании ТСЖ иного размера платы за содержания жилья, суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами с ООО «Ремком» подлежат взысканию суммы исходя из 12 рублей умноженных на метраж квартир, Степанова С.В. - 57,3 кв.м., то есть 687 рублей 60 копеек, Коваленко С.Ф. - 60,6 кв.м., то есть 727 рублей 20 копеек.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что ООО «Ремком» вправе был превышать тариф установленный решением собственников жилого помещения судом во внимание не принимаются, так как они не основаны на законе и противоречат установленным обстоятельствам.       

Из предоставленного суду отчета о выполнении годового плана финансовой деятельности управляющей компании ООО «Ремком» за <дата> по дому <адрес> начислено 861 802, 49 руб., собрано в сумме 758 386, 19 руб. Остаток средств на текущий ремонт на <дата> с учетом наличия средств на <дата> - 54 248,89 руб. Согласно расходной части отчета использовано на: заработную плату - 402 887, 45 руб.; налоги на заработную плату - 57 210, 02 руб.; электроэнергия мест общего пользования - 113492,12 руб.; аварийное обслуживание ООО «<данные изъяты>» - 54 316,58 руб.; расходы на вывод твердых бытовых отходов - 72 422,11 руб.; приобретение материалов - 29718, 80 руб.; дератизация и дезинсекция - 5 655,47 руб.; оплата услуг расчетно-кассового обслуж, почта, <данные изъяты> - 50188,38 руб.; расходы на обслуживание ВДГО - 6 806,99 руб.; коммунальные услуги административного помещения - 1 503,28 руб.; накладные расходы - 6 372,06 руб.; расходы на содержание лифта - 96740 руб.; расходы на обслуживание тепловых приборов - 12 000 руб.; другие обязательные налоги и платежи - 32 331,30 руб.; затраты на суды с должниками и работу коллекторских организаций - 3 626,1 руб.; всего на содержание использовано денежных средств - 945 270,66 руб.; всего на текущий ремонт использовано - 17 652,17 руб.; остаток (+), перерасход (-) средств на <дата> (-) 55 561, 86 руб.; устройство детской площадки, ограждение газонов - 113 288, 24 руб.; ремонт системы ХВС - 10 985 руб.; задолженность ж/д на <дата> за ЖКУ - 455 583, 92 руб.

Указанный отчет не содержит сведений о собранных с жильцов средствах, а имеет указание только на объемы их расходования.

Исходя из этого обстоятельства расчеты истцов исходя из собранных с них средств с учетом метража квартиры судом во внимание не принимаются, так как в них не учтены платежи иных жильцов дома. Данный расчет не свидетельствует о не предоставлении услуг непосредственно истцам, доказательств этому Коваленко С.Ф. и Степановым С.В. суду не предоставлено.

Из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что отчет ООО «Ремком» за <дата> общим собранием ТСЖ «На Пушкина» не утверждался, проверка ревизионной комиссией или аудитором его не проводилась. Представитель ТСЖ «На Пушкина» сведения из отчета не оспорил и признал их правильность.

В связи с этим требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод в части не применения срока исковой давности, в связи с отсутствием оснований к этому, указанных в законе.

С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций является незаконными и подлежащим отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Степанова С.В. и Коваленко С.Ф..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Степанова С.В. и Коваленко С.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в их пользу суммы

Согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела (л.д. 37) Степановым С.В. произведена оплата за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, данное обстоятельство представителями ответчика не оспорены.

Суд считает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Степанова С.В. и Коваленко С.Ф., освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ремком» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Степанова С.В, и Коваленко С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата>, вынесенное по иску Степанова С.В,, Коваленко С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Степанова С.В, и Коваленко С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком» в пользу Степанова С.В, денежные средства в размере 657 рублей 71 копейка, штраф в размере 328 рублей 85 копеек, иные судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком» в пользу Коваленко С.Ф. денежные средства в размере 12 рублей, штраф в размере 6 рублей, а всего 18 (восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Степанова С.В, и Коваленко С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подписья