Дело № 11-70/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чудаевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец Чудаева И.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова с иском к ООО «Управляющая компания «МастерДом» о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что она является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляется организацией ответчика. На протяжении трех лет в зимний период времени температура воздуха в ее квартире не поднимается выше 17°С, в связи с чем она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о возмещении убытков по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по представлению услуг по теплоснабжению. <дата> ответчик произвел замеры температуры воздуха в ее квартире. По результатам замеров установлено, что температура в квартире ниже допустимой нормы, однако ответчиком каких-либо мер по устранения причин данного нарушения не предпринимается. Бездействие ответчика приносит ей физические и нравственные страдания. Из-за низкой температуры в квартире она часто болеет, по причине частых простудных заболеваний не может нормально работать, ей приходится пользоваться обогревательными приборами, что повышает размер оплаты потребленной электроэнергии и влечет для нее дополнительные расходы, отчего она также нравственно страдает.

Представители истца неоднократно уточняли исковые требования, сформулировав их в окончательной форме просили взыскать с ООО «УК Мастер Дом» в пользу истца : излишне уплаченную сумму за ненадлежащее предоставление услуги по теплоснабжению <адрес> в размере 13362, 31 руб. за <дата>; а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова ФИО2 от <дата> исковые требования Чудаевой И.А. удовлетворены частично. В ее пользу с ООО УК «МастерДом» в счет перерасчета оплаты за отопление за <дата> по <дата> включительно взыскано 790,92 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., всего 2790 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Чудаева И.А. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит решение мирового судьи от <дата> отменить в части взысканной суммы перерасчета платы за отопление, принять новое решении об удовлетворении ее исковых требований о взыскании 13 362,31 руб. в полном объеме, т.к. считает, что приведенный в решении мировым судьей расчет взысканной суммы является неверным. В остальной части решение просит оставить без изменения.

Истец Чудаева И.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Зорина Е.В., которая в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу Чудаевой И.А., пояснив, что расчет исковых требований основан на разъяснениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в части изменения размере платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, данных в письме Министерства регионального развития РФ от <дата> №. Мировым судьей в решении расчет произведен без учета данных разъяснений и без использования приведенных в названном письме формул для такого перерасчета.

Просила апелляционную жалобу Чудаевой И.А. удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МастерДом» Разделкина Н.В. с апелляционной жалобой Чудаевой И.А. не согласна, считает расчет взысканной суммы, указанный в решении мировым судьей, правильным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы Чудаевой Н.В. отказать, решение мирового судьи по делу оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Чудаевой И.А. в ее отсутствие в силу ч.1 ст.327, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудаевой И.А. - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Чудаева И.А. является собственником <адрес>, который передан от МУ ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова на обслуживание Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Дом» <дата>.

Согласно представленным квитанциям, Чудаева И.А. оплатила коммунальные услуги за <дата> согласно счетам, выставленным ответчиком.

Однако в указанный период времени температура воздуха в ее квартире не соответствовала установленным нормам:

<дата> температура воздуха составляла 17°С, <дата> - 18°С, <дата>- 16°С, <дата>- 15°С, <дата>- 8°С, <дата>- 16°С, <дата> - 16°С, <дата>- 14°С.

В соответствии с п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года,температура воздуха в угловых -квартирах должна быть не менее + 20 градусов С. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Исходя из указанного в данном пункте Правил порядка перерасчета, мировым судьей произведен перерасчет оплаты услуги по теплоснабжению квартиры истца за спорный период, размер переплаты при этом уставлен равным 790руб.92 коп.

Доводы представителя истца о том, что приведенный в решение перерасчет является неверным, т.к. мировым судьей не использовались формулы, указанные в письме № от <дата> Минрегионразвития РФ, не могут быть приняты во внимание судьей т.к. расчет основан на буквальном понимании приведенного выше содержания п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения решения в апелляционным порядке, и удовлетворения апелляционной жалобы Чудавевой И.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудаевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись