Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Ломакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевой Т.В. к Алексашовой Г.Б. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец Могилева Т.В. обратилась в суд с иском к Алексашовой Г.Б. о взыскании 2150 000 рублей - неуплаченной двойной суммы задатка, убытков - 100 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, затем дополнив исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта по Дата обезличена года в сумме 65 911 рублей 44 копеек, мотивировав свои требования тем, что между нею ( покупателем) и Алексашовой Г.Б.( продавцом) Дата обезличена г. был заключен предварительный договор купли продажи Номер обезличен расположенного по адресу: Адрес земельного участка ( категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством-садоразведением, площадь 1212 кв. м., кадастровый (или условный ) номер: Номер обезличен).
Согласно условий предварительного договора:
2.1. Основной договор заключается в срок до «17» марта 2010 г. При этом Покупатель вправе потребовать от Продавца заключения Основного договора в любой момент вышеуказанного срока, а Продавец вправе потребовать от Покупателя заключения Основного договора не ранее «1» января 2010 г.
4.1. В течение одного дня с момента подписания настоящего договора Покупатель обязан внести Продавцу (или лицу им указанному) задаток в сумме 2 150 000 рублей.
4.4. Задаток удерживается Продавцом с одновременным расторжением
настоящего договора:
- при уклонении Покупателя от заключения Основного договора
- при уклонении Покупателя от оплаты Основного договора в порядке и на условиях, установленных ст. 3.3. настоящего договора.
4.5. Задаток подлежит возврату Продавцом Покупателю в двойном размере:
- при уклонении Продавца от заключения Основного договора
- при нарушении Продавцом обязательств, установленных п. 1.8. либо п. 1.9. настоящего договора, либо при наложении на Объекты ареста или запрещения либо при любых других обстоятельствах препятствующих переходу права собственности на Объект.
В день заключения предварительного договора между ней и Алексашовой Г.Б. было подписано соглашение о задатке.
На основании предварительного договора и соглашения о задатке она передала Алексашовой Г.Б. денежные средства в размере 2 150 000 рублей, в качестве платежа и гарантии выполнения обязательства по заключению договора купли- продажи на условиях предварительного договора купли продажи (земельного участка) Номер обезличен от Дата обезличена г.
От заключения основного договора купли-продажи Алексашова Г.Б. уклонилась, пояснив ей, что спорный участок находится под арестом и продать его она не сможет, в связи с чем Дата обезличена года возвратила ей лишь сумму задатка в размере 2 150 000 рублей.
Поскольку Дата обезличена года основной договор заключен не был, у Алексашовой Г.Б. возникла обязанность возвратить ей двойную сумму задатка, чего она не сделала.
Неисполнением обязательств по предварительному договору Алексашова Г.Б. причинила ей убытки в виде предстоящих расходов по подысканию аналогичного земельного участка в размере 100 000 рублей и моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
В связи с этим вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Алексашовой Г.Б. в ее пользу 2150 000 руб. в счет двойной суммы задатка, проценты за пользование денежной суммой в размере 2150 000 рублей, начиная с Дата обезличена года и по Дата обезличена года, в сумме 65 911,44 руб. из расчета ставки рефинансирования равной 8 % годовых, убытки в сумме 100 000 рублей и компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.Е. поддержала исковые требования Могилевой Т.В. и просила их удовлетворить в полном объеме, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Представитель ответчика Алексашовой Г.Б. - Мирошин А.К. с иском Могилевой Т.В. не согласен, считает, что исполнение предварительного договора не может быть обеспечено задатком, в связи с чем оплаченная Могилевой Т.В. по соглашению о задатке денежная сумма в размере 2150 000 рублей является авансом и ей возращена.
Заключение основного договора купли-продажи спорного земельного участка стало невозможным в связи с тем, что июле-августе 2009 года Заводским районным судом г. Саратова на него был наложен арест по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО10» к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области и другим о восстановлении положений, существовавших до нарушения прав на земельный участок, данный арест не снят до настоящего времени. Сделка, по которой спорный участок перешел к Алексашовой Г.Б., признана недействительной.
Со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами также не согласен, т.к. пунктом 4.6 предварительного договора ответственность сторон за неисполнение его условий ограничена размером задатка, кроме того, размер ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела равен 7,75 % годовых.
Считает, что компенсация морального вреда также выплате не подлежит, т.к. требование о ее взыскании основано на нарушении имущественных прав истца.
В иске Могилевой Т.В. просил отказать в полном объеме.
Истец Могилева Т.В. и ответчик Алексашова Г.Б. о рассмотрении дела извещены, спор просили рассмотреть без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Могилевой Т.В. и ответчика Алексашовой Г.Б. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Могилевой Т.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дата обезличена г. между Алексашовой Г.Б. ( продавцом) и Могилевой Т.В. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи Номер обезличен земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством-садоразведением, площадь 1212 кв. м., кадастровый (или условный ) номер: Номер обезличен, расположенного возле садоводческого товарищества «ФИО10» на Адрес.
По условиям данного договора:
2.1. Основной договор заключается в срок до «17» марта 2010 Адрес этом Покупатель вправе потребовать от Продавца заключения Основного договора в любой момент вышеуказанного срока, а Продавец вправе потребовать от Покупателя заключения Основного договора не ранее «1» января 2010 г.
4.1. В течение одного дня с момента подписания настоящего договора Покупатель обязан внести Продавцу (или лицу им указанному) задаток в сумме 2 150 000 рублей.
В день заключения предварительного договора между ней и Алексашовой Г.Б. было подписано соглашение о задатке следующего содержания:
«Я, Алексашовой Г.Б., прожив. Адрес (продавец) получила от Могилевой Т.В., прожив. Адрес, (покупатель), деньги в сумме 2 150 000 рублей. (Два миллиона сто пятьдесят тысяч рублей.), в качестве платежа и гарантии выполнения обязательства заключить договор купли- продажи, на условиях Предварительного договора купли продажи (земельного участка) Номер обезличен от Дата обезличена г., расположенного по адресу: Адрес, 3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством-садоразведением, площадь 1212 кв. м., Кадастровый (или условный) номер: Номер обезличен.»
В судебном заседании стороны не оспаривали факта заключения предварительного договора, подписания соглашения о задатке и передачи истцом Могилевой Т.В. ответчице Алексашовой Г.Б. денежных средств в сумме 2150 000 рублей.
Заключенный сторонами в простой письменной форме предварительный договор отвечает требованиям п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ, т.к. его содержание позволяет установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который он должен быть заключен.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
В связи с этим, доводы представителя ответчика Мирошина А.К. о том, что переданная Алексашовой Г.Б. по соглашению о задатке денежная сумма в размере 2150 000 рублей является авансом, не основаны на законе.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Алексашовой Г.Б. и покупателя Могилевой Т.В. заключить основной договор - договор купли-продажи спорного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого могла поступить внесенная Моглилевой Т.В. сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток в данном случае выполнял и платежную функцию.
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка между Алексашовой Г.Б. и Могилевой Т.В. заключен не был.
Дата обезличена года Алексашова Г.Б. возвратила Могилевой Т.В. денежную сумму в размере 2 150 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка на оборотной стороне соглашения о задатке.
Согласно ст. 381 ГК РФ :
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен между Алексашовой Г.Б. и Могилевой Т.В. в связи с тем, что июле-августе 2009 года Заводским районным судом г. Саратова на него был наложен арест по делу Номер обезличен по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО10» к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области и другим о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок. Данный арест не снят до настоящего времени. Сделка, по которой спорный участок перешел к Алексашовой Г.Б., признана недействительной.
Однако, согласно п.4.5 предварительного договора, задаток подлежит возврату Продавцом Покупателю в двойном размере, в том числе, при наложении на предмет договора ареста или запрещения либо при любых других обстоятельствах препятствующих переходу права собственности на него.
При таких обстоятельствах, исковые требования Могилевой Т.В. о взыскании в ее пользу с Алексашовой Г.Б. 2 150 000 руб. в счет двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 381 ГК РФ и 4.5 предварительного договора.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Могилевой Т.В. к Алексашовой Г.Б.:
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 2150 000 рублей, начиная с Дата обезличена года и по Дата обезличена года, в сумме 65 911,44 руб., в силу абз.2 ч.2 ст. 381 ГК РФ и п.4.6 предварительного договора, согласно которому стороны договора пришли к соглашению о том, что их ответственность перед друг другом за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) настоящего договора ограничена размером задатка;
-о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей в силу ст.15 ГК РФ, т.к. каких-либо доказательств в обоснование причинения ей убытков действиями ответчика и размера указанной суммы истцом не представлено;
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, как основанного на нарушение имущественных прав истца.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Могилевой Т.В., в ее пользу с ответчика Алексашовой Г.Б. в соответствии с п.1ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 18 950 рублей, из следующего расчета:
(2 150 000 - 1 000 000) : 100% * 0,5% +13 200= 18 950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Могилевой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Алексашовой Г.Б. в пользу Могилевой Т.В. денежные средства в сумме 2150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 950 рублей, всего 2168 950 ( два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Могилевой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись