Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
с участием адвоката Сенечкиной Л.Н.,
при секретаре Ломакине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. об утрате права на пользование жилым помещением,
по встречному иску Придатка В.Ф. к Пчелинцевой Н.Н. о восстановлении нарушенного права на пользование квартирой, возложении обязанности передать ключи от нее,
у с т а н о в и л :
Истец Пчелинцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Придатку В.Ф. об утрате права на пользование жилой площадью - квартирой Номер обезличен Адрес, мотивируя свои требования тем, что после регистрации брака Дата обезличена года, своего супруга Придатка В.Ф. вселила в спорную квартиру как члена семьи. От совместной жизни они имеют сына Романа. Семейная жизнь не сложилась, в связи с чем Дата обезличена года их брак был расторгнут. После развода ответчик продолжал проживать в квартире как бывший член семьи нанимателя и препятствий ему в этом никто не чинил.
Однако, в сентябре 1994 года он в добровольном порядке выселился из квартиры и вывез все свое имущество по адресу: Адрес, пояснив при этом, что создал семью с другой женщиной. С этого времени Придаток В.Ф. постоянно проживает по указанному адресу, оставаясь по настоящее время формально зарегистрированным в спорной квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
В течение многих лет Придаток В.Ф. не принимает участия в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем она осенью 2003 года обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В ходе длительных переговоров до судебного разбирательства ответчик уговорил ее закончить дело миром путем размена жилой площади, обещал сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Однако с того времени никаких мер по исполнению своих обязательств не предпринимает, по прежнему не несет расходы по содержанию жилья, не предлагает и не предлагал варианты обмена жилой площадьи, фактически в квартире не проживает, т.к. в ней не нуждается.
Регистрация ответчика в спорной квартире лишает ее возможности пользоваться ею по своему усмотрению, вселять и регистрировать других лиц, т.к. на это требуется согласие Придатка В.Ф.
Считает, что выехав из спорной квартиры, ответчик в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем просит признать его утратившим право на пользование квартирой Адрес.
Ответчик Придаток В.Ф. не согласившись с предъявленными к нему Пчелинцевой Н.Н. исковыми требованиями, обратился со встречным иском о восстановлении нарушенного права на пользование квартирой Номер обезличен Адрес и возложении на последнюю обязанности передать ему от нее ключи, ссылаясь на то, что в 1993 году после расторжения брака с ответчицей, он обращался в суд с иском к Пчелинцевой Н.Н. об изменении договора найма Адрес и закреплении за ним и сыном ФИО29 изолированной комнаты, с площадью 19,7 кв.м. Между ним и Пчелинцевой Н.Н. было заключено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования квартирой: за ним и сыном была закреплена комната, площадью 19,7 кв.м., за Пчелинцевой Н.Н. и её дочерью - комната 24,9 кв.м., с целью размена квартиры в будущем. После этого Пчелинцева Н.Н. сменила замок, его в квартиру не пускала, чинила препятствия в пользовании жилой площадью, не желала никакого обмена.
С 1994 года он действительно проживает у сожительницы ФИО6 в квартире, принадлежащей её дочери ФИО5 на праве собственности, которые не признают за ним права на пользование ею.
Отсутствие и не проживание длительное время в спорной квартире, по его мнению, является не добровольным, а вынужденным, т.к. ответчица не пускает его в квартиру. Факт проживания в другом месте является вынужденным, временным и не свидетельствует о том, что он отказался от реализации своих прав на пользование указанной квартирой.
В 2003 году Пчелинцева Н.Н. предъявляла в суд иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, по которому им был предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользования жилым помещением и вселении. По данному делу было заключено мировое соглашение о том, что они намерены разрешить жилищный спор в добровольном порядке, путем размена квартиры. Мировое соглашение до сих пор не исполнено по вине ответчицы, не пускавшей его в квартиру и не желавшей никакого обмена. Он неоднократно предпринимал безрезультатно попытки ко вселению в квартиру, что подтверждает его намерения на сохранение права на пользование спорной жилой площадью.
Обратил внимание суда о том, что ранее по делу Номер обезличен, по которому Пчелинцевой Н.Н. к нему предъявлялись аналогичные требования, имеется Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от Дата обезличена года о заключении сторонами мирового соглашения
Полагает, что производство по настоящему делу в части исковых требований Пчелинцевой Н.Н. подлежит прекращению в силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Предъявленные им исковые требования просил удовлетворить, т.к. выехал из спорной квартиры временно и никакого другого жилья не имеет.
Истец Пчелинцева Н.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Баронова С.И.
Представитель истца Баронова С.И. поддержала исковые требования Пчелинцевой Н.Н., просили их удовлетворить, уточнив, что в 2003 году по делу по иску Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. об утрате права на пользование квартирой Адрес и по встречному иску Придатка В.Ф. к ней об устранении препятствий в пользовании данной квартирой и вселении производство было прекращено в связи с отказом сторон от предъявленных ими исковых требований, однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований Пчелинцевой Н.Н. по настоящему делу, т.к. они основаны на иных новых обстоятельствах.
Просила исковые требования Пчелинцевой Н.Н. удовлетворить, т.к. ответчик после 2003 года в квартиру так и не вселялся, никаких мер к размену квартиры не предпринимал, с 1994 года расходов по ее содержанию не несет, проживает в другой семье, его вещей в спорной квартире нет, никаких препятствий ему в пользовании квартирой она с 2003 года не чинит, т.е. он добровольно расторг договор социального найма, в связи с чем право на пользование спорной жилой площадью утратил в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
В удовлетворении исковых требований Придатку В.Ф. просила отказать, т.к. они носят необоснованный, бездоказательный характер.
Ответчик Придаток В.Ф. поддержал свои встречные исковые требования по изложенным выше основаниям, в иске Пчелинцевой Н.Н. просил отказать.
3-е лицо Пчелинцев Р.В. представитель третьего лица ООО «ЖУК» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
3-е лицо Администрация Октябрьского района г. Саратова о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пчелинцевой Н.Н., 3-его лица Пчелинцева Р.В., представителей третьих лиц ООО «ЖУК» и Администрации Октябрьского района г. Саратова в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Пчелинцевой Н.Н. удовлетворить в иске Придатку В.Ф. отказать по следующим основаниям.
Исполнительным комитетом Саратовского городского Совета депутатов трудящихся Дата обезличена года Пчелинцевой Н.Н. выдан обменный ордер Номер обезличен на состав семьи два человека ( Пчелинцева Н.Н. и дочь ФИО9) на право вселения в порядке обмена в квартиру Номер обезличен, состоящую из одной комнаты размером 24,9 кв.м., Адрес (л.д.8).
Со слов представителя истца и ответчика на настоящий момент квартира состоит из двух комнат, в соответствии с платежными документами ее площадь составляет 44,6 кв.м (л.д.9-12).
В соответствии со справкой ООО «ЖУК» от Дата обезличена года, и по сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в спорной квартире значится зарегистрированным с Дата обезличена года Придаток В.Ф., Дата обезличена года рождения (л.д.14, 36), кроме него на данной жилой площади зарегистрированы квартиросъемщик Пчелинцева Н.Н. и ее сын Пчелинцев Р.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от Дата обезличена года по делу по иску Придатка В.Ф. к Пчелинцевой Н.Н. об изменении договора найма жилого помещения между ними утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны до размена квартиры Номер обезличен Адрес определили между собой следующий порядок пользования ею : изолированной комнатой 19.7 кв.м. пользуется Придаток В.Ф. с сыном Дата обезличена года рождения, комнатой 24.9 кв.м. пользуется Пчелинцева Н.Н. с дочерью Дата обезличена года рождения.
Производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. об утрате права на пользование квартирой Номер обезличен Адрес, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Придатка В.Ф. к Пчелинцевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, вселении прекращено определением суда от Дата обезличена года в связи с отказом Придатка В.Ф. и Пчелинцевой Н.Н. от предъявленных ими исков.
В данном определении указано, что стороны пришли к соглашению о разрешении жилищного спора в добровольном порядке путем размена квартиры.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Доводы ответчика Придатка В.Ф. о прекращении производства по делу в части предъявленных в нему исковых требований Пчелинцевой Н.Н. в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд находит несостоятельными так как из содержаний искового заявления Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. об утрате права на жилую площадь от Дата обезличена года по делу Номер обезличен и искового заявления Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. об утрате права на пользование жилым помещением от Дата обезличена года по настоящему делу следует, что Дата обезличена года Пчелинцевой Н.Н. к Придатку В.Ф. предъявлены исковые требования об утрате права на пользование жилой площадью по иным, вновь возникшим за период с 2003 года по настоящее время основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, настоящий жилищный спор между Пчелинцевой Н.Н. и Придатком В.Ф. по поводу пользования жилым помещением по адресу: Адрес, возник после 31 октября 2003 года и продолжается после введения Жилищного Кодекса Российской Федерации в действие.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ ) :
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
Исходя из характера заявленных сторонами споров и приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства:
является ли на настоящий момент Придаток В.Ф. членом семьи нанимателя Пчелинцевой Н.Н., проживает ли в спорном жилом помещение, если не проживает, то с какого времени выбыл и по какой причине, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполнял ли он обязанности по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований Пчелинцевой Н.Н. представлены следующие доказательства:
- свидетельство о расторжении брака с Придатком В.Ф. от Дата обезличена года, согласно которому брак между ними расторгнут Дата обезличена года;
-подлинные платежные документы : оплаченные ею счета МУП ЕРКЦ по квартире Адрес за период с 2004 по 2010 год, согласно которым ею производится оплата за всю квартиру, площадью 44,6 кв.м. из расчета двоих проживающих - себя и сына на основании заявления о не проживании Придатка В.Ф. по указанному адресу (л.д.13) ;
- подлинные единые книжки по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1998 по 2003 годы Пчелинцевой Н.Н.,
-абонентские книжки Пчелинцевой Н.Н. по расчетам за электроэнергию по спорной квартире за период с 2002 по 2008 годы,
-абонентская книжка по расчетам за газ с 2001 по 2003 года Пчелинцевой Н.Н., и квитанции Пчелинцевой Н.Н. с 2004 по 2010 годы по оплате за потребление бытового газа;
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4- соседи Пчелинцевой Н.Н..
Свидетель Свидетель 3 пояснила, что с 1998 года проживает в квартире Адрес, вхожа в квартиру Пчелинцевой Н.Н., вместе с которой проживает ее сын Пчелинцев Роман, а также в третьей комнате, которая значиться отдельной квартирой - брат. Ответчика Придатка В.Ф. не знает, никогда его не видела. Начиная с 1998 года и по настоящее время он в спорной квартире не проживает, вселяться в нее либо произвести обмен не пытался, иначе бы она об этом знала от соседей либо самой Пчелинцевой Н.Н.
Свидетель Свидетель 4 пояснила, что в квартире Адрес проживает с сентября 2001 года. В квартире Номер обезличен проживает Пчелинцева Н.Н. с сыном ФИО29, они занимают две комнаты, третью комнату в этой квартире выкупил брат Пчелинцевой Н.Н.. Придаток В.Ф. в квартире не проживает все это время, ей неизвестны случаи, чтобы он пытался вселиться в квартиру либо ее разменять, и чтобы ему в этом препятствовала Пчелинцева Н.Н.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 у суда оснований не имеется, т.к. их показания конкретные, последовательные, соответствуют материалам дела.
Из представленных истцом доказательств следует, что после прекращения производства по делу определением от 31.10.2003 года, Придаток В.Ф., не являясь членом семьи нанимателя Пчелинцевой Н.Н., продолжал не проживать в спорной квартире, вселиться в нее либо произвести раздел спорной жилой площади не пытался, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование встречных исковых требований ответчиком Придатком В.Ф. представлены следующие доказательства:
-справка от 24.06.2010 года ООО «ЖУК» о том, что он по спорному адресу значится зарегистрированным с Дата обезличена года,
-рапорт старшего УУМ ОМ№5 в составе УВД по г. Саратову о том, что Придаток В.Ф. по месту регистрации не проживает с марта 1994 года,
-справка ОАО «*** Номер обезличен от Дата обезличена года о зарегистрированных лицах в квартире № Адрес ( всего четыре человека), где он фактически проживает с 1994 года.
По ходатайству ответчика Придатка В.Ф. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2
Свидетель Свидетель 2 подтвердила, что сожительствует с Придатком В.Ф. с 1994 года, он проживает все это время вместе с ней в квартире Адрес, однако его права на данную квартиру она за ним не признает.
Свидетель Свидетель 1 так же подтвердила, что Придаток В.Ф. проживает одной семьей с Свидетель 2, с ними она поддерживает дружеские отношения на протяжении семи лет, все это время они проживают вместе.
В остальной части показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 не могут быть приняты во внимание, т.к. иными доказательствами по делу не подтверждаются, лишены объективности.
В обоснование своих доводов о том, что после 2003 года он принимал меры к размену спорной квартиры, в добровольном порядке передавал денежные средства Пчелинцевой Н.Н. для оплаты жилья, а также о том, что Пчелинцева Н.Н. ему препятствовала во вселении в спорную квартиру, ответчик Придаток В.Ф. объективных доказательств суду не представил.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика Придатка В.Ф. с 2003 года в спорной квартире Номер обезличен Адрес носило добровольный характер, какие-либо препятствия ему в пользовании данной квартирой со стороны Пчелинцевой Н.Н. отсутствовали. Длительное время не проживая в спорной квартире, Придаток В.Ф. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, мер к размену спорной квартиры после 2003 года не предпринимал, вселиться в нее не пытался, поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил временный характер.
При таких обстоятельствах, исковые требования Пчелинцевой Н.Н. о признании Придатка В.Ф. утратившим право на пользование квартирой Номер обезличен Адрес в силу ст. ст. 69 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске Придатку В.Ф. к Пчелинцевой Н.Н. о восстановлении нарушенного права на пользование данной квартирой и возложении обязанности передать ему ключи от нее, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пчелинцевой Н.Н. удовлетворить.
Признать Придатка В.Ф. утратившим право на пользование жилым помещением - квартирой Номер обезличен Адрес.
В удовлетворении исковых требований Придатку В.Ф. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись