О взыскании страхового возмещения (выплат)

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца Егорова Е.Г., представителя ответчика Кузьминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахундовой Е.Н. к Открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ахундова Е.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» (далее ОАО ПСА «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения в сумме 60322 рубля 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей 98 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен.

8 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения.

Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако после рассмотрения документов ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что светопропускание стекол принадлежащего ей автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «***» по Саратовской области № Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 60332 рубля 40 копеек.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Ахундова Е.Н. обратилась в суд.

Истец Ахундова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 57058 рублей 27 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей.

Представитель ответчика на основании доверенности Кузьмина С.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что страховой компанией была проведена экспертиза, которая подтвердила наличие тонировки у принадлежащего истцу транспортного средства, не соответствующей ГОСТ 5727-88, а именно процент светопропускания стекла передней левой двери - 3,8%, стекла передней правой двери 3,8%, ветрового стекла - 24,6%.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международных правовых норм. Так, в соответствии с п. a, b ст. 51 и п. с ст. 59 приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН № 43 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов», согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть менее 75 %, а стекол, не являющихся ветровыми, не менее 70%. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы РФ.

Причиной отказа в выплате страхового возмещения послужила не взаимосвязь между несоответствием ГОСТу светопропускания стекол транспортного средства и дорожно-транспортным происшествием, а причинение ущерба при использовании технически неисправного средства транспорта. В материалах страхового дела имеется экспертное заключение, которое подтвердило наличие тонировки у транспортного средства, принадлежащего истцу, которая не соответствует ГОСТ 5727-88, что является доказательством технической неисправности транспортного средства, при которой его использование запрещено законом. В соответствии с п. 8.7.3 договора страхования заключенного между сторонами страхователь - Ахундова Е.Н. теряет право на страховое возмещение, если ущерб возник вследствие использования технически неисправного транспортного средства.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца последующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности Ахундовой Е.Н.

30 июня 2009 года между Ахундовой Е.Н. и ОАО ПСА «ЖАСО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам «Угон, Повреждение» принадлежащего истцу транспортного средства на срок с 3 июня 2009 года по 2 июня 2010 года, что подтверждается полисом серии Номер обезличен. Страховая сумма по договору составила 164000 рублей. Страховая премия составила по договору 13120 рублей, которые были уплачены истцом при заключении договора страхования.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является Зайцева Е.Н.

23 октября 2009 года заключен брак между Зайцевой Е.Н. и ФИО15 л.д. 35).

8 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2009 года водитель ФИО16., управляя транспортным средством Номер обезличен, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил съезд в кювет.

В выплате страхового возмещения истцу страховщиком было отказано по тем основаниям, что в соответствии с проведенным исследованием было установлено, что светопропускание ветрового стекла составляет 24,6 %, светопропускание стекла передней левой двери - 3,8% и стекла передней правой двери - 3,8%. Согласно ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол должно быть не менее 70%. В соответствии с п. 7.3 Правил дорожного движения РФ запрещается установка дополнительных приборов, а также нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. п. 8.7, 8.7.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО ПСА «ЖАСО» страхователь теряет право на страховое возмещение, если ущерб возник вследствие использования технически неисправного средства транспорта, то есть имеющего неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения РФ.

Исходя из положений п. 8.7 вышеуказанных Правил обстоятельством, имеющим значение для дела и входящим в предмет доказывания, является установление причинной связи между возникшими убытками и эксплуатацией неисправного транспортного средства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Представителем ответчика не представлены доказательства наличия причинной связи между несоответствием ГОСТу светопропускания стекол транспортного средства и возникновением убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, как установлено в судебном заседании причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО16 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО ПСА «ЖАСО» страховое возмещение выплачивается в размере причиненного ущерба, но не выше соответствующей страховой суммы, обусловленной страховым договором.

Согласно п. 8.3.2 указанных Правил по застрахованному объекту ущербом считается при повреждении объекта - стоимость его восстановления (включая стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые были вызваны страховым случаем и подтверждены документально) с учетом применяемой технологии по ценам и тарифам на ремонтные работы, запчасти, детали, принадлежности на момент заключения договора без учета износа за исключением износа двигателя, переднего и заднего мостов, кузова за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «***» по Саратовской области от 14 декабря 2009 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 57058 рублей 27 копеек л.д. 14-18).

Представитель ответчика не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 57058 рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1911 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Приволжского страхового агентства «ЖАСО» в пользу Ахундовой Е.Н. страховое возмещение в сумме 57058 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 75 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 69970 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.