Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Харлашиной А.А.,
с участием истца Кириллова А.А., адвоката Мешковой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А., Колотыриной Р.А. к Дрокову Р.А., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области об отсутствии права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Дрокову Н.И. об отсутствии права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указали, что согласно свидетельства о праве собственности Кириллов А.А. и его сестра Колотырина Р.А. являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес
долевой собственности. Ранее 1/2 доли указанного домовладения принадлежала их покойной матери Кирилловой В.В., умершей Дата обезличена. 23 января 1998 года они с сестрой получили свидетельство о праве на наследство по закону. Целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 43,70 кв. м, в том числе жилой площадью 43,70 кв. м, расположенного на участке земли 234 кв. м, находящегося в бессрочном пользовании.
При жизни 30 июля 1961 года мать временно зарегистрировала в квартире ответчика Дрокова Н.И.. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства. Местонахождение на настоящее время ответчика неизвестно. Истцы не знают, какой договор был у ответчика с их матерью. В квартире его никогда не было, он в нее не заселялся, не жил. Думают, что его регистрация носила чисто формальный характер, членом семьи никогда не являлся и не является, совместного хозяйства с их семьей не вел, тем более он был зарегистрирован временно. Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, полагают, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в их квартире. Факт регистрации ответчика в жилом помещении является основанием для осуществления соответствующих начислений за коммунальные услуги, которые они совместно с сестрой оплачивают за него. На основании изложенного просят признать у Дрокова Н.И. отсутствие права на жилое помещение в квартире Адрес. Обязать ОУФМС по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова снять Дрокова Н.И. с регистрационного учета по адресу Адрес.
В судебном заседании истец Кириллов А.А. уточнил свои исковые требования и просил признать у Дрокова Адрес отсутствие права на жилое помещение в квартире Адрес. Обязать управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова снять Дрокова Н.И. с регистрационного учета по адресу: Адрес.
Истец Кириллов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.
Истец Колотырина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которого просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Дроков Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращалась в адрес суда с формулировкой невозможности вручения адресату: «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно для защиты его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Адвокат Мешкова А.В., представляющая интересы ответчика Дрокова Н.И., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о праве собственности Кириллов А.А. и Колотырина Р.А. являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в общей долевой собственности л.д. 10).
Согласно домовой книги и справки из отдела коммунального хозяйства администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» 11.02.1961 года Дроков Н.И. был временно до 30.07.1961 года прописан по адресу: Адрес, однако не указано когда и кем был выписан Дроков Н.И. л.д. 11-12).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Дроков Николай Иванович зарегистрированным не числится л.д. 20), почтовая корреспонденция, направляемая на имя Дрокова Н.И. по адресу: Адрес возвращается в суд с формулировкой невозможности вручения: «отсутствие адресата по указанному адресу», что свидетельствует о том, что ответчик Дроков Н.И. по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. Однако отсутствие в домовой книге отметки о снятии его с регистрационного учета накладывает на истцов дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2, который является знакомым Кириллова А.А., пояснил, что он знает Кириллова А.А. уже 55 лет. Его мать пускала квартирантов, но с 1986 года ни одного квартиранта у них в квартире не было.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что по адресу: Адрес проживает Кириллов А.А., его жена и два сына. До этого с ними проживала мать Кириллова А.А., но она умерла. Больше в доме Адрес он никого не видел, Дрокова Н.И. он не знает и никогда не видел.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из приведенных выше норм закона, обязательным условием для приобретения права проживания в жилом помещении является вселение в него собственником лица в качестве члена своей семьи. Дроков Н.И. в спорное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, он не мог приобрести право на проживание в доме Адрес.
В связи с изложенным, суд, защищая права собственников жилого помещения, считает возможным признать у Дрокова Н.И. отсутствие права пользования жилым помещением - домом Адрес и учитывая что, его регистрация по указанному адресу носила временный характер, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать у Дрокова Н.И. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
Обязать управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова снять Дрокова Н.И. с регистрационного учета по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова