дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.
при секретаре Курьянове Н.В.,
с участием прокурора Жаднова М.В.,
представителя истца Маловой Е.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Муханова В.М., действующего в интересах Наветкиной О.Г., к Турилкину Т.М. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Муханов В.М., действующий в интересах Наветкиной О.Г., обратился в суд с иском к Турилкину Т.М. о выселении.
Исковые требования обоснованы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2009 г., признан недействительным в 3/4 части договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в Адрес, заключенный Дата обезличена г. между Наветкиной О.Г. и Турилкиным Т.М. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Турилкина Т.М. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры Номер обезличен Адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за номером Номер обезличен. В остальной части иска Муханова В.М., заявленного в интересах Наветкиной О.Г. отказано.
Однако при рассмотрении данного гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Саратова, не дождавшись решения суда, Турилкин Т.М. поселился в спорной квартире и в настоящее время проживает в ней без законных на то оснований. В добровольном порядке Турилкин Т.М. не желает освободить квартиру Наветкиной О.Г. и выселиться по своему постоянному месту жительства в квартиру Номер обезличен Адрес. Квартира Адрес является единственным местом жительства Наветкиной О.Г., она там зарегистрирована и другого жилья у нее нет.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.05.2008 года, вступившим в законную силу остальная 1/4 часть указанной квартиры принадлежит падчерице Наветкиной О.Г. Калистратовой Н.В. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным истец просит выселить Турилкина Т.М. из квартиры Адрес в квартиру Адрес.
Истец Муханов В.М о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Маловой Е.Г., в котором также просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Малова Е.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик из квартиры не выселился. Муханов В.М. обратился в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на квартиру за Наветкиной О.Г., однако регистрация была приостановлена и регистрационная служба обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г. разъяснено решение суда и указано о наличие права собственности Наветкиной О.Г. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры Адрес Адрес.
Ответчик Турилкин Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем от ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что право Наветкиной О.Г. на указанную квартиру не зарегистрировано в УФРС по Саратовской области. Кроме того, с Наветкиной О.Г. в его пользу решением суда взысканы денежные средства, которые она не выплатила. У Наветкиной О.Г. имеется иное жилое помещение для проживания, у него жилья нет, и отсутствует возможность приобрести жилое помещение.
Представитель ответчика Ларюшкина Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Калистратова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела её отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2009 года признан недействительным в 3/4 части договор купли-продажи квартиры Номер обезличен Адрес, заключенный Дата обезличена г. между Наветкиной О.Г. и Турилкиным Т.М.. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Турилкина Т.М. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры Номер обезличен Адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за номером Номер обезличен. В остальной части иска Муханова В.М., заявленного в интересах Наветкиной О.Г. отказано. В иске Турилкину Т.М. и Калистратовой Н.В. к Наветкиной О.Г. в ее интересах Муханов В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г.
В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Саратовской области следует, что 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес принадлежит Калистратовой Н.В. 3/4 доли указанной квартиры ранее принадлежали Наветкиной О.Г., впоследствии Турилкину Т.М. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова право собственности Турилкина Т.М. прекращено.
Несмотря на это Турилкин Т.М. продолжает проживать в спорном жилом помещении, что им не оспаривается и следует из его письменных возражений, представленных на иск л.д. 37). Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из вышеизложенного следует, что у Турилкина Т.М. прекращены все права в отношении указанного имущества, поэтому исковые требования Муханова В.М., действующего в интересах Наветкиной О.Г. к Турилкину Т.М. о выселении следует удовлетворить, выселив Турилкина Т.М. из квартиры Адрес.
Не являются основанием к отказу в иске доводы ответчика Турилкина Т.М. об отсутствии зарегистрированного за Наветкиной О.Г. права собственности на жилое помещение, поскольку вышеуказанным решением суда договор купли-продажи квартиры 3/4 части, заключенный между Наветкиной О.Г. и Турилкиным Т.М., признан недействительным, следовательно, признание договора недействительным влечет прекращение права собственности Турилкина Т.М. и является основанием для признания права собственности за Наветкиной О.Г.
Сам по себе факт наличия денежных обязательств у Наветкиной О.Г. перед Турилкиным Т.М. и отсутствие у ответчика возможности приобрести жилое помещение, на что имеется ссылка в возражениях, не является основанием к отказу в иске и не свидетельствует о возникновении у него каких-либо прав на имущество, собственником которого он не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выселить Турилкина Т.М. из квартиры Адрес.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2010 г.
Судья: подпись