дело /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Курьянове Н.В.,
с участием истца Поваляева С.Н.,
представителя ответчиком жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», регионального отделения межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Моё отечество» Руссовой Н.Е., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляева С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», региональному отделению межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Моё отечество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, задолженности по компенсации за использование личного транспорта, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поваляев С.Н. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Капитель-2002», региональному отделению межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана (далее по тексту - РОМОФ) «Моё отечество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, задолженности по компенсации за использование личного транспорта, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда, который уточнил.
Исковые требования обоснованы тем, что с /дата/ г. по /дата/ г. он работал в ЖСК «Капитель-2002» *** на постоянной основе согласно трудовому договору. Председателем ЖСК является ФИО4 ЖСК «Капитель-2002» ему не выплачена заработная плата за период работы с декабря 2008 г. по апрель 2009 г., не выплачена заработная плата после его увольнения и до настоящего времени. Также ему не выплачена компенсация за очередной оплачиваемый отпуск за 2008-2009 годы. При увольнении ему полностью не выплачены денежные средства в качестве компенсации за использование личного автомобиля /номер/ и горюче-смазочные материалы (далее по тексту - ГСМ), согласно договору аренды транспортного средства от 01.02.2008 г. Фактически этот договор именно о компенсации работнику использования личного транспортного средства, поскольку на этом автомобиле он сам осуществлял служебные поездки в интересах работодателя.
При его увольнении бухгалтерией ЖСК «Капитель-2002» ему выданы расчетные листки по задолженности заработной платы с учетом оплаты аренды автомобиля и расчет суммы денежных средств в качестве компенсации за ГСМ. При увольнении ему было отказано в выдаче справок о доходах физического лица за 2008, 2009 годы по форме /номер/, об индивидуальных сведениях по страховому стажу и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица по форме /номер/ за 2008, 2009 годы. Секретарь ЖСК не приняла у него заявление в письменной форме с данными просьбами.
В сентябре 2009 г. им было получено письмо из Пенсионного фонда Российской Федерации с извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, из которого видно, что денежные средства, отчисленные ЖСК за 2008 г. в Пенсионный фонд на его лицевой счет значительно ниже реальной оплаты труда согласно трудовому договору.
Одновременно по совместительству он работал в РОМОФ «Мое отечество» *** согласно трудовому договору от /дата/ г. с /дата/ г. по /дата/ г. Президентом этого фонда является ФИО4 РОМОФ «Мое отечество» до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период работы с /дата/., а также компенсация за очередной отпуск. При его увольнении бухгалтерия РОМОФ «Мое отечество» выдала ему расчетные листки по задолженности заработной платы и справки о доходах физического лица по форме /номер/ за 2008 г. о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., из которых видно, что отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на его лицевой счет не соответствуют начисленным и выплаченным ему денежным средствам.
Он обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Саратовской области по вопросу проведения проверки и принятия мер реагирования и целью устранения нарушений в сфере начисления и выплаты заработной платы, а также отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд. Им был получен ответ, согласно которому в ЖСК «Капитель-2002» он в период с /дата/ г. якобы на работу не выходил, в связи с чем заработная плата не начислялась на основании табелей учета рабочего времени. В соответствии с табелями учета рабочего времени РОМОФ «Мое отечество» он якобы не выходил на работу с /дата/ г. до конца апреля.
Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку он переживает указанные обстоятельства, связанные с грубыми нарушениями каждым из ответчиков трудового законодательства, а именно не начислением ответчиками заработной платы за отработанное время и с ее не выплатой, с не выплатой компенсации за использование автомобиля, всех причитающихся сумм в день увольнения.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ЖСК «Капитель-2002» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 168073 руб. 61 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 19627 руб. 77 коп., задолженность по компенсации за использование личного транспортного средства в размере 27972 руб. 87 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта в сумме 3266 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Взыскать с ответчика РОМОФ «Мое отечество» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 149004 руб. 21 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в суме 17400 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец Поваляев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по основаниям тяжелого материального положения, выездом в Саратовскую область, отсутствием физических и материальных возможностей.
В судебном заседании представитель ответчиков ЖСК «Капитель-2002» и РОМОФ «Мое отечество» Руссова Н.Е., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О не выплате заработной платы истцу было известно с 29 апреля 2009 г., однако в Волжский районный суд г. Саратова он обратился 05.02.2010 г. Выразила не согласие с расчетом процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за нарушение срока эксплуатации транспортного средства.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что /дата/ г. между ЖСК «Капитель-2002» и Поваляевым С.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Поваляев С.Н. был принят в ЖСК «Капитель-2002» на должность *** на основное место работы.
/дата/ г. между региональным отделением межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Мое отечество» Саратовской области и Поваляевым С.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Поваляев С.Н. был принят в РОМОФ «Мое отечество» на должность ***, работа по которому не является основным местом работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из пункта 4.2 трудового договора, заключенного между ЖСК «Капитель-2002» и Поваляевым С.Н. и п. 4.2 трудового договора, заключенного между РОМОФ «Мое отечество» и Поваляевым С.Н. следует, что заработная плата истца состоит из месячного должностного оклада в размере 29000 руб., иных дополнительных выплат.
/дата/ г. Поваляев С.Н. уволен из ЖСК «Капитель-2002» в соответствии со ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. В этот же день трудовые отношения между РОМОФ «Мое отечество» и Поваляевым С.Н. также были прекращены. Факт исполнения трудовых обязанностей Поваляевым С.Н. по заключенным с ответчиками договорам в период времени с /дата/ г. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 4, свидетель 1 Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при увольнении Поваляеву С.Н. ЖСК «Капитель-2002» за период времени с /дата/ г. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 168073 руб. 61 коп. При увольнении из РОМОФ «Мое отечество» Поваляеву С.Н. за период времени с /дата/ г. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 149004 руб. 21 коп.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При рассмотрении дела представителем ответчиков заявлено о пропуске Поваляевым С.Н. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.
Из ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании трудовые отношения между истцом и ответчиками были прекращены /дата/ г. Поваляев С.Н. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением 05.02.2010 г.
Статья 352 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет способы защиты трудовых прав и свобод. Согласно указанной норме закона, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, с учетом того, что Поваляев С.Н. не оспаривал то обстоятельство, что о не выплате заработной платы ему стало известно в день увольнения, то есть /дата/ г., данный срок необходимо исчислять с /дата/ г., в связи с чем для истца срок на обращение в суд, истек /дата/ г., то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного законом, более чем на 7 месяцев.
В силу с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела является выяснение наличия уважительных обстоятельств пропуска указанного в законе срока. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснил истец в судебном заседании, пропуск срока на обращение в суд с иском не связан ни с состоянием здоровья истца, ни с состоянием здоровья членов его семьи в период с 30.04.2009 г. по 30.07.2009 г.
Истец, в обоснование уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указывает на тяжелое материальное положение, выезд в Саратовскую область, отсутствие физических и материальных возможностей.
Приведенные истцом доводы и причины пропуска срока были судом проверены, однако они не могут быть положены в основу решения суда о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и взыскании заработной платы, как не основанные на законе, поскольку не являются уважительными, так как не препятствовали истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
При этом Поваляев С.Н. имел и право, и реальную возможность своевременного обращения в суд с иском, составив его самостоятельно либо обратившись к адвокату с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи, составления иска и предъявления его в суд в установленный законом срок, однако он этого не сделал.
В силу статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем суд считает необходимым отказать Поваляеву С.Н. в удовлетворении исковых требований к ответчику ЖСК «Капитель-2002» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 168073 руб. 61 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 19627 руб. 77 коп. и к ответчику РОМОФ «Мое отечество» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 149004 руб. 21 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в суме 17400 руб. 83 коп.
Также истцом заявлены требования к ответчику ЖСК «Капитель-2002» о взыскании задолженности по компенсации за использование личного транспортного средства в сумме 27972 руб. 87 коп., складывающиеся из расходов по оплате горюче-смазочных материалов и арендной платы в сумме 3000 руб. за декабрь 2008 г., и компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта, которые по сути являются требованиями о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования, в части взыскания арендной платы в сумме 3000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в остальной части компенсации за использование личного транспортного средства требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что /дата/ г. между ЖСК «Капитель-2002», как арендатором, и Поваляевым С.Н., как арендодателем, был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Сторонами определена арендная плата в сумме 3000 руб. Срок действия договора определен до /дата/ г. Также судом установлено, что при увольнении ЖСК «Капитель-2002» Поваляеву С.Н. не выплачена арендная плата за автомобиль за декабрь 2008 г. в сумме 3000 руб., срок выплаты которой установлен сторонами до 10 числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства, принадлежащие Поваляеву С.Н. в сумме 3000 руб. ответчиком ЖСК «Капитель-2002» были незаконно использованы (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу о правомерности требования процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2009 г. по 29.07.2010 г. в сумме 361 руб. 02 коп. (3000 х 7,75 % : 360 х 559).
При подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из процентной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 % годовых. При этом истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 3266 руб. 69 коп., однако данный расчет, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поэтому считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно в размере 361 руб. 02 коп.
Обосновывая требования о компенсации за использование личного транспортного средства истец указывает о не выплате ему расходов на горюче- смазочные материалы, обязанность оплаты которых, по его мнению, предусмотрена договором аренды транспортного средства от /дата/ г. Вместе с тем, из толкования условий данного договора не следует, что стороны пришли к соглашению о выплате арендодателю расходов, связанных с оплатой горюче смазочных материалов. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателями прав истца Поваляева С.Н., суд с учетом разумности и справедливости считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей с каждого.
В остальной части требований Поваляева С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», региональному отделению межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Моё отечество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, задолженности по компенсации за использование личного транспорта, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» в пользу Поваляева С.Н. задолженность по арендной плате за использование автомобиля в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 г. до 29.07.2010 г. в сумме 361 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего в сумме 3861 руб. 02 коп.
Взыскать с регионального отделения межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Моё отечество» в пользу Поваляева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В остальной части требований Поваляева С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», региональному отделению межрегионального общественного фонда помощи ветеранам Афганистана «Моё отечество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, задолженности по компенсации за использование личного транспорта, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за использование личного транспорта, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2010 г.
Судья: