Дело /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Мурзакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна Г.С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Алексанян Г.С. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что 27 апреля 2010 года примерно в 8 часов 00 минут ФИО4 на автомобиле /номер/ регистрационный номер /номер/ допустил столкновение с автомобилем /номер/ регистрационный номер /номер/ под его управлением при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года около 8 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем /номер/, находясь на /адрес/ нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем /номер/.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль /номер/ получил повреждения решетки радиатора, облицовки бампера, капота, фары передней правой, облицовки правой противотуманной фары, форсунки фароомывателя. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных ему убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 была застрахована в филиале ЗАО «МАКС» в г. Саратове, куда он представил все необходимые документы.
Страховой компанией была начислена страховая выплата в размере 22077 рублей 51 копейка, что по его мнению не соответствует реальному размеру причиненного ущерба, поскольку в ходе осмотра транспортного средства не были выявлены скрытые повреждения кузова транспортного средства, а также занижена стоимость нормо-часа и стоимость деталей, узлов и агрегатов.
В связи с этим он обратился к независимому эксперту, которым была проведена оценка стоимости восстановительных работ, согласно которой размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 78840 рублей, стоимость проведенной оценки составляет 4050 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8260 рублей, а стоимость проведенной оценки утраты товарной стоимости - 1545 рублей.
Утрата товарной стоимости является реальным ущербом, который также подлежит возмещению потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии страховщиком причинителя вреда.
В соответствии со ст. 60, 61, 63, 64 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56762 рубля 49 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8260 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 151 рубль, экспертного исследования 5595 рублей, почтовые расходы 182 рубля 03 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности 730 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Мурзаков А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, просил также взыскать расходы по отправлению заказного письма с извещением о месте и времени судебного заседания в сумме 24 рубля 15 копеек.
Представитель ответчика Дубровская Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Между ЗАО «МАКС» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан страховой полис /номер/.
27 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем /номер/ под управлением ФИО4 и автомобилем /номер/ под управлением Алексаняна Г.С.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков ЗАО «МАКС» была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля /номер/.
Согласно п. 60, 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.
Согласно заключению независимой организации ООО «***» стоимость ущерба, причиненного автомобилю /номер/ составила 22077 рублей 51 копейка. Данная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца. Таким образом ЗАО «МАКС» исполнило свои обязанности по договору.
Размер ущерба для целей, предусмотренных Федеральным законом и Правилами страхования, определяется на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате; размер ущерба также может определяться на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, если страховщик не выполнил обязанность по организации осмотра в установленный законом срок. Эта обязанность страховщиком выполнена была.
Требования ст. 12 Федерального закона и ст. ст. 15, 309, 929 Гражданского кодекса РФ предусматривают, чтобы страховое возмещение выплачивалось на основании заключения, составленного экспертной организацией, которая определена лицом, имеющим право организовывать экспертизу, то есть, в данном случае, страховщиком.
В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 года, заключения такого рода могут делать только эксперты-техники. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Документов, подтверждающих, что специалист Эксперт является экспертом-техником не имеется, соответственно, его заключение не имеет юридической силы и к рассмотрению судом приниматься не должно.
В соответствии с п. 3 п.п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то есть стоимость нормо-часа, расходных материалов, запасных частей должна быть средней по региону. Заключение Эксперт является недопустимым доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.
Требование о возмещении расходов потерпевшего, направленных на организацию экспертизы у эксперта Эксперт противоречит п. 5 ст. 12 Федерального закона, в соответствии с которым страховщик обязан возместить расходы на отправление телеграммы, стоимость экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата. Страховая выплата была произведена на основании заключения независимой организации ООО «***», расходы по организации независимой экспертизы были понесены страховщиком.
Пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда транспортному средству определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В перечень расходов включаются восстановительные расходы и расходы на оплату работ по ремонту. Утраченная товарная стоимость не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой, то есть убытками, которые страховой компанией не компенсируются.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и составления доверенности считает необоснованными, поскольку ЗАО «МАКС» условия договора выполнил в полном объеме.
Расходы на представителя необоснованно завышены, поскольку данная категория дел не относится к сложной, составление искового заявление, юридическая консультация, представительство в суде по данной категории дел не представляет затруднений, поскольку по данным категориям дел имеется обширная судебная практика. Истец мог написать заявление о рассмотрении дела без его участия, заверить доверенность по месту работы или жительства, придти в судебное заседание и заявить ходатайство о допуске представителя в судебное заседание и не понести расходов за составление доверенности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Алексаняну Г.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2010 года принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения решетки радиатора, облицовки переднего бампера, капота, фары передней правой, облицовки правой противотуманной фары, форсунки фароомывателя.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной /номер/, управляемой Алексанян Г.С.
Между ФИО4 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что не оспаривалось сторонами.
В результате рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения страховой компанией было принято решение о выплате Алексаняну Г.С. страхового возмещения в размере 22077 рублей 51 копейку.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к эксперту-технику Эксперт, который определил размер причиненного истцу ущерба. В соответствии с экспертным исследованием /номер/ от 13 мая 2010 года эксперта-техника Эксперт стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа деталей составляет 78840 рублей л.д. 13-16). В соответствии с заключением /номер/ от 26 мая 2010 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8260 рублей л.д. 29).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченное истцу страховое возмещение не соответствует размеру восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Алексаняну Г.С. материального ущерба произошло по вине водителя ФИО4 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «МАКС», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных исследований индивидуального предпринимателя Эксперт от 13 и 26 мая 2010 года и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 56762 рубля 49 копеек с учетом фактически оплаченной истцу суммы 22077 рублей 51 копейку (78840-22077,51).
Подлежит взысканию с ответчика и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 8260 рублей, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт-техник Эксперт является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческого партнерства «***», имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 31 декабря 2008 года, свидетельство о повышении квалификации по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортного средства при ОСАГО владельцев транспортных средств» от 30 апреля 2008 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Ссылка представителя ответчика на то, что истец не воспользовался правом инициировать проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исключает возможность потерпевшего в случае нарушения его прав обратиться с соответствующими требованиями к страховщику в судебном порядке.
Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2151 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом разумности и небольшой сложности дела; расходы по оплате экспертных исследований ИП Эксперт 5595 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля 03 копейки (157,88+24,15), расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и суд признает их необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Алексаняна Г.С. страховое возмещение в сумме 65022 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2151 рубль, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 5595 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля 03 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 78680 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2010 года.