РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием представителей истца Никифорова В.В., Зориной Е.В., представителя ответчика Гавриловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водянниковой Л.С. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Водянникова Л.С. обратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом») о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Управление домом, в котором находится её квартира, осуществляет ЗАО «УК «Центр-Дом». 13 июля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Крыша и чердак, согласно приложению № 1 к договору, входят в состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление.
В феврале 2010 года на крыше дома в результате смены температуры окружающей среды образовались наледи. В виду ненадлежащего состояния крыши и чердака с 22 февраля 2010 года по начало марта 2010 года в зоне кухни и жилой комнаты начал протекать потолок, что причинило квартире значительный ущерб.
В настоящее время принадлежащая ей квартира пришла в негодность: элементы отделки стен и потолка пропитаны водой разной степенью насыщенности, имеет место разрушение окрасочного и шпаклевочного слоев потолка и стен в жилой комнате, а также кухни с коридором, обои отслоились по поверхности стен, дверные блоки в санузле деформировались, ламинированный паркет на полу также деформировался.
24 февраля 2010 года она направила ответчику заявление, в котором просила в срочном порядке устранить течь с крыши и возместить ей причиненный ущерб.
26 февраля 2010 года сотрудники ответчика явились и составили акт причинения ущерба квартире, однако ей копию данного акта не предоставили.
22 апреля 2010 года она обратилась с повторной претензией, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало.
До настоящего времени ответчик не произвел ремонт крыши и не возместил ей причиненный ущерб. Состояние квартиры является несовместимым с нормальным проживанием.
Стоимость ущерба, причиненного заливом ее квартиры, составила 156725 рублей согласно экспертному исследованию ООО «***» /номер/ от 9 апреля 2010 года.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом крыши, 156725 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 4894 рубля 56 копеек, неустойку в сумме 2700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686 рублей 39 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истца Никифоров В.В., Зорина Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Гаврилова Ю.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что повреждение квартиры истца произошло не в результате неудовлетворительного состояния крыши. Подрядной организацией ООО «Михаил и К» в 2008 году был произведен капитальный ремонт крыши. До 2010 года претензий по состоянию крыши не было.
Представитель третьего лица ООО «Михаил и К» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Водянникова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью 32 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 ноября 2005 года л.д. 11). Квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома.
Управление многоквартирным домом /номер/ по /адрес/ осуществляется управляющей организацией - ЗАО «УК «Центр-Дом» на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в данном доме.
Как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг, истец оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за содержание жилья, в полном объеме и своевременно л.д. 20-32).
В соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 13 июля 2009 года, заключенным между Водянниковой Л.С. и ЗАО «УК «Центр-Дом», стоимость текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет 2,80 рублей в месяц за 1 квадратный метр. В приложении № 3 к договору указано, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, текущий ремонт крыши, кровли, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме.
В феврале 2010 года на крыше дома в результате смены температуры окружающей среды образовалась наледь. В период с 22 февраля по март 2010 года над помещением кухни и жилой комнаты в квартире истца начал протекать потолок, в связи с чем были повреждены стены, потолок и пол квартиры, а именно элементы отделки стен и потолка пропитаны водой разной степенью насыщенности, разрушение окрасочного и шпатлевочного слоев потолка и стен в жилой комнате, а также кухни с коридором, обои отслоились от поверхности стен, дверные блоки в санузле и ламинированный паркет на полу деформировались.
23 февраля 2010 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срочном порядке устранить течь крыши и возместить причинённый ущерб, которая была получена ответчиком 24 февраля 2010 года л.д. 18).
26 февраля 2010 года сотрудники ЗАО «УК «Центр-Дом» произвели осмотр квартиры истца, однако акт осмотра истцу не предоставили.
Повторная претензия истца от 22 апреля 2010 года была оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Результаты осмотра общего имущества на основании ст. 14 Правил содержания общего имущества оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества (ст. 21 Правил).
В соответствии со п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно п. 29 Правил, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и разработанные в соответствии с ним Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными оправляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Как указано в п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно подп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).
Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.
В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года №20-185 установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ЗАО «УК «Центр-Дом», как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома /адрес/.
Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Как установлено по настоящему делу, ответчик ЗАО «УК «Центр-Дом» обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома /адрес/ не выполнил, своевременно очистку кровли данного дома от снега, наледи и сосулек не проводил, текущий ремонт кровли над квартирой истца по его заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел.
Таким образом судом установлено, что истцу Водянниковой Л.С. услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме /адрес/ оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над её квартирой, проникновение талых вод в принадлежащее ей жилое помещение и повреждение имущества - квартиры.
В подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Эксперт ООО «***» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире по адресу: /адрес/ составляет 153794 рубля. Причинами залива жилого помещения являются течь кровли; протекание кровли связано с некачественно выполненным ремонтом л.д. 103-114).
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реальном ущербе, который равен стоимости восстановительного ремонта, в котором нуждается принадлежащая ей квартира после залива талыми водами через кровлю дома.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 153794 рубля.
Экспертное исследование ООО «***» от 9 апреля 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 156725 рублей, суд принимает во внимание, однако считает экспертное заключение ООО «***» более достоверным доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, квалификацию специалиста в сфере производства строительно-монтажных работ (санитарно-технические работы), специальность: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий. Обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
С заявлением об устранении течи крыши, то есть безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, и возмещении причиненного ущерба было подано 24 февраля 2010 года. Срок для удовлетворения требований в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в десять дней истёк 9 марта 2010 года. Просрочка исполнения требований составила с 9 марта 2010 года и до вынесения решения суда 11 августа 2010 года, то есть 156 дней.
В связи с чем, неустойка за нарушение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги составляет: 665 рублей 94 копейки х 3% х 156 дней = 3116 рублей 60 копеек, где 665 рублей 94 копейки - размер платы за содержание жилья, включающей стоимость текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 2,80 рублей за 1 квадратный метр в месяц (89,60 рублей в месяц за 32 кв.м. общей площади квартиры истца) и за период с 13 июля 2010 года - день заключения договора управления многоквартирным домом по 24 февраля 2010 года.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2700 рублей. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2700 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца, как потребителя услуг ЗАО «УК «Центр-Дом» по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, вызвано виновными действиями ответчика, длительность неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, переживания истца по поводу непринятия ответчиком действий по устранению течи в его квартире и все иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 153794 рубля +3000 рублей +2700 рублей = 159494 рубля. Размер штрафа составляет 79747 рублей, который должен быть перечислен в доход муниципального образования «Город Саратов».
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4796 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Водянниковой Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 153794 рубля, неустойку в сумме 2700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4388 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4796 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 174679 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 79747 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.