дело /номер/ г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Ю.Я.,
с участием представителей истца Гизатулина Э.Л., Герасимовой М.А., Насоновой Г.В.,
ответчика Оганесяна М.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Оганесяну М.М. об обязании снести часть нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» обратился в суд с иском к Оганесяну М.М. о возложении обязанности снести часть нежилого здания.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Саратова /номер/ от /дата/ г. и мэра г. Саратова /номер/ от /дата/ г. СГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,3926 гектара, расположенный по /адрес/ с разрешенным использованием под общежитие /номер/ и /номер/.
В ходе проведения работ по инвентаризации земельного участка было установлено, что в его границах находится часть принадлежащего ответчику нежилого строения (литер а 4 на ситуационном плане БТИ от /дата/ г.) площадью 56.24 кв.м.
Принадлежность Оганесяну М.М. нежилого двухэтажного здания, пристройка которого расположена на земельном участке истца, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Застройка осуществлена Оганесяном М.М. на земельном участке истца, не отведенном для этих целей и без оформления договора аренды земельного участка. Данная часть строения площадью 56.24 кв.м. является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим его лицом (владельцем) либо за его счет.
При обсуждении вопроса о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду представитель истца Гизатулин Э.Л. возражал по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств использования помещения для извлечения прибыли. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что не использует пристройку.
Представители истца Насонова Г.В. и Герасимова М.А. поддержали мнение представителя истца Гизатулина Э.Л.
Ответчик Оганесян М.М. выразил согласие с прекращением производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 22 ч.1 п.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В части 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Судом установлено, что Оганесян М.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Оганесян М.М. является собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: /адрес/.
Заявленный спор, как следует из иска, связан со сносом части нежилого здания, принадлежащего ответчику, которое, по мнению истцов, изложенному в судебном заседании, используется ответчиком для осуществления деятельности, связанной с предпринимательской, а именно данное нежилое помещение используется как подсобное помещение к нежилому зданию. Оганесян М.М. в суде пояснил, что использует двухэтажное нежилое помещение, ему принадлежащее, только с целью извлечения прибыли.
С учетом выше приведенных положений закона, исходя из существа, заявленных истцом требований, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в силу абз. 2 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Оганесяну М.М. об обязании снести часть нежилого здания прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Разъяснить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» их право на обращение за защитой своих прав в Арбитражный суд Саратовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись