дело /номер/ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Персова Е.В.,
представителя истца Лазариди А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Персов Е.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ года между ним и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС»), был заключен договор страхования транспортного средства /номер/, государственный регистрационный номер /номер/. Страховая премия была полностью им уплачена /дата/ г., о чем имеется квитанция.
Срок действия договора установлен с 13 часов 30 минут /дата/г. до 24 часов 00 минут /дата/г.
В период времени между 22 час. 30 мин. /дата/ г. до 07 час. 30 мин. /дата/ г. неустановленные лица тайно похитили из автомашины 3 (три) автомобильных колеса (заводская комплектация), 4 (четыре) декоративных колпака колес (заводская комплектация), штатную (заводскую) автомагнитолу, декоративные планки к ней, а так же причинили повреждения: вмятину на переднем правом крыле, царапину на передней правой двери, царапину правой задней двери, царапину правого заднего крыла, повредили уплотнитель правой передней двери, нарушили лакокрасочное покрытие багажника, пробили задний правый бампер, деформировали левый и правый пороги.
/дата/ г. он обратился в отдел дознания отдела милиции /номер/ в составе УВД по /адрес/ с заявлением о краже из автомашины и причинении повреждений.
В этот же день он обратился в филиал ЗАО «МАКС», расположенный в /адрес/ с заявлением о причиненных ему убытках в результате противоправных действий третьих лиц. /дата/г. был проведен осмотр автомобиля /номер/, государственный регистрационный номер /номер/.
/дата/ г. дознаватель ОД ОМ /номер/ в составе УВД по /адрес/ вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
/дата/ г. отделом дознания ОМ /номер/ в составе УВД по /адрес/ ему выдали справку об обращении в отдел милиции и хищении из автомобиля штатной автомагнитолы, декоративных планок к ней, 3 колес, 4 декоративных колпаков. Так же в справке зафиксирован факт причинения повреждений автомобилю (вмятины на переднем правом крыле, царапины на передней правой двери, царапины правой задней двери, царапины правого заднего крыла, повреждения уплотнителя правой передней двери, нарушения лакокрасочного покрытия багажника, пробоя заднего правого бампера, деформации левого и правого порогов). Также /дата/ г. им в страховую компанию был предоставлен полный комплект документов.
Таким образом, он со своей стороны выполнил обязанности, установленные п.п. 9.6.1 (в течение 24 часов после наступления страхового случая заявил в органы МВД и обеспечил документальное оформление страхового события), 9.6.2 (в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставил страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных обстоятельств происшествия), 9.6.2 (предоставил страховщику копию паспорта, копию полиса, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, копию талона государственного техосмотра, копию водительского удостоверения, справку и постановление из УВД), 9.6.3.2 (предоставил справку из УВД с указанием обстоятельств происшедшего, наименования похищенных и поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного ТС, сведений об установлении виновных лиц, принятого по делу решения; предоставил постановление о возбуждении уголовного дела), 9.6.6 (предоставил поврежденное транспортное средство до его ремонта для осмотра страховщику).
В соответствии с п. 10.2.3. страховщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных разделом 9 Правил страхования, принять решение о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что страховщик не предпринимал меры по оценке ущерба, причиненного автомобилю /номер/, он обратился в Потребительское общество «...» для определения ущерба, причиненного его автомобилю.
/дата/г. был проведен осмотр автомобиля /номер/ с участием представителя ЗАО «МАКС» филиала ЗАО в /адрес/.
В соответствии с полисом страхования размер ущерба, причиненного автомобилю, определяется без учета износа.
Согласно экспертному заключению /номер/ от /дата/ г. проведенному Потребительским обществом «...» размер ущерба (без учета износа), причиненного автомобилю /номер/ составил 190985 рублей. Стоимость услуг, по проведению оценки ущерба, причиненного автомобилю, составляет 3000 рублей.
/дата/ г. в адрес ЗАО «МАКС» филиала ЗАО «МАКС» в г. Саратове им была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.
/дата/ г. на его пластиковую карту поступили денежные средства в размере 99733 рубля 24 коп. от плательщика ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения по дог. /номер/ от /дата/ г.
Таким образом, данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором добровольного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 91251 руб. 76 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973 руб. 55 коп., стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9225 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 830 руб.
В судебном заседании истец Персов Е.В. и его представитель Лазариди А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования по тем основаниям, что ими были выполнены обязательства по договору, поскольку Персову Е.В. произведена страховая выплата на основании акта разногласий от /дата/ г., согласно которому сумма причиненного истцу ущерба оставила 108376 руб. 30 коп. Истцу были выплачены денежные средства в размере 99733 руб. 24 коп., за вычетом стоимости запасного колеса в сумме 8643 руб. 06 коп., хищение которого не подтверждено фотоматериалами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку о слушании дела представитель ответчика извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец Персов Е.В. является собственником автотранспортного средства марки /номер/, государственный номер /номер/.
/дата/ г. между Персовым Е.В. и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства /номер/ на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директора ЗАО «Макс», о чем выдан полис по риску «Ущерб», «Хищение» на срок до /дата/ г. Страховая сумма по договору составила 23793 руб. 00 коп. /дата/ г. сумма страховой премии оплачена Персовым Е.В. в ЗАО «Макс» в размере 23793 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами.
В период времени с 22 час. 30 мин. /дата/г. до 07 час. 30 мин. /дата/ г. неустановленные лица тайно похитили из автомобиля /номер/, государственный номер /номер/, принадлежащего на праве собственности Персову Е.В., три автомобильных колеса (заводская комплектация), четыре декоративных колпака колес (заводская комплектация), штатную (заводскую) автомагнитолу, декоративные планки к ней, а так же причинили повреждения, а именно: вмятину на переднем правом крыле, царапину на передней правой двери, царапину правой задней двери, царапину правого заднего крыла, уплотнитель правой передней двери, нарушили лакокрасочное покрытие багажника, пробили задний правый бампер, деформировали левый и правый пороги.
По данному факту /дата/ г. Персов Е.В. обратился в ОД ОМ /номер/ в составе УВД по /адрес/ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении хищения. /дата/ г. дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
/дата/ г. Персов Е.В. также обратился в филиал ЗАО «МАКС», расположенный в /адрес/ с заявлением о возмещении убытков, связанных с противоправными действиями третьих лиц.
/дата/ г. по направлению страховщика был проведен осмотр автомобиля /номер/, принадлежащего истцу с участием представителя страховщика, однако страховая выплата по договору истцу выплачена не была.
Персов Е.В. по собственной инициативе обратился в потребительское общество «...», которым было выполнено экспертное заключение /номер/ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля /номер/. Согласно экспертному заключению /номер/ от /дата/ г., стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 190985 руб. 00 коп.
/дата/ г. в адрес ЗАО «МАКС» филиала ЗАО «МАКС» в /адрес/ Персов Е.В. обратился с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.
/дата/ г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 99733 рубля 24 коп. ЗАО «МАКС» в одностороннем порядке снизило размер страхового возмещения до 99733 руб. 24 коп., исходя из акта разногласий, которым установлен размер ущерба в сумме 108376 руб. 30 коп., с удержанием из данной суммы стоимости запасного колеса.
Из сообщения ОМ /номер/ в составе УВД по /адрес/ следует, что /дата/ г. расследование уголовного дела по факту хищения и повреждения имущества, принадлежащего Персову Е.В., приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с вышеуказанным договором /номер/, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате противоправных действий третьих лиц.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что по полису обязательного страхования истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 99733 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Осуществляя выплату истцу в размере 99733 руб. 24 коп., страховщик сослался на акт разногласий, в соответствии с которым определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 108376 руб. 30 коп. При этом из указанной суммы удержаны денежные средства в размере 8643 руб. 06 коп., составляющие стоимость запасного колеса, хищение которого не подтверждено фотоматериалами.
Вместе с тем, суд не может согласиться, с данной позицией страховщика, по следующим основаниям.
Как указывалось выше, гражданская ответственность Персова Е.В. как страхователя застрахована в ЗАО «Макс» на основании договора, и в силу вышеописанных норм права, определяющих заключение договоров добровольного страхования.
Исходя из смысла добровольного страхования транспортных средств, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.
Персов Е.В., обратившись в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 9.6 Правил страхования.
Факт причинения ущерба автотранспортному средству установлен как документами, выданными правоохранительными органами, так и актом осмотра и заключением экспертизы.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91261 руб. 76 коп., истцом представлено экспертное заключение, выполненное потребительским обществом «Областная коллегия оценщиков».
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству суд исходит из экспертного заключения /номер/ от /дата/ года, который составляет без учета износа 190985 рублей
При этом необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ года (далее по тексту - Правила). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», регулирующей определение размера страховой выплаты, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу части 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правилами определены общие положения, объекты обязательного страхования, страховые случаи, страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты и так далее.
В правилах дано понятие термину независимая экспертиза, из которого следует, что это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее истец /дата/ г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и /дата/ г. предоставил полный комплект документов, о чем указано в заявление, адресованном истцом в страховую компанию. Несмотря на это страховщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем Персов Е.В. обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение. Учитывая, что ответчик не предпринимал на протяжении длительного времени меры по определению размера ущерба, Персов Е.В., в соответствии с вышеописанными нормами права, самостоятельно обратился в экспертное учреждение, которым данный размер ущерба был установлен, в связи с чем суд берет за основу данное заключение эксперта, согласно которому размер ущерба составляет 190985 руб.
С учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 99733 руб. 24 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91251 руб. 76 коп.
Суд не может принять во внимание, представленный ответчиком акт разногласий, согласно которому стоимость ущерба причиненного автомобилю составляет 108376 руб. 30 коп., поскольку данный акт составлен на основании калькуляции, а не экспертного исследования, без непосредственно осмотра автотранспортного средства, без организации страхователем независимой экспертизы, как того требует установленный законом порядок.
Также не являются обоснованными доводы ответчика относительно отсутствия фотоматериалов, подтверждающих хищение запасного колеса. Так, в судебном заседании истец пояснил, что из автомобиля были похищены 3 автомобильных колеса. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1 Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела. Более того, из постановления о возбуждении уголовного дела прямо следует, что из автомобиля похищены, в том числе 3 автомобильных колеса.
При этом ссылка ответчика на отсутствие фотоматериалов, подтверждающих хищение, является надуманной, поскольку сам факт хищения подтверждается совокупностью доказательств, какими могут быть как свидетельские, так и письменные доказательства, а не только фотографические изображения. Доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2937 рублей 55 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и удовлетворенной части иска, расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 6225 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в размере 9000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю в сумме 830 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Персова Е.В. сумму ущерба в размере 91251 руб. 76 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2937 руб. 55 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 830 рублей, а всего в сумме 104244 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: