о взыскании задолженности по кредиту

дело /номер/ г.

09 августа 2010 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Аразовой С.В.,

представителей ответчика Аразовой С.В., действующих на основании доверенностей Бызовой К.Г., Федосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (далее по тексту - ОАО АКБ) к Аразовой С.В., Аразову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Аразовой С.В., Аразову М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. в сумме 3568513 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, которые уточнил в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее - банк) заключило с Аразовой С.В. кредитный договор /номер/ на сумму 2748900 рублей сроком на 182 месяца (15 лет) с процентной ставкой 14,5 % годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит указанную в п. 2.3 договора обязанность в надлежащем целевом использовании кредита и 13,5 % годовых от даты, следующей за датой окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит указанную в п. 2.3 обязанность отчитаться в надлежащем целевом использовании кредита и до даты окончательного полного возврата кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры не ниже 2499000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств Аразовой С.В. перед банком было обеспечено: договором поручительства /номер/ от /дата/ г., заключенным между банком и Аразовым М.М. и договором ипотеки /номер/ от /дата/ г., заключенным между банком и Аразовой С.В., предметом которого является ипотека квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, о чем имеется ссылка в кредитном договоре. Истец является законным владельцем закладной, подписанной Аразовой С.В. /дата/ г., дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю (банку) - /дата/ г., сведения о регистрации ипотеки в силу закона - от /дата/ г. /номер/.

Денежные средства были зачислены банком на счет Аразовой С.В. /номер/ в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером от /дата/ г. /номер/.

Вместе с тем, надлежащим образом условия кредитного договора Аразовой С.В. не исполняются.

По состоянию на /дата/ г. общая сумма задолженности Аразовой С.В. перед банком составляет 3568513 руб. 08 коп. в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 2705949 руб. 16 коп.; сумма непогашенных процентов - 405750 руб. 89 коп.; сумма непогашенной неустойки по процентам - 381835 руб. 79 коп., сумма непогашенной неустойки по кредиту - 74977 руб. 24 коп. Кредит вынесен на просрочку /дата/ г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В данном случае, размер задолженности ответчика превышает указанную величину, а период просрочки составляет более трех месяцев, начиная с /дата/ г.

Согласно условиям кредитного договора: подп. «б» п. 4.4.1 (п. 19.3.1 закладной) - банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; абз. 2 п. 4.4.3 (п. 19.4.3 закладной) - банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Соответствующее уведомление об исполнении обязательств перед банком, а именно досрочном полном погашении задолженности по кредиту, с возможностью в дальнейшем обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, получено Аразовой С.В. /дата/ г., ответ не получен.

В настоящее время кредит не погашен, что подтверждается выписками по внебалансовому и ссудному счетам.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с Аразовой С.В., Аразова М.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3568513 руб. 08 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аразовой С.В. и являющееся предметом залога по договору залога, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, определив залоговую стоимость имущества, согласно заключению эксперта в размере 2074200 руб. и взыскать, связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представители ответчика Аразовой С.В., действующие на основании доверенности Бызова К.Г., Федосов С.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для семьи ответчиков, в том числе их ребенка. Выразили не согласие с проведенной оценкой квартиры, в связи с чем просили назначить повторную экспертизу, указывая, что данная стоимость занижена, экспертиза проведена без обследования квартиры, ответчика не ставили в известность о её проведении.

В судебном заседании ответчик Аразова С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным представителями.

Ответчик Аразов М.М. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

До рассмотрения спора по существу судом, по собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Кубарова Т.А., поскольку является лицом, зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В связи со смертью Кубаровой Т.А., определением суда от /дата/ г. она исключена из числа третьих лиц.

О времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика Аразовой С.В., ответчика Аразову С.В., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору залога одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, подтверждено доказательствами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что /дата/ г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключило с Аразовой С.В. кредитный договор /номер/ на сумму 2748900 рублей сроком на 182 месяца (15 лет) с процентной ставкой 14,5 % годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит указанную в п. 2.3 договора обязанность в надлежащем целевом использовании кредита и 13,5 % годовых от даты, следующей за датой окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит указанную в п. 2.3 обязанность отчитаться в надлежащем целевом использовании кредита и до даты окончательного полного возврата кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры не ниже 2499000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств Аразовой С.В. перед банком было обеспечено: договором поручительства /номер/ от /дата/ г., заключенным между банком и Аразовым М.М. и договором ипотеки /номер/ от /дата/ г., заключенным между банком и Аразовой С.В., о чем имеется ссылка в кредитном договоре. Истец является законным владельцем закладной, подписанной Аразовой С.В. /дата/ г., дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю (банку) - /дата/ г., сведения о регистрации ипотеки в силу закона - от /дата/ г. /номер/.

Денежные средства были зачислены банком на счет Аразовой С.В. /номер/ в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером от /дата/ г. /номер/.

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Как следует из п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, возникает с момента заключения этого договора, то есть с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ № 102).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 102 квартира находится в залоге у истца с 16.06.2008 года.

Заключив кредитный договор, договор ипотеки и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.3, п. 3.3.4).

В силу п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, с апреля 2009 г. по настоящее время в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами денежные средства не поступали.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету (т. 1л.д. 163-166) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Истец направлял в адрес Аразовой С.В. письменное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности с указанием на возможность дальнейшего обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, которое было получено ответчиком /дата/ г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи, в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленному расчету по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. задолженность Аразовой С.В. перед банком по состоянию на /дата/ г. составляет 3568513 руб. 08 коп. в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 2705949 руб. 16 коп.; сумма непогашенных процентов - 405750 руб. 89 коп.; сумма непогашенной неустойки по процентам - 381835 руб. 79 коп., сумма непогашенной неустойки по кредиту - 74977 руб. 24 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. сторонами не оспаривается. Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с Аразовой С.В., Аразова М.М. в пользу истца в сумме 3568513 руб. 08 коп., согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в подп. 4 ч. 4 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно п. 4 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика превышает указанную величину, а период просрочки составляет более трех месяцев (начиная с апреля 2009 г.).

Учитывая вышеизложенное, а также положения кредитного договора и договора об ипотеке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Аразовой С.В., расположенную по адресу: /адрес/, определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, согласно экспертному заключению в размере 2074200 руб.

Представителями ответчика Аразовой С.В. оспаривается стоимость имущества, указанная в экспертном заключении. Вместе с тем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении /номер/ от /дата/ г., поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела. Ссылка представителей на то, что Аразова С.В. не была уведомлена о проведении экспертизы, противоречит материалам дела, из которых следует, что о проведении экспертизы Аразова С.В. и Аразов М.М. уведомлялись путем направления телеграммы, которую получила Кубарова, совместно с ними проживающая. Несмотря на это, эксперт был лишен возможности провести внутренний осмотр объекта, а не предоставление ответчиками объекта исследования для осмотра эксперта суд расценивает как самоустранение от проведения экспертизы, что нельзя поставить кому-либо в вину. При этом из исследовательской части заключения следует, что не обследование объекта не повлияло на выводы, изложенные в заключении. По вышеизложенным основаниям, судом был отказано в назначении повторной экспертизы. Доказательств обратного суду не представлено.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Аразовой С.В., Аразова М.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26042 руб. 57 коп. и с Аразовой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что данная квартира является единственным местом жительства семьи ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд находит не состоятельными, поскольку Аразова С.В. при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а из содержания ст. 310 ГК РФ и не освобождает Аразову С.В. от ответственности по заключенному кредитному договору. Более того, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 78 Закона «Об ипотеке», так как обращение взыскания на предмет ипотеки является основанием для прекращения права пользованиям залогодателя и любых иных лиц, проживающих в помещениях, являющихся предметом залога, вне зависимости от наличия как у залогодателя, так и иных лиц, иного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аразовой С.В. и Аразова М.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в сумме 3568513 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26042 руб. 57 коп., а всего в сумме 3594555 руб. 65 коп. (трех миллионов пятисот девяноста четырех тысяч пятисот пятидесяти пяти рублей 65 копеек).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аразовой С.В. и являющееся предметом залога по договору залога, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью 60.1 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, согласно заключению эксперта в размере 2074200 руб.

Взыскать с Аразовой С.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.

Судья: