Дело /номер/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.
при секретаре Ломакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой О.В. к жилищно-строительному кооперативу при Саратовской заводе строительных машин о признании недействительными справки от /дата/ года, записи регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Истец Лифанова О.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу при Саратовском заводе строительных машин о признании недействительными справки без номера от /дата/ года, записи МУП «Городское бюро технической инвентаризации» г. Саратова о регистрации права собственности Минаева В.В., произведенной в 1993 году на основании данной справки, о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на квартиру /адрес/ на том основании, что /дата/ г. умерла ее мать ФИО7. Она зарегистрирована и проживала с матерью в спорной квартире, являясь единственной наследницей на ее имущество.
Данная квартира была построена родителями ФИО3и В.В. и Н.Н. в период их брака.
Отец ФИО3 умер /дата/ года. После его смерти ей и матери нотариусом г. Саратова ФИО2 /дата/ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на паенакопления, выплаченные за квартиру /адрес/ в сумме 5304 рублей.
/дата/ года умерла ее мать ФИО7
/дата/ г. она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей /дата/ г. матери - ФИО7 на указанную квартиру, однако нотариусом постановлением от /дата/ года ей отказано в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что согласно выписке /номер/ от /дата/ г., выданной МУП «...» г. Саратова собственником квартиры является на основании справки жилищно-строительного кооператива при Саратовском заводе строительных машин от /дата/ г. ее отец ФИО3, тогда как он умер в /дата/ году.
Считает, что справка, выданная жилищно-строительным кооперативом при Саратовском заводе строительных машин от /дата/ года не соответствует фактическим обстоятельствам, является недействительной, в связи с чем недействительна запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за отцом.
После смерти своих родителей она является единственной наследницей на принадлежавшее им имущество - квартиру /адрес/, приняла данное наследство, т.к. с родителями на момент их смерти проживала в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время.
В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит признать справку б/н от /дата/ г., выданную жилищно-строительным кооперативом при Саратовском заводе строительных машин недействительной, признать запись МУП «...» г. Саратова о регистрации права собственности, произведенную в 1993 году на квартиру /адрес/ за ФИО3, умершим /дата/ года недействительной, и признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Лифанова О.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика- председатель жилищно-строительного кооператива при Саратовском заводе строительных машин Солод А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Лифановой О.В., пояснив, что паевые взносы за квартиры в их ЖСК были выплачены всеми членами кооператива в четвертом квартале /дата/ года.
Третье лицо МУП «Городское бюро технической инвентаризации» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - МУП «...» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Лифановой О.В. удовлетворить частично.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО3 /дата/ года был выдан ордер на квартиру /номер/ дома /номер/ по /адрес/ /адрес/, общей площадью 44,7кв.м. на семью из четырех человек л.д. 25).
Лифанова (до регистрации брака - ФИО3) О.В. является дочерью ФИО7, что подтверждается ее свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.10).
Согласно свидетельству о смерти Саратовского городского бюро ЗАГС от /дата/ года, ФИО3 умер /дата/года л.д. 8).
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от /дата/ года, выданному нотариусом ФИО2 л.д. 15), наследниками на имущество умершего /дата/ года ФИО3, которое состоит из паенакоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив при Саратовском заводе строительных машин в сумме 5304 рублей, являются в равных долях каждая ФИО7 - жена (свидетельство о заключении бракел.д. 14) и дочь - ФИО3 ( Лифанова) О.В..
Как установлено в судебном заседании, данное свидетельство ФИО7 в МУМ ГБТИ для регистрации права собственности на нее и дочь ФИО3 ( Лифанову) О.В. не представлялось.
/дата/ года ФИО7 умерла (л.д.9- свидетельство о смерти).
/дата/ г. Лифанова О.В. обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей /дата/ г. матери - ФИО7 на квартиру /адрес/.
Постановлением нотариуса от /дата/ года ей отказано в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что согласно выписке /номер/ от /дата/ г., выданной МУП «...» г. Саратова собственником квартиры является на основании справки жилищно-строительного кооператива при Саратовском заводе строительных машин от /дата/ г., ФИО3.
Согласно справке от /дата/ года, имеющейся в наследственном деле на имущество ФИО3, умершего /дата/ года, паевые накопления им за квартиру /адрес/ выплачены в сумме 5304 рублей 11 копеек в 1979 году.
Со слов председателя ЖСК Солод А.Н. и свидетеля свидетель 1, не верить которому у суда оснований не имеется,, изложенные в справке сведения о выплате паевых взносов членами ЖСК при Саратовском заводе строительных машин в 1979 году соответствуют действительности, в связи с чем оснований для признании данной справки недействительной не имеется.
Однако регистрация в 1993 году МУП ГБТИ на основании данной справки права собственности на спорную квартиру за ФИО3 не имеет под собой законных оснований, т.к. ФИО3 умер в 1985 году, т.е. до принятия Закона РФ «О собственности». Кроме того, к тому моменту его супруге ФИО7 и дочери ФИО3 (Лифанова) О.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ года после смерти ФИО3 в виде 1/2 доле каждой паенакоплений в сумме 5304 рублей, выплаченных им за квартиру /адрес/.
В связи с этим, запись МУП ГБТИ г. Саратова от 1993 года на основании справки от /дата/ года о ФИО3 как собственнике квартиры /адрес/ является недействительной, как не соответствующая фактическим обстоятельствам, в связи с чем право собственности ФИО3 на указанную квартиру подлежит прекращению путем аннулирования данной записи работниками МУП ГБТИ г. Саратова с целью восстановления наследственных прав истца в силу ст. 11, 12 ГК РФ.
Лифанова О.В. является наследником первой очереди на имущество как после смерти отца ФИО3, так и после смерти матери ФИО7, других наследников первой очереди на их имущество не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лифановой О.В. о признании права собственности на квартиру № /адрес/ в порядке наследования по закону подлежат удовлетворения в силу ч.2 ст. 218, ч.2 ст.1141, ч.1 ст. 1142 РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лифановой О.В. удовлетворить частично.
Признать недействительной запись МУП «...» г. Саратова от 1993 года о ФИО3, как о собственнике квартиры /адрес/, сделанной на основании справки жилищно- строительного кооператива при Саратовском заводе строительный машин от /дата/ года
Право собственности ФИО3 на квартиру /адрес/ прекратить.
Признать за Лифановой О.В. право собственности на квартиру /адрес/ в порядке наследования по закону.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лифановой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись