дело /номер/ г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
представителя ответчиков Федюкиной А.А., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евтеевой Н.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Пуговкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пуговкин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области с требованием о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения.
Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ года в отношении него старшим судебным приставом Екатериновского РОСП Саратовской области было возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Согласно доводам стороны обвинения он на неоднократные требования должностных лиц Екатериновского РОСП не предоставлял имущество, а именно автомашину /номер/, принадлежащую ему на праве собственности и на которую был наложен арест по исполнительному производству, для проверки его наличия.
/дата/ года на основании постановления о производстве выемки арестованная автомашина /номер/, находящаяся у него на ответственном хранении была у изъята.
/дата/ года указанная автомашина была осмотрена и передана на ответственное хранение доверенному лицу Екатериновского маслозавода Саратовской области, где находилась до постановки судом приговора, то есть до /дата/ года.
/дата/ года он был допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день на основании ст. 112 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, выраженная в том, что он обязан своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, в случае нарушения указанных обязательств ему разъяснены последствия в виде применение меры пресечения.
/дата/ года ему был предъявлен обвинительный акт, в совершении двух составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Указанное уголовное дело поступило, и было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области.
/дата/ г. мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так как в его действиях отсутствовало событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
/дата/ года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области был вынесен обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Также на него были возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ /номер/ ФБУ МРУИИ /номер/ ГУФСИН России по Саратовской области, и периодически являться в указанную инспекцию для отчета о поведении и регистрации в соответствии с установленным графиком.
/дата/ года Ртищевским районным судом Саратовской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от /дата/ года был отменен, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ в связи с не установлением события преступления.
/дата/ года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда апелляционный приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от /дата/ года оставлен без изменения.
Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно осужден.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые длились с марта по октябрь 2009 года. В результате чего его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, проходил амбулаторное лечение с 05 по /дата/ года. Кроме этого были подорваны его авторитет и деловая репутация, как руководителя крестьянско-фермерского хозяйства.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, в размере 1000000 рублей.
Представитель истца Сочнев А.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объеме, о взыскании судебных издержек.
Истец Пуговкин В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержание исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области Федюкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное осуждение не могло повлечь существенных страданий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что подорван его авторитет и деловая репутация и причинной связи между нахождением на лечении и привлечением к уголовной ответственности. Полагает, что применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку данная мера процессуального принуждения может применяться в отношении потерпевшего или свидетелей и данная мера не влечет нарушения личных неимущественных прав. В связи с вышеизложенным представитель ответчика считает, что сумма компенсации морального вреда не может превышать 30000 руб.. Также представитель поставила под сомнение факт оплаты услуг представителя.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующая на основании доверенности Прокофьева Т.Ю., в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Евтеева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий.
Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приняв на обозрение материалы уголовного дела /номер/, суд считает исковые требования Пуговкина В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что /дата/ года в отношении Пуговкина В.Н. старшим судебным приставом Екатериновского РОСП Саратовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ.
/дата/ года по уголовному делу в отношении Пуговкина В.Н. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
/дата/ года Пуговкину В.Н. предъявлено обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ.
/дата/ года в отношении Пуговкина В.Н. мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
/дата/ года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Пуговкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условной с испытательным сроком 1 год.
Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от /дата/ г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от /дата/ года отменен, Пуговкин В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ в связи с не установлением события преступления.
/дата/ года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от /дата/ г. апелляционный приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от /дата/ г. в отношении Пуговкина В.Н. оставлен без изменения.
В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.
Принимая во внимание, что Пуговкин В.Н. оправдан ввиду отсутствия события преступления, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Пуговкина В.Н., избрание в отношении него меры процессуального принуждения, осуждение, следовательно, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, работающего, положительно характеризующегося. Вместе с тем, несмотря на то, что в отношении Пуговкина В.Н. велось уголовное преследование, он продолжал работать по специальности, применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не препятствовало ему в осуществлении трудовых и жизненных планов. Преступление, в котором обвинялся Пуговкин В.Н., относится к категории небольшой тяжести. Учитывая саму сложившуюся ситуацию, а именно то, что осуждением не были ущемлены его основные права, но при этом, также учитывая, что само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение оказали негативное психологическое воздействие на истца, причинили ему душевную травму, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, размере 40000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Пуговкина В.Н. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая сложность данного дела, время, затраченное представителем для защиты интересов истца в суде, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым взыскать с ответчика 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя.
При этом каких-либо оснований ставить под сомнение факт оплаты услуг истцом представителю у суда не имеется, поскольку суду представлен подлинник квитанции с указанием плательщика, внесенной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пуговкина В.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением 40000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего в размере 44000 руб.
В удовлетворении исковых требований Пуговкина В.Н. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ года.
Судья: