дело /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Ю.Я.,
с участием истца Мартыновой Ю.А.,
представителя истца Николаевой С.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Мазанова Ю.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыноой С.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании денежных средств, по иску Кит Финанс Инвестиционный банк к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств, по встречному иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Мартыноой С.С. о признании договора комплексного ипотечного страхования и дополнительного соглашения к договору недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании с ответчика в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк суммы страхового возмещения в размере 583439 руб. 64 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что между ней и отрытым акционерным обществом (далее по тексту – ОАО) «Китфинанс» инвестиционный банк был заключен кредитный договор /номер/ с выдачей закладной на объект недвижимости, расположенный по адресу: /адрес/. Условиями кредитного договора было предусмотрено страхование: предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения; предмета ипотеки от риска утраты и ограничения права собственности, жизни и здоровья Мартыновой С.С., ФИО7 в пользу законного владельца закладной путем заключения соответствующего договора страхования.
Во исполнение положений кредитного договора между ней, её супругом ФИО7, с одной стороны и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования /номер/ от /дата/ г.
Согласно п.п. «б» п. 4.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем по договору страхования являлась смерть заемщика по любой причине.
/дата/ г. наступил страховой случай в виде смерти ФИО7, который выступал по договору страхования застрахованным лицом.
/дата/ г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав не исполнением с её стороны обязанности по своевременному уведомлению о диагностировании /дата/ г. у ФИО7 лимфоприлиофератидного заболевания с поражением забрюшных подвздошных лимфоузлов.
Считает данный отказ в выплате страхового возмещения не законным по той причине, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно в связи с тем, что она в течение трех календарных дней не сообщила о диагностировании у её супруга заболевания, правовые основания отказа в страховой выплате, отсутствовали.
В связи с чем истец просит признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк суммы страхового возмещения в размере 583439 руб. 64 коп.
Кит Финанс Инвестиционный банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что между Мартыновой С.С. и ФИО7, с одной стороны и Кит Финанс Инвестиционный банк с другой стороны /дата/ г. заключен кредитный договор /номер/ при обеспечении обязательств заемщиков ипотекой квартиры. Права кредита по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от /дата/ г.
Во исполнении обязанности, предусмотренной кредитным договором (п. 4.1.6.), между Мартыновой С.С. (страхователем) и ОАО «Страховая грума МСК» (страховщиком) был заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно условиям которого, предметом договора является в том числе страхование по риску причинения вреда жизни и здоровью, трудоспособности застрахованного лица: смерть по любой причине.
Согласно договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере и порядке, предусмотренном договором страхования. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, которым по договору является Кит Финанс Инвестиционный банк.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При указанных обстоятельствах право на получение страхового возмещения по договору страхования принадлежит Кит Финанс Инвестиционный банк. Истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку смерть ФИО7 является страховым случаем и в данном споре отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 583439 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 40 коп.
Ответчик открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратился со встречным иском, который уточнил к Мартыновой С.С., и просит признать договор комплексного ипотечного страхования /номер/ и дополнительное соглашение /номер/ к договору комплексного ипотечного страхования недействительными. В обоснование требований указывает, что при заключении договора страхования ФИО7 в приложении к заявлению на комплексное ипотечное страхование от /дата/ г. была предоставлена информация о состоянии здоровья, согласно которой он не имеет заболеваний. При обращении Мартыновой С.С. с заявлением о страховой выплате и предоставлением документов, подтверждающих причину и факт смерти застрахованного лица, им стало известно о наличие заболевания застрахованного лица в период действия договора страхования, которое в дальнейшем привело к наступлению страхового события – смерти застрахованного лица. Согласно заключению консилиума от /дата/ г. у ФИО7 имелись следующие заболевания: лимфоприлиофератидное заболевание с поражением забрюшных подвздошных лифоузлов. О наличие заболевания у ФИО7 они не были поставлены в известность. Пунктом 12.1. Правил комплексного ипотечного страхования установлено, что в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор страхования вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).
Статьей 959 ГК РФ установлены последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования: 1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. 2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего кодекса. 3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). 4. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. 5. При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.
В пункте 12.2 правил комплексного ипотечного страхования, оговорено, что в случае, если произойдет повышение степени риска и страхователь не известит страховщика об этом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право отказать в выплате по нему страхового возмещения (обеспечения).
Учитывая, что страхователем не была исполнена обязанность по своевременному уведомлению страховщика о повышении степени страхового риска, правовых оснований для исполнения обязанности по выплате страхового покрытия не имеется.
Кроме того, /дата/ г. между ними и Мартыновой С.С. было заключено дополнительное соглашение, которым сроки оплаты страховой премии были перенесены на /дата/ г. Однако подпись ФИО7 появилась в договоре намного позже, что дает основание сомневаться в достоверности подписи, так как застрахованное лицо в данный период времени находилось в болезненном состоянии. Так как волеизъявление ФИО7, как стороной сделки (договора страхования) выражено не было и сделка заключена с пороком субъектного состава (второе застрахованное лицо не выступало стороной при заключении дополнительного соглашения о переносе срока оплаты страхового взноса), сделка не может быть признана заключенной.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В связи с чем истец просит признать договор комплексного ипотечного страхования /номер/ от /дата/ г. и дополнительное соглашение к договору /номер/ от /дата/ г. недействительными.
Представитель истца Николаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и приведенным выше, просила удовлетворить. Заявленные Кит Финанс Инвестиционный банк требования также поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении Мартыновой С.С., дополнив, что страховщиком не оспаривается факт подписания /дата/ г. Мартыновой С.С. дополнительного соглашения к договору и получения страхового взноса.
Истец Мартынова С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения заявленных требований Кит Финанс Инвестиционный банк. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Мазанов Ю.А., действующий на основании доверенности, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Мартыновой С.С. и Кит Финанс Инвестиционный банк просил отказать, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель Кит Финанс Инвестиционный банк о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на встречные исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать в связи с их необоснованностью и незаконностью.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приняв на обозрение медицинские документы, считает исковые требованиям Мартыновой С.С. подлежащими удовлетворению, исковые требования Кит Финанс Инвестиционный банк подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании /дата/ г. между Кит Финанс Инвестиционный банк, Мартыновой С.С., ФИО7 был заключен кредитный договора /номер/, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме 1720000 руб., сроком на 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Надлежащее исполнение обязательств Мартыновой С.С. и ФИО7 перед банком обеспечивает ипотека в силу закона, о чем имеется ссылка в вышеназванном договоре купли-продажи. Кит Финанс Инвестиционный банк является законным владельцем закладной, подписанной Мартыновой С.С. и ФИО7
В этот же день между Мартыновой С.С., ФИО7 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотеки между Мартыновой С.А. (страхователем) и Страховым обществом Стандарт Резерв (страховщиком) был заключен договор комплексного ипотечного страхования, о чем выдан полис /номер/. В настоящее время в связи с реорганизацией Страхового общества Стандарт Резерв является открытое акционерное общество «Страховая группа МСК». Объектами страхования, согласно договору, являются имущественные интересы, связанные с риском: повреждения или гибели (утраты) предмета ипотеки, утраты права собственности на предмет ипотеки, причинение вреда жизни, здоровью, трудоспособности застрахованного лица. Страховыми случаями являются: по риску повреждения или гибели (утраты) предмета ипотеки: пожар, удар молнии, а также взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, а также действия, направленные на тушение пожара, воздействие водой или иной жидкости из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, а также проникновение воды или других жидкостей из других помещений, не принадлежащих залогодателю; буря, вихрь, ураган и прочие стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и их частей. По риску утраты права собственности на предмет ипотеки в законную силу решение суда о признании сделки, в результате которой возникло право собственности залогодателя недействительной, вступившее в законную силу решение суда об истребовании от добросовестного приобретателя – залогодателя. По риску причинения вреда жизни, здоровью, трудоспособности застрахованного лица, смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности, вследствие несчастного случая или болезни, в том числе происшедшая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая или болезни и имеющая причинно-следственную связь с ним (ней) с установлением инвалидности 1 или 2 группы (выплата составляет 10 % от страховой суммы).
В соответствии с договором застрахованными лицами по нему является Мартынова С.С. и ФИО7
Согласно полису /номер/, подписанному сторонами, он удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с «Правилами комплексного имущественного страхования Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от /дата/ г. (далее по тексту - Правила).
Из Правил комплексного ипотечного страхования следует, что объектом страхования, согласно договору, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является Кит Финанс Инвестиционный банк.
В силу п. 4.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, является при страховании жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) также смерть заемщика по любой причине (п.п. 4.2.4).
В соответствии с главой 13 Правил страховщик обязан выплатить страховое возмещение (обеспечение) в установленный договором страхования срок, страхователь обязан уплатить страховую премию в срок, оговоренный в договоре страхования.
/дата/ г. между ответчиком и Мартыновой С.С. было заключено дополнительное соглашение /номер/ к договорам комплексного ипотечного страхования полис /номер/ от /дата/ г., согласно которому приложение /номер/ к договору страхования изложено в иной редакции, определен порядок оплаты страховой премии и изменен размер страховых сумм. В соответствии с данным дополнительным соглашением срок оплаты очередной части страховой премии за очередной год установлен не позднее /дата/ г.
В этот же день Мартынова С.С. по договору комплексного ипотечного страхования оплатила страховую премию в размере 13819 руб. 17 коп.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Заключив договор комплексного ипотечного страхования и дополнительное соглашение к нему, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Судом установлено, что /дата/ скончался ФИО7, являющийся застрахованным по вышеуказанному договору лицом.
/дата/ г. ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что Мартыновой С.С. не была исполнена обязанность по своевременному уведомлению ответчика о повышении степени страхового риска, возникшего у ФИО7 в результате диагностирования лимфоприлиофератидного заболевания с поражением забрюшных подвздошных лимфоузлов.
Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Из статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Условия договора страхования заключенного Мартыновой С.С. как страхователем, и открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» как страховщиком, определены Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными /дата/ г., о чем имеется прямое указание в тексте договора, подписанном сторонами при его заключении.
Из вышеизложенного следует, что Мартыновой С.С. исполнены в полном объеме обязательства по договору, ответчиком как стороной по договору не исполнены обязательства в части выплаты страхового возмещения, наступившего по страховому риску смерти застрахованного лица. В связи с чем исковые требования Мартыновой С.С. о признании отказа ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования незаконным подлежат удовлетворению.
Как следует из договора страхования по риску причинения вреда жизни, здоровью, трудоспособности застрахованного лица страховая сумма, подлежащая выплате на очередной год, составляет 583439 руб. 64 коп.
В связи с тем, что в силу ст. 930 ГК РФ по договору страхования от /дата/ г. заключенному Мартыновой С.С. выгодоприобретателем является Кит Финанс Инвестиционный банк, денежные средства по кредитному договору в полном объеме не выплачены, страховое возмещение в сумме 583439 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу выгоприобретателя Кит Финанс Инвестиционный банк.
Встречные исковые требования о признании договора комплексного ипотечного страхования /номер/ от /дата/ г. и дополнительного соглашения /номер/ от /дата/ г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает что страхователем, в нарушение ст. 959 ГК РФ и п.п. 12.1, 12.2 правил страхования не была исполнена обязанность по своевременному уведомлению страховщика о повышении степени страхового риска, а именно наличия у ФИО7 заболевания, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, которое было установлено /дата/ г.
Вместе с тем, суд не может согласиться, с данной позицией страховщика, по следующим основаниям.
Согласно ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что страхователь не сообщил об изменениях, которые могли существенно повлиять на увеличение страхового риска в период действия договора, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
При этом ст. 959 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика в исковом заявлении, предусматривает право расторгнуть договор в случае не сообщения страхователем об изменениях, повлекших увеличение страхового риска, но не отказать в выплате страхового возмещения.
Исходя из смысла добровольного страхования, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.
Утверждение представителя ответчика о том, что заболевание у ФИО7 было установлено консилиумом врачей /дата/ г. не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании /дата/ г. в качестве свидетеля свидетель3 – лечащий врач ФИО7 пояснил, что окончательный диагноз ФИО7 о наличие онкологического заболевания был поставлен только в середине 2010 г. Свидетель свидетель1 – сотрудник поликлиники, допрошенная судом /дата/ г. пояснила, что из медицинских документов, представленных ... не следует, что их лечебным учреждением ФИО7 был поставлен окончательный диагноз о наличие онкологического заболевания. Такой диагноз был определен в январе 2010 г. больницей, в которой проходил лечение ФИО7 Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными по делу лицами, их показания являются конкретными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе медицинскими документами, представленными МУ «...» и ГУЗ «...». Доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.
Истец по встречному иску просит признать договор страхования недействительным, однако свою позицию основывает на положениях ст. 179 ГК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что страхователь не предоставлял страховщику заведомо ложные сведения, следовательно, оснований для признания договора страхования недействительным, не имеется.
Также истец в обоснование требований, ссылается на положение ч. 3 ч.1 ст. 451 ГК РФ, и такое право возникает, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Вместе с тем, права, установленные в указанной статье, предоставляются страховщику только для договоров имущественного страхования.
Из части 5 ст. 959 ГК РФ следует, что при личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре. Между тем, ни в договоре страхования, ни в Правилах такое условие не содержится, в связи с чем, у страховщика отсутствует право требовать расторжения договора страхования.
Помимо этого, встречных исковые требования обоснованы тем, что договор страхования прекращается в случае не уплаты страхователем страховой премии в установленный договором срок (п. 11.1.3 Правил). Данный вывод не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. Из чего следует, что страховщик вправе зачесть просроченный взнос. Сама по себе просрочка уплаты взноса и прекращение действия договора страхования несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Как установлено судом, срок оплаты Мартыновой С.С. страховой премии был установлен договором до /дата/ г. Однако, в указанный срок она не внесла страховую премию, и /дата/ г. обратилась к страховщику с заявлением об изменении срока внесения страхового взноса. Как указывалось ранее /дата/ г. между Мартыновой С.С. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен срок внесения страховой премии не позднее /дата/ г. и в этот же день денежные средства Мартыновой С.С. были оплачены. Из чего следует, что заключение данного дополнительного соглашения было ободрено юридическим лицом, всеми сторонами договора на условиях, в нем изложенных, принята оплата по договору и заключение данного соглашения не свидетельствует о его недействительности, а свидетельствует об изменении условий основного договора и исполнению сторонами договора своих обязательств.
Кроме этого, обосновывая исковые требования о признании дополнительного соглашения недействительным истец указывает о совершении сделки с пороком субъектного состава, поскольку ФИО7 не выступал стороной при его заключении. Вместе с тем, из анализа договора комплексного ипотечного страхования следует, что в качестве страхователя в нем выступает Мартынова С.С., ФИО7 по договору страхования указан как застрахованное лицо, следовательно, стороной по договору является Мартынова С.С., ФИО7 как застрахованное лицо не является стороной по договору страхования. Таким образом, обязательства по договору возлагаются на страхователя и страховщика и законодательством не предусмотрена необходимость подписания застрахованным лицом договора личного страхования и как следствие дополнительного соглашения к нему. В связи с чем наличие либо отсутствие подписи ФИО7 в дополнительном соглашении не нарушает права страховой компании. По изложенным выше основаниям показания свидетеля свидетель2 относительно обстоятельств подписания договора, не являются основанием к удовлетворению встречного искового заявления.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 40 коп., уплаченной последним при подаче искового заявления.
В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не была уплачена государственная пошлина, подлежащая уплате при его подаче, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения незаконным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк страховое возмещение в сумме 583439 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9034 руб. 40 коп., а всего в сумме 592474 руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Мартыноой С.С. о признании договора комплексного ипотечного страхования и дополнительного соглашения к договору недействительными, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: подпись