взыскание денежных средств по договору займа

дело /номер/ г.

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Зубова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжнова А.В. к Чупахину В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 700000 руб., процентов в размере 140000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ г. ответчик взял у него в долг 700000 руб. под 10 % в месяц на срок до /дата/ г., что подтверждается распиской от /дата/ г. Условием данного договора было то, что в случае просрочки возврата долга ответчик выплачивает ему проценты исходя из 10 % в месяц. До настоящего времени ему не возвращены ни сумма основного долга, ни проценты. Общая сумма задолженности составляет 840000 руб., из которых: 10 % в месяц от 700000 руб. = 70000 рублей, 70000 рублей х 2 = 140000 руб., основной долг 700000 руб. + 140000 руб. = 840000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу 700000 руб. сумму основного долга и 140000 руб. проценты.

Истец Калюжнов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зубов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Чупахин В.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Калюжнова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку Чупахин В.С. не представил суду возражений относительно предмета спора, суд счел возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенную договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по ст. 809 п.1 ГК РФ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленной письменной распиской и не оспорено ответчиком, что Калюжнов А.В. /дата/ г. по договору займа передал Чупахину В.С. в долг денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора сумму займа Чупахин В.С. обязался вернуть Калюжнову А.В. в срок до /дата/ г. и оплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 10 % в месяц сроком на 2 месяца и в случае просрочки ответчик обязался оплачивать проценты исходя из 10 % в месяц.

Из чего следует, что /дата/ г. Чупахин В.С. должен был вернуть сумму долга с учетом процентов за пользование за апрель и май месяцы, которые до настоящего времени истцу не вернул.

В настоящее время ответчик не вернул ни основной суммы долга по договору, ни проценты по нему за апрель и май месяцы, следовательно, по расписке от /дата/ г. основная сумма долга составляет 700000 руб. согласно представленного истцом и проверенного судом расчета. В связи с чем сумма процентов за период времени с апреля по май 2007 г. составляет 140000 руб. (апрель-май (2 месяцев) х 70000 руб. (10 % в месяц от суммы займа)).

Исходя из положений заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, с учетом заявленных требований, с апреля по мая 2007 г., в размере 140000 руб. (700000 х 2).

Вышеприведенные суммы задолженности по основному долгу и процентов надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Чупахина В.С. в пользу истца Калюжнова А.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чупахина А.В. в пользу Калюжнова А.В. денежные средства по договору от /дата/ г. в размере 700000 руб., проценты в сумме 140000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8300 руб., а всего в сумме 848300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.

Судья: