Дело /номер/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Надеждина С.В., представителя ответчиков Мироновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Шнипас О.В., Шнипас А.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Шнипас О.В., Шнипас А.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. 01 апреля 2006 года между ЗАО «Саратоврегионипотека» и заемщиками Шнипас О.В. и Шнипас А.А. был заключен договор целевого займа /номер/. 07 апреля 2006 года в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 1299000 рублей с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) номер /номер/. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением /номер/ от 07 апреля 2006 года. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2006 года. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 12 апреля 2006 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «***», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной 13 апреля 2006 года. 03 мая 2006 года ЗАО «***» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной. В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании изложенного, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека». В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п. 4.4.1 договора займа, п. 5.1 закладной, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ 10 ноября 2009 года предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При получении такого требования заемщики в силу п. 4.1.16 договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты получения требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 22 декабря 2009 года составила 1 274 441 рубль, в том числе: 1 191 682 рубля основного долга (займа); 48 533 рубля процентов за пользование займом; 27 734 рубля 94 копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; 6 491 рубль 06 копеек пеней за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 1 191 682 после составления расчета, то есть с 22 декабря 2009 года и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа. В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно. В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 7.2 закладной, п. 6.12 договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателя). Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1450000 рублей, что определено в разделе 5 закладной, п. 1.3 договора займа, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Просил взыскать солидарно со Шнипас О.В. и Шнипас А.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) сумму в размере 1 274 441 рублей задолженность по состоянию на 22 декабря 2009 года, в
том числе: 1 191 682 рубля сумма основного долга (займа); 48 533 рубля проценты за пользование займом; 27 734 рубля 94 копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; 6 491 рублей 06 копеек пеней за просроченные к уплате проценты; взыскать солидарно со Шнипас О.В. и Шнипас А.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа 1 191 682 рублей за период с 23 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 рубля 20 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) номер /номер/ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 1450000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека».
Представитель истца Надеждин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шнипас О.В., Шнипас А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, представители представлять свои интересы представителя Миронову Л.П..
Представитель ответчиков Миронова Л.П. в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, в части задолженности по кредитному договору и не согласилась с оценкой заложенного имущества, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2010 710 рублей, согласно заключения эксперта, проведенного на основании определения суда.
Суд с учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В ходе судебного заседания установлено, что 01 апреля 2006 года между ЗАО «Саратоврегионипотека» и заемщиками Шнипас О.В. и Шнипас А.А. был заключен договор целевого займа /номер/ л.д. 18-24).
07 апреля 2006 года в соответствии с условиями договора целевого займа заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 1299000 рублей с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры по адресу: /адрес/, кадастровый (или условный) номер /номер/.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением /номер/ от 07 апреля 2006 года л.д. 25).
Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2006 года, заключенного между Яшиным П.Н. и ответчиками л.д. 11-15). В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру от 12 апреля 2006 года, выданных ответчикам л.д. 16-17).
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «***», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной 13 апреля 2006 года л.д. 26-34).
03 мая 2006 года ЗАО «***» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ - Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека».
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Вместе с тем, заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной 10 ноября 2009 года предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа л.д. 37, 38, 39).
При получении такого требования заемщики в силу п. 4.1.16 договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты получения требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 22 декабря 2009 года составила 1274 441 рубля, в том числе: 1 191 682 рубля сумма основного долга (займа); 48 533 рубля процентов за пользование займом; 27 734 рубля 94 копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; 6 491 рубль 06 копеек пеней за просроченные к уплате проценты.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.
Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 274 441 рублей, она должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, в силу статей 309, 310, 819-820 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствуют последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в силу п. 3.2. договора займа, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 1 191 682 после составления расчета, то есть с 22 декабря 2009 года и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором займа. В связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа 1 191 682 рублей за период с 23 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно
В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7.2 закладной, п. 6.12 договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателя).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась оценка заложенного имущества, для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет 2010 710 рублей, указанная стоимость сторонами не оспаривалась и доказательств иного стороной не представлено. В связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, возникает с момента заключения этого договора, то есть с момента его государственной регистрации. Таким образом, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 102 квартира, принадлежащая ответчикам, находилась в залоге у банка.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора право банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога, приобретаемого ответчиками объекта недвижимости, удостоверены Закладной от 13 апреля 2006 года, зарегистрированной УФРС по Саратовской области 1 апреля 2006 года.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п.7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной основанием обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно подп. а и б п. 5.1 настоящих условий.
В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в сумме 1450000 рублей.
В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, также подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110472 рубля за требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1274441 рубль и 2000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченных согласно платежному поручению /номер/ от 18 декабря 2009 года и /номер/ от 31 декабря 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шнипас О.В., Шнипас А.А. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа в сумме 1 274 441 рубль по состоянию на 22 декабря 2009 года, в том числе: 1 191 682 рубля сумма основного долга (займа); 48 533 рубля проценты за пользование займом; 27 734 рубля 94 копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; 6 491 рубль 06 копеек пени за просроченные к уплате проценты.
Взыскать с Шнипас О.В., Шнипас А.А. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа 1191682 рубля за период с 23 декабря 2009 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Шнипас О.В., Шнипас А.А. солидарно в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 рубля 20 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, квартира 44, кадастровый (или условный) номер /номер/, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 2010 710 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И. Долгова