Дело /номер/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием представителя истца Казарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмищева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
установил:
Кузьмищев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 7 октября 2009 года Кузьмищев С.Н. заключил договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб» «угон/хищение». По условиям данного договора страховая сумма составляет 290000 рублей. Во исполнение договора страхования Кузьмищевым С.Н. была уплачена страховая премия в размере 22997 рублей.
12 марта 2010 года в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ и автомобиля /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением водителя ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Кузьмищеву С.Н. автомобилю /номер/ были причинены технические повреждения.
Он обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
29 апреля 2010 года страховой компанией был проведен осмотр автомобиля.
Все предусмотренные сроки по разрешению вопроса, касающегося ремонта автомобиля, пропущены. Все звонки и письменные заявления от Кузьмищева С.Н. страховая компания отставляла без ответа, в связи с чем истец был вынужден провести независимую экспертизу, о которой ответчики были уведомлены.
Согласно экспертному заключению ООО «***» /номер/ от 7 июля 2010 года сумма, необходимая для ремонта автомобиля составила 136887 рублей.
11 июля 2010 года страховой компанией были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 65515 рублей. Данная сумма является недостаточной для ремонта автомобиля истца, в связи с чем 22 июля 2010 года в страховую компанию было предоставлено заявление с просьбой выплатить разницу стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме 71372 рубля, а также возместить расходы на проведение экспертизы по в размере 5000 рублей. Однако ответ истцом не был получен.
Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 71372 рубля, расходы на проведение экспертизы по ремонтно-восстановительным работам в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 2342 рубля, затраты по выдаче справки о наличии счета по вкладу о доходах по вкладам в сумме 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, затраты на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Казарян А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ принадлежит на праве собственности Кузьмищеву С.Н.
7 октября 2009 года между Кузьмищевым С.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта - принадлежащего ему автомобиля /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, по рискам «ущерб, угон/хищение». По условиям данного договора страховая сумма составляет 290000 рублей. Во исполнение договора страхования Кузьмищевым С.Н. была уплачена страховая премия в размере 22997 рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/ года л.д. 23). Страховым полисом предусмотрен в случае наступления страхового случая ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.
12 марта 2010 года в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ и автомобиля Газель государственный регистрационный знак /номер/ под управлением водителя ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Кузьмищеву С.Н. автомобилю /номер/ были причинены технические повреждения.
Он обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
29 апреля 2010 года страховой компанией был проведен осмотр автомобиля. Поскольку срок по разрешению вопроса о направлении поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания для ремонта истекли, Кузьмищев С.Н. обратился в ООО «***» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «***» /номер/ от 7 июля 2010 года сумма, необходимая для ремонта автомобиля, составила 136887 рублей.
11 июля 2010 года страховой компанией были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 65515 рублей. Данная сумма является недостаточной для ремонта автомобиля истца, в связи с чем 22 июля 2010 года в страховую компанию истцом было предоставлено заявление с просьбой выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта 136887 рублей и фактически выплаченным страховым возмещением в размере 71372 рубля, а также расходы на проведение экспертизы по в размере 5000 рублей.
Однако ответа на заявление истца от страховой компании не поступило.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июля 2010 года судом разъяснялось, что ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, и разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в подтверждение суммы страхового возмещения.
Между тем ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства в опровержении доводов истца, не воспользовался правом о назначении по делу экспертизы.
При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает, что исковые требования Кузьмищева С.Н. являются обоснованными, основаны на требованиях закона, а потому подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 71372 рубля.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2342 рубля, а также судебные расходы, связанные с выдачей справки о наличии счета по вкладу о доходах по вкладам в сумме 100 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузьмищева С.Н. страховое возмещение в сумме 71372 рубля, судебные расходы по проведению экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы по выдаче справки о наличии счета по вкладу в сумме 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2342 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 84544 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Перова