Дело /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием представителя истца Милевской М.В., ответчика Эмрих Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) к Эмрих Р.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета с условиями кредитования,
установил:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР» (ОАО) в лице Саратовского филиала в лице представителя ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Эмриху Р.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета с условиями кредитования счета.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в совокупности составляющими договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешенного типа, включающий условия договора банковского счета и договора по обслуживанию банковских карт), Эмрих Р.А. АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт банковский счет и предоставлен кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых Банком и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы /номер/.
Получение ответчиком карты подтверждается распиской от 2 октября 2007 года лимит кредита установлен в размере 20000 долларов США.
Ответчик пользовался лимитом кредита и в период с 2 октября 2007 года по 23 декабря 2009 года получил в общей сложности 62125, 24 долларов США, из которых погасил 42133,40 долларов США, что подтверждается выпиской по счету /номер/, открытому в соответствии с заключенным договором.
За пользование кредитом ответчик обязался в соответствии с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом уплачивать банку ежемесячно, в течении платежного периода минимальную сумму платежа по кредиту, включающую: сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, полную сумму задолженности по кредиту перед банком в размере, превышающем лимит кредита (технический овердрафт), неустойку (пени, штрафы) за возникновение технического овердрафта, полную сумму просроченной задолженности по кредиту, неустойку (пени, штрафы) согласно тарифам.
В соответствии с п. 5.6 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, он обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам в размере 9 % годовых.
С 26 октября 2008 года процентная ставка была увеличена до 16 % годовых.
С 20 августа 2009 года процентная ставка была увеличена до 18 % годовых.
Обязательства по договору ответчиком не выполняются, а именно задолженность по кредиту не погашается и штрафы за неисполнение обязательств не уплачиваются.
11 декабря 2009 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита /номер/ от 8 декабря 2009 года, в котором сообщил об аннулировании лимита кредитной линии и истребовании суммы кредита, начисляемых процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до 22 декабря 2009 года и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка.
19 января 2010 года банк направил ответчику досудебное обращение /номер/ от 18 января 2010 года, в котором уведомил о переводе задолженности по кредиту в просрочку и дополнительно предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований Банка.
Однако до настоящего времени ответчик требования банка не выполнил.
Представитель истца Милевская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу банка основной долг по кредиту в сумме 19991,84 долларов США, проценты за пользование кредитом 2225,44 долларов США, штраф за неисполнение обязательств 3962,86 долларов США, а всего 26180, 14 долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10859 рублей 39 копейки.
Ответчик Эмрих Р.А. с исковыми требованиями согласился в части взыскания основного долга в сумме 19991,84 долларов США, процентов за пользование кредитом 2225,44 доллара США. Просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие долга в банке ВТБ24 в сумме 1474257,79 рублей и освободить его от уплаты штрафа в размере 3962,86 долларов США.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 4 сентября 2007 года АКБ «МБРР» (ОАО) от Эмрих Р.А. было получено заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, которое содержало просьбу о выдаче банковской карты и предоставлении кредита по счету в сумме 20000 долларов США. При этом, Эмрих Р.А. указал, что он ознакомился и согласен с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и обязуется их выполнять; ознакомился и согласен с Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом. Кроме того, ответчик согласился, что настоящие заявление, Условия и Тарифы являются договором банковского счета, заключенного между ним и АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета.
На основании заключенного договора ответчику был открыт банковский счет, предоставлен кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы /номер/, что подтверждается распиской о получении банковской карты от 2 октября 2007 года.
В соответствии с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом лимит кредита по счету составляет 20000 долларов США.
Согласно п. 5.9 Условий получения и использования расчётных карт с разрешенным овердрафтом за пользование кредитом ответчик обязался в соответствии уплачивать банку ежемесячно, в течении платежного периода минимальную сумму платежа по кредиту, включающую: сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, полную сумму задолженности по кредиту перед банком в размере, превышающем лимит кредита (технический овердрафт), неустойку (пени, штрафы) за возникновение технического овердрафта, полную сумму просроченной задолженности по кредиту, неустойку (пени, штрафы) согласно тарифам.
В соответствии с п. 5.6 заемщик обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно Тарифам в размере 9 % годовых.
С 26 октября 2008 года процентная ставка была увеличена до 16 % годовых.
С 20 августа 2009 года процентная ставка была увеличена до 18 % годовых.
В соответствии с п. 16 Тарифов за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом штраф за неисполнение обязательств держателем карты по кредиту (по погашению задолженности и/или уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами банка составляет 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей; взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере 100 рублей по состоянию на последнее число месяца.
Ответчик пользовался картой в период с 2 октября 2007 года по 23 декабря 2009 года и получил в общей сложности 62125,24 долларов США, из которых погасил 42133,40 долларов США, что подтверждается выпиской по счету /номер/, открытому в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по договору ответчиком не выполняются, а именно задолженность по кредиту не погашается и штрафы за неисполнение обязательств не уплачиваются.
Согласно требованию о досрочном возврате кредита /номер/ от 8 декабря 2009 года, в котором сообщил об аннулировании лимита кредитной линии и истребовании суммы кредита, начисляемых процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до 22 декабря 2009 года и предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно досудебному обращению /номер/ от 18 января 2010 года, в котором банк уведомил о переводе задолженности по кредиту в просрочку и дополнительно предупредил о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований Банка.
По состоянию на 23 декабря 2009 года задолженность Эмрих Р.А. по кредиту составила 26180,14 долларов США, из которых 19991,84 доллара США сумма задолженности по кредиту, 2225,44 доллара США проценты за пользование кредитом, 3962 долларов США штраф за возникновение просроченных обязательств.
Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, с него в пользу банка следует взыскать сумму основного долга в размере 19991,84 доллара США, проценты за пользование кредитом 2225,44 доллара США.
Между тем, суд находит неустойку за неисполнение обязательств по погашению задолженности и уплате начисленных процентов в сумме 3962,86 долларов США несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений указанной нормы суд считает возможным уменьшить неустойку до 1500 долларов США.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу АКБ «МБРР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10213 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета. Курс доллара США по состоянию на день оплаты истцом государственной пошлины 25 марта 2010 года - 29,57 рублей, размер удовлетворенных требований - 23717,28 долларов США, что в рублевом эквиваленте 701319,97 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от 701319,97 рублей составляет 10213,20 рублей (701319,97 - 200000) х 1% + 5200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Эмрих Р.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» кредит (основной долг) в сумме 19991,84 долларов США, проценты за пользование кредитом 2225,44 долларов США, штраф за неисполнении обязательств в сумме 1500 долларов США, всего 23717,28 долларов США.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Эмрих Р.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10213 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/ года.