Дело /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампанского И.А., Умновой Г.А., Умновой Н.С., Мыскиной И.Б., Авдеева И.Г., Авдеевой Л.И., Козловой В.К., Ефимовой А.А., Селюковой С.В., Поляковой Л.В., Хазова В.Ф,, Орляхиной М.В., Котлярова А.Ю., Яшиной Н.П., Ломова В.А., Ефановой Е.В., Борисовой Е.С., Ляхиной Т.А. к Большаковой Л.Ф., Сальникову В.Г. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме /адрес/. С /дата/ года с собственниками помещений указанного дома были заключены договоры управления с ЗАО «***». /дата/ года в доме прошло общее собрание собственников помещений, в результате которого было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «***». /дата/ года старшей по дому Мыскиной И.Б., избранной общим собранием /дата/ года, в адрес ЗАО «***» было направлено письмо о расторжении договора управления и передаче технической документации в ООО «***». В связи с отсутствием какого-либо ответа Мыскина И.Б. направила письмо в прокуратуру Саратовской области и в региональную общественную приемную Путина В.В. Из ответа, поступившего из прокуратуры Октябрьского района г. Саратова от /дата/ года, истцы узнали, что /дата/ года в их доме и в ряде других домов якобы прошло общее собрание собственников, на котором принято решение об изменении способа управления на ТСЖ «Единство», которому и была передана техническая документация на указанные многоквартирные дома.
Считают, что решение собственников многоквартирных домов от /дата/ года является незаконным, нарушающим их права и интересы, а также нормы действующего законодательства.
Из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от /дата/ года им стало известно, что указанное общее собрание было проведено в заочной форме, инициатором собрания был ФИО22, председателем - Сальников В.Г., секретарем - Большакова Л.Ф. в протоколе указано, что участвовало 66% голосов от всех собственников помещений в домах. Их, как собственников помещений дома /адрес/ инициатор ФИО22 не уведомил надлежащим образом о проведении общего собрания, не предоставил надлежащим образом бюллетень для голосования, так как при заочном голосовании уведомление и бюллетень должны быть вручены лично под роспись собственника либо направлены собственникам заказными письмами; не представил проект устава ТСЖ «Единство», лишив тем самым возможности внести свои предложения по редактированию устава, кандидатур в правление, ревизионную и счетную комиссии.
Просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах от /дата/ года, расположенных по адресам в г. Саратове: /адрес/.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом дома /адрес/ от /дата/ года по выбору в качестве управляющей компании ТСЖ «Единство». Требования мотивировали следующим. В марте 2010 года им стало известно о том, что /дата/ года в /адрес/ было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение об изменении способа управления домом на ТСЖ «Единство», которому была передана техническая документация на жилой дом. Считают решение собственников многоквартирного жилого дома /адрес/ от /дата/ года нарушающим их права и интересы, а также нормы действующего законодательства. Из протокола общего собрания стало известно, что указанное собрание было проведено в заочной форме, секретарем которого была избрана Большакова Л.Ф., председателем собрания - Сальников В.Г. в протоколе указано, что на собрании участвовало 66,8% голосов от всех собственников помещений в доме.
Их, как собственников помещений, инициатор Большакова Л.Ф. в нарушении ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не уведомила надлежащим образом о проведении данного собрания, в нарушение ч. 1 ст. 47 и ст. 45 Жилищного кодекса РФ не предоставила бюллетень для голосования. Считают, что при принятии решения на общем собрании многоквартирного жилого дома /адрес/ от /дата/ года не было кворума, то есть в голосовании участвовало менее 50% голосов собственников помещений.
Решением общего собрания многоквартирного жилого дома от /дата/ года нарушены права собственников на участие в собрании и принятии решения, нормы действующего законодательства, поскольку они не принимали участие на общем собрании, не были уведомлены о его проведении, не имели возможности голосовать и повлиять на его решение.
Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № /адрес/ от /дата/ года.
В судебном заседании истцы Шампанский И.А., Мыскина И.Б., представитель истцов Авдеева И.Г., Умновой Г.А. - Францифорова С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № /адрес/ от /дата/ года по выбору способа управления товариществом собственников жилья «Единство». Дополнительно представитель истцов Францифорова С.Ю. пояснила, что согласно данным МУП «***» общая площадь помещений в доме № /адрес/ составляет 6640,2 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № /адрес/ в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 4042,09 голосами, в числе которых 940 голоса - представителя муниципального образования «Город Саратов». Поскольку у представителя муниципального образования «Город Саратов» была ненадлежащим образом оформленная доверенность, 940 голосов не принимало участие в общем собрании. В общем собрании собственников помещений в доме приняли участие собственники, обладающие 3102,09 голосами (4042,09 - 940 = 3102,09). Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 46,71% голосов, что не соответствует кворуму (3102,09х100 / 6640,2 = 46,71). Принятое решение нарушает права истцов, поскольку уставом ТСЖ «Единство» предусмотрено увеличение управляющей компанией платы за коммунальные услуги.
Истцы Умнова Г.А., Умнова Н.С., Авдеев И.Г., Авдеева Л.И., Козлова В.К., Ефимова А.А., Селюкова С.В., Полякова Л.В., Хазов В.Ф., Орляхина М.В., Котлярова А.Ю., Яшина Н.П., Ломов В.А., Ефанова Е.В., Борисова Е.С., Ляхина Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Большакова Л.Ф., Сальников В.Г., представитель третьего лица ТСЖ «Единство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Сальникова В.Г. - адвокат Стрижак Н.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что руководитель комитета по управлению имуществом г. Саратова одобрил принятые решения представителя Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Сидоренко Н.В., действующую на общем собрании собственников помещений жилого дома без полномочий, следовательно, голоса собственника помещений /адрес/ следует учитывать при подсчете кворума. Принятое решение на общем собрании собственников многоквартирного дома от /дата/ года о выборе способа управления ТСЖ «Единство» не нарушают прав истцов.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Арзуманян А.А. согласился с исковыми требованиями, подтвердил, что представитель Сидоренко Н.В. действовала без полномочий от комитета по управлению имуществом г. Саратова.
Представитель третьего лица ТСЖ «Единство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № /адрес/. Так, Шампанский И.А. является собственником квартиры /номер/ полезной площадью 47 кв.м.; Умнова Н.С. и Умнова Г.А. являются собственники квартиры /номер/ общей площадью 49,7 кв.м.; Мыскина И.Б., Авдеева Л.И., Авдеев И.Г. - собственниками квартиры /номер/ общей площадью 61,5 кв.м.; Козлова В.К. и Ефимова А.А. собственниками квартиры /номер/ общей площадью 50,39 кв.м.; Селюкова С.В. собственником квартиры /номер/ площадью 38,1 кв.м.; Полякова Л.В. собственником квартиры /номер/ общей площадью 38,1 кв.м.; Хазов В.Ф. - собственником квартиры /номер/ площадью 38,15 кв.м.; Орляхина М.В. собственником квартиры /номер/ полезной площадью 47,6 кв.м.; Котляров А.Ю. собственником квартиры /номер/ площадью 45,2 кв.м.; Яшина Н.П. собственником квартиры /номер/ площадью 44,4 кв.м.; Ломов В.А. собственником квартиры /номер/ площадью 63,15 кв.м.; Ефанова Е.В. собственником квартиры /номер/ площадью 38,5 кв.м.; Борисова Е.С. собственником 1/2 доли квартиры /номер/ общей площадью 64,1 кв.м.; Ляхина Т.А. собственником квартиры /номер/ общей площадью 34,325 кв.м. (том 1л.д. 13-30).
/дата/ года по инициативе собственника /адрес/ Большаковой Л.Ф. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме с повесткой дня: избрание председателя собрания и секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ «Единство», выбор правления ТСЖ «Единство», выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Единство», утверждение уполномоченного лица для осуществления регистрации ТСЖ «Единство», избрание счетной комиссии.
Председателем собрания был избран Сальников В.Г., секретарем собрания - Большакова Л.Ф. (том 1л.д. 255).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: /адрес/ от /дата/ года указано, что согласно техническому паспорту бюро технической инвентаризации общая площадь по квартирам дома составляет 6050,9 кв.м., что составляет 100% от общего количества голосов, из них 5110,9 находятся в частной собственности, что составляет 84,5% от общего количества голосов; 940 кв.м. находятся в муниципальной собственности, что составляет 15,5 % от общего количества голосов.
В голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, владеющие 4042,09 кв.м., что соответствует 4042,09 голосам или 66,8 % голосов от общего количества голосов.
По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» все собственники помещений, что составляет 4042,09 голосов или 66,8%.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Истцы указывали на то, что уведомления о проведении общего собрания и бюллетени им не были вручены под роспись либо направлены заказным письмом; не определено место, в котором должна размещаться информация об общем собрании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 10, Свидетель 11, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 12 подтвердили факт извещения о проведении собрания под роспись, вывешивания на подъездах объявлений о проведении общего собрания, устного сообщения инициатора собрания и факт проведения общего собрания /дата/ года.
Между тем, при рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства извещения истцов о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем направления им заказного письма или вручения под роспись уведомления и бюллетеня для голосования, не представлены доказательства наличия решения общего собрания о возможности размещений объявлений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений месте.
Таким образом судом установлено, что при проведении общего собрания /дата/ года в форме заочного голосования была нарушена процедура созыва собрания.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Исходя из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № /адрес/ от /дата/ года решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов.
При этом при подсчете кворума собрания счетная группа исходила из общей площади жилого дома 6050,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на 1978 год (том 1л.д. 98).
Между тем, согласно сведениям МУП «***» от /дата/ года в жилом доме по адресу: г. /адрес/ по состоянию на /дата/ года общая площадь помещений составляет 6640,2 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 6172,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 466 кв.м. (том 3л.д. 124).
Таким образом, при подсчете кворума необходимо было принимать во внимание общую площадь жилого дома - 6640,2 кв.м.
Принимая во внимание количество голосов собственников помещений, находящихся в частной собственности, 3102,09, что составляет 46,71% от общего числа голосов, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании /дата/ года приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов - 46,71% голосов, что не соответствует кворуму (3102,09 х 100 / 6640,2 = 46,71).
При этом суд учитывает, что представитель Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Сидоренко Н.В. действовала от имени Комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности от /дата/ года, оформленной в нарушении ст. 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (том 1л.д. 86).
Следовательно, голоса представителя муниципального образования «Город Саратов», в собственности которого в доме № /адрес/ находятся помещения площадью 940 кв.м., не должны учитываться при подсчете кворума.
Письмо председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова от /дата/ года, направленное в адрес председателя ТСЖ «Единство» ФИО22, на которое ссылался представитель ответчика Стрижак Н.М., о подтверждении полномочий ведущего специалиста отдела коммунального хозяйства администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Сидоренко Н.В. по представлению интересов муниципального образования «Город Саратов» на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами и одобрении принятых Сидоренко Н.В. решения на общем собрании собственников помещений дома № /адрес/ (том 3л.д. 141) не может быть принято судом во внимание в связи со следующим.
/дата/ года в адрес суда поступило письмо председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова от /дата/ года, в котором сообщалось о том, что письмо председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова от /дата/ года на имя председателя ТСЖ «Единство» отзывается, как ошибочно направленное (том 3л.д. 149).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как указано выше, в силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из представленного суду списка собственников помещений в многоквартирном доме № /адрес/, получивших под роспись уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, истцы не получали уведомления о проведении общего собрания (том 1л.д. 91-98), и как указали истцы не участвовали в голосовании. О принятом решении на общем собрании собственников помещений истцы узнали из письма заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова М.Н. Разгельдеева от /дата/ года (том 1л.д. 31), таким образом срок на подачу заявления об спаривание принятого на общем собрании от /дата/ года решения истцы не пропустили.
Суд считает, что нарушения процедуры созыва собрания, отсутствие кворума на собрании являются существенными, нарушающими права истцов на участие в выборе способа управления домом. Истцам не был представлен проект Устава ТСЖ «Единство», они были лишены возможности внести свои предложения по изменению положений Устава, лишены возможности выбора кандидатур в правление, ревизионную и счетную комиссию.
Отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений жилого дома № /адрес/, влечет признание принятого на нем решения о выборе способа управления домом ТСЖ «Единство» недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № /адрес/ от /дата/ года по выбору способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «Единство».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова