дело /номер/ г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя заявителя Самошиной Н.Н., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица, представителя службы судебных приставов- исполнителей Пахомкиной Л.Ю.,
представителя заинтересованных лиц Сорокиной Е.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения № 4271 об отмене постановлений, возложении обязанности выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Майнского отделения № 4271 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Д.С. и принять меры по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Д.С. автомобилем /номер/, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, отменить постановление /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Н.М. и принять меры по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Н.М. автомобилем /номер/, недвижимым имуществом - нежилым помещением, литер А, расположенным по адресу: /адрес/ и земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, отменить постановление /номер/ об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4217 солидарно задолженности по договору с Кучеренко Н.М., обязать судебного пристава-исполнителя произвести реализацию имущества Кучеренко Н.М. автомобиля /номер/ и недвижимого имущества.
До рассмотрения спора по существу представитель заявителя уточнила исковые требования, в связи с чем просила отменить постановление об окончании исполнительного производства /номер/ от /дата/ г. и обязать судебного пристава произвести реализацию имущества Кучеренко Н.М.
Доводы жалобы обоснованы тем, что /дата/ года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Майнского отделения №4271 в Майнский районный суд Ульяновской области направлено исковое заявление о взыскании с Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус», общества с ограниченной ответственностью «Земинвест», Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П. и Дубровина Д.А. просроченной задолженности по договору /номер/ об открытии невозобновляемой кредитной линии от /дата/ года в сумме 1441095 руб. 85 коп. (с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11305 руб. 48 коп.
/дата/ года в Майнский районный суд Ульяновской области направлено заявление о применении мер по обеспечению иска.
/дата/ года Майнским районным судом Ульяновской области вынесено определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на имущество Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П. и Дубровина Д.А.
/дата/ года на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО8 поступили исполнительные листы /номер/ от /дата/ года, выданные Майнским районным судом, о наложении ареста на имущество Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С., проживающих по адресу: /адрес/ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4271.
/дата/ года возбуждены исполнительные производства /номер/ в отношении Кучеренко Н.М. и /номер/ в отношении Кучеренко Д.С.
В ходе данного производства было выявлено следующее имущество должников: Кучеренко Н.М.: автомобиль /номер/, государственный номер /номер/; недвижимое имущество - нежилое помещение, литер А, расположенное по адресу: /адрес/ и земельный участок, расположенный по адресу /адрес/; Кучеренко Д.С.: автомобиль /номер/, трехкомнатная квартира, по адресу: /адрес/. В отношении данного имущества /дата/ года были вынесены постановления о запрете распоряжения имуществом, которые направлены в МРЭО ГИБДД по Саратовской области и ФРС по Саратовской области.
/дата/ года Майнским районным судом Ульяновской области вынесено решение о взыскании с Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус», общества с ограниченной ответственностью «Земинвест», Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П. и Дубровина Д.А. задолженности в сумме 40857929 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 20000 рублей (с учетом увеличения исковых требований). Данное решение /дата/ года Ульяновским областным судом оставлено без изменения.
/дата/ года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО8 поступил исполнительный лист 2-1002/10 от /дата/ года, выданный Майнским районным судом, о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4271 солидарно просроченной задолженности по договору в сумме 40857929 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2857 руб. 10 коп. с Кучеренко Н.М., по которому /дата/ года возбуждено исполнительное производство /номер/.
/дата/ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкиной Л.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/ о наложении ареста на имущество Кучеренко Н.М., проживающей по адресу: /адрес/.
/дата/ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкиной Л.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/ о наложении ареста на имущество Кучеренко Д.С., проживающего по адресу: /адрес/.
Со слов судебного пристава-исполнителя Пахомкиной Л.Ю., /дата/ года ею также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4271 солидарно просроченной задолженности по договору в сумме 40857929 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2857 руб. 10 коп. с Кучеренко Н.М., в связи с направлением исполнительного документа в УФССП по Ульяновской области. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.
Заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкиной Л.Ю. нарушены права и интересы взыскателя, предусмотренные ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства /номер/ не поступало ни в банк, ни в орган Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области или его подразделения, в связи с чем требования, содержащиеся в исполнительном листе /номер/ от /дата/ года, выданном Майнским районным судом о взыскании в пользу банка денежных средств, не исполнены, место нахождения исполнительного листа неизвестно. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкиной Л.Ю. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества Кучеренко Н.М.
В соответствии со ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Однако, при наличии имущества у должника Кучеренко Н.М. на территории Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова не предпринимает меры по его реализации, в соответствии с главой 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а выносит постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа в УФССП по Ульяновской области, в том числе отменяет ограничения должника по распоряжению его имуществом.
Согласно ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
При наличии информации о наличии задолженности Кучеренко Н.М. по исполнительному листу /номер/ от /дата/ года, выданному Майнским районным судом о взыскании в пользу банка денежных средств, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкина Л.Ю. /дата/ года выносит постановление об окончании исполнительного производства /номер/, в котором указывает, что данное постановление направляется в банк, кредитную организацию или орган, исполняющие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, тем самым снимает ограничения должника по распоряжению его имуществом. Аналогичным постановлением отменены ограничения по распоряжению имуществом Кучеренко Д.С.
Судебным приставом-исполнителем проигнорированы запреты, ранее наложенные судом в отношении данного имущества, которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, действуют до исполнения решения суда и могут быть отменены только судом.
Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Пахомкиной Л.Ю. нарушены права и интересы банка, как взыскателя, а также основополагающие принципы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По состоянию на /дата/ года требования исполнительного листа /номер/ от /дата/ года, выданного Майнским районным судом о взыскании с Кучеренко Н.М. в пользу Банка денежных средств, при наличии имущества у должника на территории Саратовской области, не исполнены, место нахождения исполнительного документа (/номер/ от /дата/ года) взыскателю неизвестно. В отношении имущества должников Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С. отсутствуют какие-либо ограничения по его отчуждению, что затрудняет и делает невозможным исполнение исполнительных листов, выданных Майнским районным судом.
В судебном заседании представитель заявителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4271 Самошина Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления в полном объеме, с учетом уточнений, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.
Судебный пристав-исполнитель Пахомкина Л.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что /дата/ г. на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступили исполнительные листы, выданные Майнским районным судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено имущество, принадлежащее должникам: автотранспортные средства, недвижимое имущество, в связи с чем вынесены постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении данного имущества. Впоследствии в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должники Кучеренко Д.С. и Кучеренко Н.М. выбыли на постоянно жительство в Ульяновскую область, а имущество им принадлежащее является предметом залога в других банкам, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество не возможно. В настоящее время, в соответствии со ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства направлены в УФССП Ульяновской области, запреты на реализацию имущества не отменены.
Заинтересованные лица Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель заинтересованных лиц Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С., действующая на основании доверенности Сорокина Е.Е., просила отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С., поскольку о рассмотрении дела они извещались надлежащим образом, в судебном заседании их интересы представлял представитель.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы исполнительных производств, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта.
Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными судом материалами и не оспаривалось сторонами, что /дата/ года Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4271 обратился в Майнский районный суд Ульяновской области с иском к Птицеводческому хозяйству общества с ограниченной ответственностью «Агрокус», обществу с ограниченной ответственностью «Земинвест», Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П., Дубровину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1441095 руб. 85 коп.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от /дата/ г. в силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ наложен арест на имущество и денежные средства на сумму 1441095 руб. 85 коп., принадлежащие Кучеренко Д.С., Кучеренко Н.М., Пановой Л.А., Ладовой В.П., Дубровину Д.А. л.д. 7).
/дата/ г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ /номер/ от /дата/ г., выданный Майнским районным судом Ульяновской области о наложении ареста на имущество и денежные средства на сумму 1441095 руб. 85 коп., принадлежащие Кучеренко Н.М.
По данному исполнительному листу /дата/ г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство /номер/. В рамках исполнительного производства в отношении должника Кучеренко Н.М. судебным приставом исполнителем в регистрирующие органы, с целью установления принадлежащего ей имущества, были направлены соответствующие запросы.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а именно: нежилым помещением, литер А, расположенным по адресу: /адрес/, 1/2 доля в праве и земельным участком, расположенным по тому же адресу 8/100 долей в праве, принадлежащим Кучеренко Н.М., копия которого направлена в регистрирующий орган.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а именно: автотранспортным средством /номер/, принадлежащим Кучеренко Н.М., копия которого, направлена в МРЭО ГИБДД по Саратовской области и получена ими /дата/ г.
/дата/ г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: /адрес/, в ходе которого установлено, что должник Кучеренко Н.М. по вышеуказанному адресу проживает, но имущества принадлежащего Кучеренко Н.М. и подлежащего описи и аресту не обнаружено.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства в УФССП Ульяновской области, в связи с не проживанием должника Кучеренко Н.М. в Саратовской области и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, /дата/ г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ /номер/ от /дата/ г., выданный Майнским районным судом Ульяновской области о наложении ареста на имущество и денежные средства на сумму 1441095 руб. 85 коп., принадлежащие Кучеренко Д.С.
По данному исполнительному листу /дата/ г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство /номер/. В рамках исполнительного производства в отношении должника Кучеренко Д.С. судебным приставом исполнителем в регистрирующие органы, с целью установления принадлежащего ему имущества, были направлены соответствующие запросы.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а именно: автотранспортным средством Шевроле Нива, 2004 года выпуска, принадлежащим Кучеренко Д.С., копия которого, направлена в МРЭО ГИБДД по Саратовской области и получена ими /дата/ г.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а именно: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, принадлежащей Кучеренко Д.С., копия которого, направлена в Федеральную регистрационную службу по Саратовской области и исполнена ими /дата/ г.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства, в связи с не проживанием должника Кучеренко Д.С. в Саратовской области.
/дата/ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением данного исполнительного производства в УФССП Ульяновской области
Кроме того /дата/ г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ /номер/ г. от /дата/ г., выданный Майнским районным судом Ульяновской области о взыскании с Кучеренко Н.М. денежных средств на сумму 40860786 руб. 96 коп., которое было вручено Кучеренко Н.М. /дата/ г.
По данному исполнительному листу /дата/ г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство /номер/. В рамках исполнительного производства в отношении должника Кучеренко Н.М. судебным приставом исполнителем в регистрирующие органы, с целью установления принадлежащего ему имущества, были направлены соответствующие запросы.
/дата/ г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: /адрес/, в ходе которого установлено, что должник Кучеренко Н.М. по вышеуказанному адресу проживает, но имущества принадлежащего Кучеренко Н.М. и подлежащего описи и аресту не обнаружено.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого, направлена в УФРС России по Саратовской области.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кучеренко Н.М., копия которого направлена в Птицеводческое хозяйство ООО «Агрокус» и получена ими /дата/ г.
/дата/ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства, в связи с не проживанием должника в Саратовской области.
/дата/ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением данного исполнительного производства в УФССП Ульяновской области
В обоснование доводов заявления заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 33, ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени не поступила ни в банк, ни в орган федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и делает вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в непринятии мер по реализации имущества Кучеренко Н.М. Также указывает о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С. и направлении исполнительного листа в другое подразделение, отменяя ограничения по распоряжению имуществом, тогда как исполнительные действия совершаются и по месту нахождения имущества должника. Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией заявителя по следующим основаниям.
В силу ст. 33 п. 1, 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества и требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из вышеуказанной нормы следует, что она содержит общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Взыскатель самостоятельно выбирает один из предложенных вариантов, судебный пристав-исполнитель следует выбору взыскателя, если последний правильно определил место жительства, пребывания должника или место нахождения его имущества. Законодательно определено, что понимается под местом жительства гражданина (ст. 20 ГК РФ).
В качестве альтернативы закон предусматривает возможность исполнения исполнительных документов или применения принудительных мер по месту нахождения имущества, под которым понимается любое место, в котором находится имущество должника: в его доме, в жилом помещении третьих лиц и прочее.
Судом установлено, что взыскателем по исполнительным производствам является Сбербанк России в лице Майнского отделения и исполнительные листы ими как о принятии мер по обеспечению иска, так и о взыскании денежных средств предъявлены по месту жительства должников Кучеренко Д.С. и Кучеренко Н.М., из чего следует, что взыскатель воспользовался своим правом выбора места совершения исполнительных действий, то есть по месту жительства должников, а не по месту нахождения имущества должника, на что ссылалась представитель заявителя в судебном заседании.
Статья 33 п. 7, 8 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.
Как следует из п. 1 абз. 5 ст. 47 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должники Кучеренко Д.С. и Кучеренко Н.М. проживают в районном поселке /адрес/, а имущество им принадлежащее является предметом залога в кредитных учреждениях, что делает не возможным обращение на них взыскания, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно составлены акты о передаче исполнительных документов и материалов исполнительных производств и вынесены постановления об окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов в УФССП Ульяновской области.
Согласно п. 4 ст. 47 Федерального Закона при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
В силу п. 5, 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Заявитель указывает на то, что при окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отменены ограничения по распоряжению имуществом должников. Вместе с тем, данные доводы противоречат материалам исполнительных производств, из которых следует, что ограничения по распоряжению имуществом судебным приставом-исполнителем не отменялись.
Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к реализации имущества должников, являются не обоснованными, поскольку как указывалось выше, имущество, принадлежащее Кучеренко Н.М. и Кучеренко Д.С. находится в залоге в кредитных организациях, а не у взыскателя, что является препятствием к его реализации.
Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства /номер/ не поступало в банк, поскольку представитель заявителя не оспаривала, что копия данного постановления ими получена. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств отказано, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести реализацию имущества должников, не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, предоставленных законом.
Каких-либо нарушений прав заявителя допущенных действиями судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий судом не установлено.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения /номер/ об отмене постановления /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Д.С. и принятии мер по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Д.С. автомобилем Шевроле-Нива, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, отмене постановления /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Н.М. и принятии мер по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Н.М. автомобилем /номер/, недвижимым имуществом - нежилым помещением, литер А, расположенным по адресу: /адрес/ кв. и земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, отмене постановления /номер/ об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения /номер/ солидарно задолженности по договору с Кучеренко Н.М., обязании судебного пристава-исполнителя произвести реализацию имущества Кучеренко Н.М. автомобиля /номер/ и недвижимого имущества следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения № 4271 об отмене постановления /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Д.С. и принятии мер по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Д.С. автомобилем /номер/, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, отмене постановления /номер/ от /дата/ г. об окончании исполнительного производства о наложении ареста на имущество Кучеренко Н.М. и принятии мер по ограничению (запрету) распоряжения имуществом Кучеренко Н.М. автомобилем /номер/, недвижимым имуществом - нежилым помещением, литер А, расположенным по адресу: /адрес/ кв. и земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, отмене постановления /номер/ об окончании исполнительного производства о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Майнского отделения № 4217 солидарно задолженности по договору с Кучеренко Н.М., обязании судебного пристава-исполнителя произвести реализацию имущества Кучеренко Н.М. автомобиля БМВ и недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: