Дело № 2-1611/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием представителя истца Воронина А.Н., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна А.С. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и убытков,
установил:
Варданян А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты, неустойки и убытков.
Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником автомобиля /номер/, /дата/ выпуска, государственный регистрационный знак /номер/. 12 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства на пересечении /адрес/. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая управляла автомобилем /номер/ c государственным регистрационным знаком /номер/ и нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля /номер/ по договору обязательного страхования застрахована в ОАО Страховой компании «РОСНО».
Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 10 марта 2010 года был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 30893 рубля 65 копеек.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения ему были причинены убытки.
Так, с момента направления заявления о страховой выплате до произведения страховой выплаты прошло 48 дней. Страховщик задержал страховую выплату в сумме 30 893 рублей 65 копеек на 15 дней.
Выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием /номер/ от 28 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86 074 рублей, следовательно ему не доплачено страховое возмещение в сумме 56480 рублей 35 копеек.
На 29 марта 2010 года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых согласно Указанию Центрального Банка РФ от 26 марта 2010 года № 2415-У.
На 16 июля 2010 года просрочка по выплате страхового возмещения в размере 56480 рублей 35 копеек составила 109 дней.
Таким образом, неустойка, подлежащая уплате страховщиком составляет: (30 893, 65 рублей х 8,25/75) х 15 /100 = 509 рублей, (56480,35 рублей х 8,25/75) х 109 / 100 = 6771 рублей.
Не получив страховую выплату, он не имел возможности отремонтировать
автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. Ввиду того что по роду его деятельности автомобиль является необходимым средством
передвижения, он не смог осуществлять свои должностные обязанности и получать заработную плату, вынужден был уйти в отпуск за свой счет. В соответствии с прилагаемой справкой с апреля 2010 года по 15 июля 2010 года он недополучил заработную плату в размере 4800 в месяц, всего - 19200 рублей, ежемесячную компенсацию за использование личного автомобиля в размере 1000 рублей в месяц, всего 4000 рублей, а также ежеквартальную премию, носящую постоянный характер, в размере 5000 рублей за второй квартал, всего 28200 рублей.
Он был вынужден поставить свой автомобиль на автостоянку ООО «***
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 56480 рублей 35 копеек, пени за задержку страховой выплаты в сумме 509 рублей и 6771 рубль, убытки по невыплаченной заработной плате и компенсации в сумме 28200 рублей. Убытки по вынужденной оплате услуг автостоянки в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель истца Воронин А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2010 года на пересечении /адрес/, принадлежащему истцу транспортному средству /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины /номер/ c государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО5, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии /номер/.
27 февраля 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 30893 рубля было выплачено истцу 13 апреля 2010 года.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «***». В соответствии с экспертным исследованием эксперта Эксперт /номер/ от 28 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 86074 рубля.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Варданян А.С. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО5 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта Эксперт ООО «***» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 56480 рублей 35 копеек, с учетом выплаченного страхового возмещения (86074 - 30893,65).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны возражения на исковые требования истца.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Пунктом 2 ст. 13 названного Закона предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как установлено в судебном заседании истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 27 февраля 2010 года. Следовательно, в срок до 27 марта 2010 года ему должно было быть выплачено страховое возмещение, которое фактически было выплачено 13 апреля 2010 года.
Следовательно, страховщик задержал страховую выплату в сумме 30893 рубля 65 копеек на 15 дней. По состоянию на 16 июля 2010 года просрочка по выплате страхового возмещения в размере 56480 рублей 35 копеек составила 109 дней.
Таким образом, неустойка, подлежащая уплате страховщиком, составляет: 509 рублей, исходя из следующего расчета: (30 893, 65 рублей х 8,25/75) х 15 /100, и 6771 рубль, исходя из расчета: (56480,35 рублей х 8,25/75) х 109 / 100.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоянки поврежденного автомобиля в ООО «***» в сумме 8000 рублей, поскольку в связи с невыплатой истцу страхового возмещения в размере, необходимом для приведения автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, истец не мог произвести ремонт транспортного средства и вынужден был оплачивать услуги автостоянки.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 28200 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обосновывая данные требования, истец указывает, что его профессиональная деятельность связана с использование автомобиля, а длительная невыплата страхового возмещения привела к тому, что он вынужден был уйти в отпуск без сохранения заработной платы. В обоснование указанных доводов истцом представлен трудовой договор и расчет невыплаченной заработной платы, премии и компенсации в сумме 28200 рублей. Вместе с тем, как следует из содержания трудового договора, в нем отсутствует пункт, который предусматривает использование Варданяном А.С. личного автомобиля. Иных доказательств необходимости использования истцом личного автомобиля в связи с трудовыми обязанностями, суду не представлено.
В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 рубля 41 копейку пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Варданяна А.С. страховое возмещение в сумме 56480 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, расходы по оплате автостоянки в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 рубля 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 74464 рубле 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.