обращение взыскания на заложенное имущество



дело № 2-1651/10 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2010 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Сафроновой Н.В.,

с участием представителя истца Клементьева А.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Калачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ) к Калачевой Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Калачевой Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что между акционерным коммерческим банком и Калачевой Г.А. был заключен кредитный договор /номер/ от /дата/ г. на сумму 847000 (восемьсот сорок семь тысяч) рублей, сроком возврата /дата/ г. под 13,5 % годовых.

В качестве обеспечения кредитных обязательств Калачева Г.А. перед банком между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому она предоставила в залог автомобиль марки ***.

/дата/ г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова была взыскана с Калачевой Г.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 970707 руб. 29 коп. Данное решение вступило в законную силу.

За период с момента вынесения решения до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается не погашенной, должником не производилось ни одной оплаты.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание в пользу АКБ «Банк Москвы» на имущество, принадлежащее Калачевой Г.А., а именно, транспортное средство марки ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно договору в размере 877000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Клементьев А.Ю., заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Калачева Г.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом, АКБ «Банк Москвы» /дата/ г. заключил с Калачевой Г.А. кредитный договор /номер/, по условиям которого, банк обязался предоставить сумму кредита 847000 рублей, сроком возврата /дата/ г. под 13,5 % годовых. Калачева Г.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные на него проценты за пользование им, а также другие платежи. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование им и других платежей /дата/ г. между Калачевой Г.А. и банком был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные на него проценты.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В качестве обеспечения кредитных обязательств Калачевой Г.А. перед банком между банком и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому она предоставила в залог автомобиль марки ***.

Заключив договор залога, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 970707 руб. 29 коп. В связи с изложенным банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Калачевой Г.А. задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ г. взыскана с Калачевой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в сумме 970707 руб. 29 коп. Взысканы с Калачевой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8953 руб. 54 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу, и на основании данного решения истцом был получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

В целях исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова /дата/ г. судебным приставом-исполнителем Марксовского районного отдела Управления ФСПП России по Саратовской области был наложен арест на автомобиль.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от /дата/ г., с Калачевой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» взысканы денежные средства в сумме 970707 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8953 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в части взысканных судом в пользу банка денежных средств, полученных заемщиком во исполнение условий кредитного договора и не должны доказываться.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2.2.3 договора о залоге от /дата/ г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также положения договора о залоге, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки ***, принадлежащее на праве собственности Калачевой Г.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, согласно договору, в размере 877000 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Калачевой Г.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на имущество, принадлежащее Калачевой Г.А., автотранспортное средство марки ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 877000 руб.

Взыскать с Калачевой Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.

Судья: подпись