Дело № 2-1509/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Савочкиной Н.А.,
с участием истца Морозова М.Ф., представителя истца по доверенности Боярова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов М.Ф. обратился с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», в обосновании которого указывает, что 04 сентября 2009 г. Морозов М.Ф. заключил с ООО «Миллениум», в лице генерального директора Горлищего СИ., действующего на основании Устава, договор на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции согласно приложения №1 к договору - ворота откатные (профлист) размером 3500X1990 от «0», встроенная калитка, цвет красный, комплект несущих кареток для откатных ворот. Согласно п. 3.1. договора датой начала работ является дата поступления платежа, I предусмотренного п. 2.2. договора на расчетный счет или в кассу продавца. Сумма в размере 40000 рублей, указанная в п. 2.2. была внесена Морозовым М.Ф., в кассу ООО « Миллениум» 04.09.09г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.09г. Согласно п. 4. договора продавец обязан выполнить работы, указанные в пункте 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с нормативно-техническими документами. Согласно п. 3.2. договора срок исполнения полного объема работы составляет 15 рабочих дней с даты, определенной п. 3.1. договора (поступления платежа предусмотренного п.2.2. договора), следовательно, началом действия срока исполнения договора следует считать 04.09.09 г. Согласно п.3.2. исполнение полного объема работ должно было произведено продавцом не позднее 24.09.09 г., однако до настоящего времени обязанность по выполнению работ, указанных в п. 1 договора, продавцом не исполнена. 18.01.10 г. истцом в адрес ООО «Миллениум» была направлена досудебная претензия с указанием о нарушении ООО «Миллениум» сроков исполнения полного объема работ по договору. На экземпляре досудебной претензии истца генеральным директором *** была сделана запись о том, что до 01.02.10 г. поставка ворот и автоматики будет произведена. 29.04.2010 г. в адрес истца ООО «Миллениум» факсом было направлено гарантийное письмо, в котором указано, что ООО «Миллениум» обязуется произвести поставку и установку продукции по договору купли-продажи между ООО «Миллениум» и Морозовым М.Ф. до 15.05.2010г., однако и это обязательство со стороны ответчика выполнено не было. Согласно п. 8.1. за нарушение согласованных сроков оплаты, начала и окончания работы виновная сторона несет ответственность в размере 0.1% за каждый день просрочки. В договоре не указано от какой суммы следует определять неустойку в размере 0.1 %, однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Следователь размер неустойки по договору составляет 0.1% от цены договора указанной в 2.1. (45000 рублей) - 45 рублей за 1 день просрочки. Размер неустойки на 01.07.10г. Составляет 12600 рублей. (280-45), где 279 - количество дней просрочки с 25.09.09г. по 02.07.10г., 45 рублей размер неустойки за 1 день просрочки по договору. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд, истец оценивает в 60000 руб. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Миллениум» 04 сентября 2009 г., на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции согласно приложения №1 к договору - ворота откатные (профлист) размером 3500X1990 от «0», встроенная калитка, цвет красный, комплект несущих кареток для откатных ворот, взыскать с ООО «Миллениум» в пользу истца полученные по указанному договору 40 000 руб., неустойку в размере 12600 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя - 2500 руб.
В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям, и просили расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Миллениум» 04 сентября 2009 г., на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции согласно приложения №1 к договору - ворота откатные (профлист) размером 3500X1990 от «0», встроенная калитка, цвет красный, комплект несущих кареток для откатных ворот, взыскать с ООО «Миллениум» в пользу истца сумму полученную по указанному договору 40 000 руб., неустойку в размере 12 600 руб., морального вреда в размере 60 000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя - 2500 руб.
Представитель ответчика ООО «Миллениум», по доверенности Торгашов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Миллениум» в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 702 ч. 1, 703 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.2, п.3 ст.23,1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 04 сентября 2009 г. между Морозовым М.Ф. и ООО «Миллениум», в лице генерального директора *** был заключен договор на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции согласно приложения №1 к договору - ворота откатные (профлист) размером 3500X1990 от «0», встроенная калитка, цвет красный, комплект несущих кареток для откатных ворот.л.д.7-8)
Согласно п. 3.1. договора датой начала работ является дата поступления платежа, предусмотренного п. 2.2. договора на расчетный счет или в кассу продавца.
Сумма в размере 40000 рублей, указанная в п. 2.2. была внесена Морозовым М.Ф., в кассу ООО « Миллениум» 04.09.09г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.09г.л.д.10)
Согласно п. 4. договора продавец обязан выполнить работы, указанные в пункте 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с нормативно-техническими документами.
Согласно п. 3.2. договора срок исполнения полного объема работы составляет 15 рабочих дней с даты, определенной п. 3.1. договора (поступления платежа предусмотренного п.2.2. договора).
Согласно п.3.2. исполнение полного объема работ должно было произведено продавцом не позднее 24.09.09 г.
Между тем, в предусмотренный договором срок ответчиком условия по поставке, установке и гарантийное обслуживание продукции, указанной в договоре, не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, акт приема выполненных работ не был подписан между сторонами.
Опрошенный в ходе судебного заседания 30.08.2010 года представитель ответчика не оспаривал указанные обстоятельства, а также признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Миллениум» 04 сентября 2009 г., на поставку, установку и гарантийное обслуживание продукции согласно приложения №1 к договору - ворота откатные (профлист) размером 3500X1990 от «0», встроенная калитка, цвет красный, комплект несущих кареток для откатных ворот, взыскания полученных по указанному договору 40 000 руб., неустойку в размере 12 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя - 2500 руб., признание иска были внесены в протокол судебного заседания и стороне было разъяснено положение ст.ст. 173,220 ГПК РФ.
Доказательства того, что срок поставки был изменен, ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имело место нарушение ООО «Миллениум» прав потребителя Морозова М.Ф. на выполнение исполнителем работ в предусмотренные договором сроки. Как следует из закона «О защите прав потребителей» расторжение договора не предусмотрено, суд считает возможные требования истца о расторжении договора считать как отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также подлежащим их удовлетворению. В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 04 сентября 2009 года, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная суммы в размере 40 000 рублей.
Согласно п. 8.1. договора за нарушение согласованных сроков оплаты, начала и окончания работы виновная сторона несет ответственность в размере 0.1% за каждый день просрочки. В договоре не указано, от какой суммы следует определять неустойку в размере 0.1 %, однако как следует из положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки по договору составляет 0.1% от цены договора указанной в 2.1.договора 45000 рублей.
Таким образом размер неустойки, согласно представленного расчета истцом и который не был оспорен стороной ответчика, составляет 12 600 рублей, за период с 25.09.2009 года по 02.07.2010 года.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 600 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Миллениум» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также сроки не исполнения требований потребителя. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей, определенный истцом, является не соразмерной и не отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку исковые требовании истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы за услуги представителя в размере 2500 рублей, которые судом оцениваются разумными, а также при определения размера представительских расходов судом был рассмотрен вопрос о категории сложности дела, количестве проведенных судебных заседаний и участи в них представителя истца.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, которая складывается из возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, что составляет 31 300 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 1 978 рублей (из расчета ( 40 000(денежная сумма по договору)+12 600(неустойка)-20 000)х3%+800)+200 (исковые требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать неисполненным договор купли-продажи от 04.10.2009 года, заключенный между Морозовым М.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в пользу Морозова М.Ф. уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку 12 600, моральный вред в размере 10 000 рублей, услуги представителя в размере 2500 рублей а всего на общую сумму 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто)рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в доход государства государственную пошлину в размере 1978 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 31 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова