Дело № 2-1661/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной О.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /номер/ /адрес/ от /дата/ года по выбору управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» несостоявшимся,
у с т а н о в и л :
Истец Пронина О.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-управляющая компания» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /номер/ по /адрес/ от /дата/ года несостоявшимся, мотивируя свои требования тем, что июне 2010 года ею был получен ответ из ООО «***», из которого следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома /номер/ по /адрес/ было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищно-управляющая компания». В действительности никаких общих собраний по выбору управляющей компании не проводилось. Общее собрание в доме никто из собственников не инициировал, участие в нем не принимал, протокол общего собрания не подписывал.
Просит признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома /номер/ по /адрес/ от /дата/ года несостоявшимся.
В судебном заседании истец Пронина О.Я. свои требовании поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что на общем собрании собственников помещений в жилом доме /дата/ года не присутствовала, не была уведомлена о проведении собрания в этот день, заказных писем по почте о дате проведения собрания и повестки дня не получала, лично уведомление о проведении собрания ей не вручали, на дверях подъезда дома или в других общедоступных местах для собственников объявления о проведении собрания не вывешивались, о результатах собрания по выбору новой управляющей компании не была ознакомлена. Не согласна с тем, что управляющей компанией дома стало ООО «Жилищно-управляющая компания». В ее адрес поступают квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО «***» и ООО «Жилищно-управляющая компания». Членом счетной группы на данном собрании она не была, протокол собрания не подписывала.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в котором указал, что считает ООО «ЖУК» ненадлежащим ответчиком, т.к. общество не инициировало проведение собрания собственников жилых помещений /адрес/., в иске Прониной О.Я. просил отказать.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 44, 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведении, определенные в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, от /дата/ года, местом его проведения указано - /адрес/ ( Лит. А) в соответствии с протоколом общего собрания в голосовании принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности 291,3 кв.м., что составляет 83,6 % от общего числа голосов.
Повестка дня собрания: утверждение повестки дня собрания; выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной группы для подсчета результатов голосования; прекращение действия договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления с действующей управляющей организацией; утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом; определение места и адреса хранения протокола; установление перечня иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.
Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от /дата/ года подписан председателем общего собрания ФИО6, секретарем - ФИО5 счетной группой Прониной О.Я., ФИО4
Истец Пронина О.Я. является собственницей квартиры /номер/ в доме /номер/ по /адрес/, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ года.
Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, она членом счетной группы собрания от /дата/ года в /адрес/ не являлась, протокол данного собрания от ее имени подписан другим лицом. Никакого собрания в указанном доме по выбору управляющей компании /дата/ года не проводилось.
Свидетель ФИО5 пояснил, что является собственником квартиры в /адрес/, /дата/ года в их доме никакого собрания не проводилось, его членом счетной группы не избирали, никакого протокола от /дата/ года он не подписывал.
Показания свидетелей конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется.
Судом на основании объяснений истцов, свидетелей, имеющихся в деле материалов установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № /адрес/ по выбору управляющей компании ООО «Жилищно-управляющая компания» не проводилось.
Доводы представителя ООО «ЖУК» о том, что данное общество является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, т.к. на основании решений, отраженных в протоколе от /дата/ года, ООО «ЖУК» направляет собственникам /адрес/ по /адрес/ квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с которыми истец не согласен, считает их нарушающими его право на выбор управляющей компании.
Ответчиком не представлены суду доказательства об извещении собственников помещений не менее чем за десять дней о проведении собрания с предоставлением повестки дня собрания, реестров с подписями присутствовавших собственников, количество присутствовавших собственников помещений, что подтверждает факт нарушения процедуры проведения собрания, установленной Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, исходя из представленных документов, в том числе протокола общего собрания и площадей квартир, сведений о собственниках помещений, фактически общее собрание /дата/ года не состоялось (не проводилось), поскольку собственники помещений в /адрес/ по /адрес/ в собрании участия не принимали, кворум составил 0%.
Суд считает, что вопросы, указанные в протоколе общего собрания, влекут значительные правовые последствия для истца. Вопросы повестки дня собрания затрагивают права и законные интересы Прониной О.Я., являющейся собственником жилого помещения, поскольку она вынуждена производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилья управляющей компании, в общем собрании, по выбору которой, она не принимала участия.
На основании оспариваемого протокола общего собрания, из ООО «Жилищно-управляющая компания» истцу поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг, между тем, она, не зная о выборе новой управляющей компании, продолжает оплачивать коммунальные услуги ООО «УК «ПНКБ», что подтверждается ее объяснениями.
В соответствии с п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года, истец, как собственник помещения имеет право на эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, и получение качественных коммунальных услуг.
В связи с этим, Пронина О.Я. имеет право требовать соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ оставление в силе обжалуемого решения общего собрания возможно при условии факта его проведения. В таком случае заинтересованное лицо оспаривает не сам факт проведения общего собрания, а нарушение его прав принятыми на общем собрании решениями. Отсутствие же самого факта проведения собрания исключает правовые последствия по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, и принятым по ним решениям. При наличии решений общего собрания, указанных в оспариваемом протоколе, истец в соответствии со ст. ст. 43, 44, 46 Жилищного кодекса РФ обязан исполнять решения общего собрания.
Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома /номер/ по /адрес/ /дата/ года не соответствует указанным правовым актам, требованиям о кворуме и составе участников собрания, о порядке его подготовки и проведения, а также нарушает права и законные интересы истца, его следует признать несостоявшимся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прониной О.Я. удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома /номер/ по /адрес/ от /дата/ года по выбору управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» несостоявшимся.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья :подпись