Дело № 2-1644/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Трибунской О.В.,
с участием истца Богословского Д.П., представителя ответчика Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского Д.П. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Богословский Д.П. обратился в суд с иском к ОАО Страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 3 марта 2010 года на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /адрес/ государственный регистрационный знак /номер/ и автомашины /номер/ государственный регистрационный знак /номер/. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель /номер/ ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему на праве личной собственности автомашине /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ были причинены технические повреждения.
Поскольку ответственность виновника происшествия в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «РОСНО» причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен страховщиком.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
По его заявлению страховая компания 27 апреля 2010 года перечислила страховое возмещение в размере 30158 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения была явно заниженной, в целях определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному исследованию эксперта-техника Эксперт /номер/ от 28 июня 2010 года стоимость устранения повреждений автомашины /номер/ без учета износа составляет 142901 рубль. Затраты по уплате вознаграждения за проведение экспертного исследования составили 5500 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 89842 рубля.
В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку на 13 июля 2010 года период просрочки выплаты страхового возмещения составил 76 дней, размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения 120000 рублей, ставки рефинансирования на день, когда обязательство должно быть исполнено, 8,5%, составляет 10336 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 89842 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10336 рублей и по 136 рублей в день начиная с 27 апреля 2010 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3313 рублей 56 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 марта 2010 года в /адрес/, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии /номер/.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 30158 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту Эксперт по вопросу определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с экспертным исследованием /номер/ от 25 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /номер/ с учетом износа составляет 131784 рубля.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Богословскому Д.П. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО1 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта Эксперт, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 89842 рубля с учетом выплаченного страхового возмещения 30158 рублей (120000-30158=89842).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составляет 10336 рублей по состоянию на /дата/ года исходя из следующего: 1/75 х 8,25% х 120000 х 76, где 1/75 -размер неустойки за каждый день просрочки, 8,25 % размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства, 120000 рублей страховая сумма, 76 дней просрочки за период с 27 апреля 2010 года по 13 июля 2010 года. Истец также просил взыскивать неустойку по 136 рублей в день по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ находит размер неустойки несоразмерным нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки до 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2985 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Богословского Д.П. страховое возмещение в сумме 89842 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2985 рублей 26 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5500 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, всего 101327 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Богословского Д.П. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.