Дело №2-1723/2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Долговой С.И.
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Заболотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриленок Н.Б. к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «АМКОполис»» о взыскании страхового выплаты, неустойки за неисполнение обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Бриленок Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания «АМКОполис»» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут возле /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль ***, под управлением Афишина П.Н., принадлежащий на праве собственности Поповой Ю.П., и автомобилем ***, под управлением истца, принадлежащей ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены технические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа /номер/ от 12 апреля 2010 года истец в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила остановку автомобиля ***, открыла левую переднюю дверь, создав помеху автомобилю ***, и допустила с ним столкновение. Транспортное средство ***, принадлежит истцу на праве собственности согласно паспорта транспортного средства /номер/ от 30 июня 2008 года. 10 сентября 2009 года истец заключила договор /номер/ комплексного страхования автотранспортного средства с ООО «Страховая компания «АМКОполис»». Страховая сумма 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Страховая премия 23 640 (двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей уплачена в рассрочку: 11 820 рублей внесено 10 сентября 2009 года согласно квитанции /номер/ и 11 820 рублей внесено 04 декабря 2009 года согласно квитанции /номер/. По договору страхования транспортное средство застраховано от ущерба и хищения, выплата страхового возмещения производится по калькуляции независимого эксперта с учетом износа. После дорожно-транспортного происшествия 15 апреля 2010 года истец обратилась в филиал ООО «Страховая компания «АМКОполис»» в городе Саратове за получением страховой выплаты. Согласно экспертному заключению /номер/ от 22 апреля 2010 года Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 52 544 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки. Пунктами 7.7 и 7.8 «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» ООО «Страховая компания «АМКОполис»» предусмотрено, что страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Последним документом, поступившим к страховщику, является экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта. Указанный документ составлен 22 апреля 2010 года. Таким образом, страховая выплата должны была быть осуществлена истцу 12 мая 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплат страхового возмещения. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 7,75 процентов годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2010 года по 03 августа 2010 года (81 день) составили 915 рублей 06 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «АМКОполис»» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 52 544 рубля 24 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 года по 03.08.2010 год в размере 734 рубля 30 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1798 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 11 рублей 30 копеек за каждый день просрочки за период с 17.07.2010 года по день исполнения решения.
В судебном заседании истец Бриленок Н.Б. не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Заболотникова С.В. заявленные исковые требования Бриленок Н.Б. в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям.
Ответчик ООО «Страховая компания «АМКОполис»» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ООО «Страховая компания «АМКОполис»» в заочном производстве в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бриленок Н.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2010 года л.д. 31), схемой происшествия л.д. 32), постановлением о наложении административного штрафа от 12 апреля 2010 года л.д. 31 оборот), что 12 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут возле /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль ***, под управлением Афишина П.Н., принадлежащий на праве собственности Поповой Ю.П., и автомобилем ***, под управлением истца, принадлежащей ей на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Бриленок Н.Б., которая осуществила остановку автомобиля ***, открыла левую переднюю дверь, создав помеху автомобилю ***, и допустила с ним столкновение.
В соответствии с паспортом транспортного средства л.д. 9), указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
В соответствии со статьей 927 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования может быть заключен по следующим рискам:
1) "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных выше;
2) "Хищение";
3) "Каско" - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам "Хищение" и "Ущерб";
4) "Несчастный случай”.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Как следует из полиса страхования транспортного средства /номер/ от 10 сентября 2009 года истец застраховал по рискам «ущерб», «хищение» л.д. 12), автомобиль *** в ООО «Страховая компания «АМКОполис»» с 10 сентября 2009 года по 09 сентября 2010 с объемом страховой ответственности по комплексному страхованию на страховую сумму 400 000 рублей.
Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Постановлением о наложении административного штрафа от 12 апреля 2010 года л.д. 31 оборот) инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову *** виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Бриленок Н.Б., которая 12 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут возле /адрес/ осуществила остановку автомобиля Опель Астра, открыла левую переднюю дверь, создав помеху автомобилю ***, и допустила с ним столкновение.
Согласно экспертному заключению потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» /номер/ от 22 апреля 2010 года л.д.33-36), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, был причинен ущерб, стоимость устранения дефектов которого с учета износа составила 52 544,24 рубля. Указанная экспертиза была проведена на основании договора, заключенного между потребительским обществом «Областная коллегия оценщиков» и ООО «Страховая компания АМКОполис»».
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, являются реальным ущербом.
Размер ущерба оцененный экспертом сторонами не оспаривался и не представлено стороной ответчика доказательств о причинении ущерба, но в меньшем размере, в связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 52 544 рубля 24 копейки.
В соответствии с правилами комплексного страхования автотранспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис»» являющегося неотъемлемой частью Страхового полиса /номер/ от 10 сентября 2009 года страховой акт составляется Страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Последним документом, поступившим к страховщику, является экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта. Указанный документ составлен 22 апреля 2010 года. Таким образом, страховая выплата должна была быть осуществлена истцу 12 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд, с учетом обстоятельств дела, тенденции процентной ставки к понижению, принимает ставку банковского рефинансирования на момент предъявления иска- 7,75% годовых.
Общая сумма выплата, определенная судом- 52 544, 24 руб., просрочка дней составляет 81 день за период с 13.05.2010 года по 03.08.2010 года.
Размер процентов за один день просрочки составляет 7,75/360 = 0, 0215%
Размер процентов за период просрочки составляет 81 х 0,0215 = 1,74%
Сумма процентов составляет 1,74% х 52 544,24 рублей = 915 рублей 06 копеек.
Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку требования истца не относятся к исключительным и заявленный им процент в размере 734 рубля 30 копеек, суд считает возможным взыскать именно указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, размер ответственности соответствует последствиям нарушения обязательств.
Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2010 года по день исполнения решения, указанные требования суд считает не состоятельными, поскольку указанные проценты были взысканы судом при вынесения решения, однако считает возможным взыскать проценты за период с 04.08.2010 года и по день исполнения решения в размере 11 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, которая складывается из расчета (52 544,24 х 0,0215%). Данные требования также подлежат удовлетворению в силу прямого указания на это нормой статьи 395 ГК РФ.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.
Так как требования были удовлетворены в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1798 рублей 36 копеек, из расчета (53 278,54 -20 000) х 3%+ 800)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «АМКОполис»» в пользу Бриленок Н.Б. страховое возмещение в размере 52 544 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2010 года по 03 августа 2010 года в размере 734 рубля 30 копеек, расходы представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 60 076 (шестьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «АМКОполис»» в пользу Бриленок Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 11 рублей 30 копеек за каждый день за период с 04 августа 2010 года по день исполнения решения.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) С.И.Долгова