о взыскании задолженности по кредиту

дело № 2-1633/2010 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Калашниковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мандровой Н.А., действующего на основании доверенности Мандрова В.В.,

третьего лица Выборновой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Мандровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Мандрову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мандровой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. в сумме 3190097 руб. 39 коп., Мандрову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, которые уточнил в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Мандровой Н.А. был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 2200000 рублей сроком на 120 месяца, то есть до /дата/ года с процентной ставкой 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на строительство недвижимости (жилья) путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств Мандровой Н.А. перед банком было обеспечено: договором ипотеки /номер/ от /дата/ г., заключенным между банком и Мандровым А.В., предметом которого является ипотека трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Договор /номер/ об ипотеке от /дата/ г. и ипотека на вышеуказанную квартиру были зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по /адрес/ /дата/ г. за регистрационным номером /номер/, что подтверждается соответствующими штампами на договоре об ипотеке.

Денежные средства были зачислены банком на счет Мандровой Н.А. в филиале ОАО «Банк Уралсиб» в г. Саратове, что подтверждается мемориальным ордером от /дата/ г. /номер/.

Вместе с тем, надлежащим образом условия кредитного договора Мандровой Н.А. не исполняются, в связи с чем по состоянию на /дата/ г. общая сумма задолженности Мандровой Н.А. перед банком составляет 3190097 руб. 39 коп. в том числе: сумма основного долга – 2123458 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом – 441456 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы кредита – 163274 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 461907 руб. 17 коп. Кредит вынесен на просрочку с мая 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с неисполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей, образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условиями кредитного договора истец /дата/ года направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных, причитающихся истцу сумм, по кредитному договору с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до /дата/ г., что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма от /дата/ г. /номер/, ответ не получен. В настоящее время кредит не погашен, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с Мандровой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 3190097 руб. 39 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мандрову А.В. и являющееся предметом залога по договору залога, а именно: трехкомнатную квартиру, 2-й этаж наземный, назначение: жилое, общей площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, определив залоговую стоимость имущества, согласно заключению о переоценке в размере 2526000 руб. и взыскать, связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калашникова Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Мандровой Н.А., действующий на основании доверенности Мандров В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, просил снизить сумму неустойку.

Ответчик Мандрова Н.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мандров А.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании /дата/ г. ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Выборнова Т.Я. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по тем основаниям, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, является единственным местом жительства их семьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Мандрова В.В. и Мандровой Н.А., поскольку о слушании дела ответчики извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору залога одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, /дата/ г. ОАО «Банк Уралсиб» заключило с Мандровой Н.А. кредитный договор /номер/ на сумму 2200000 рублей сроком на 120 месяца, то есть до /дата/ года с процентной ставкой 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на строительство недвижимости (жилья) путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Денежные средства были зачислены банком на счет Мандровой Н.А. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове, что подтверждается мемориальным ордером от /дата/ г. /номер/.

В соответствии с п. 1.1., 1.4. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 16,9 % годовых согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору в срок до /дата/ г. включительно.

Как следует из п. 2.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всеми своими имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, комиссиям и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются в течении всего срока пользования им, в том числе и в течении всего периода просрочки их возврата.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору ипотеки, возникает с момента заключения этого договора, то есть с момента его государственной регистрации (ст. 10 ФЗ № 102).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ № 102 квартира находится в залоге у истца с 09.06.2008 года.

Заключив кредитный договор и договор ипотеки, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно вышеуказанному графику.

Несмотря на это, в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, с мая 2009 г. по настоящее время в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами денежные средства не поступали.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету л.д. 22-23) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец направлял в адрес Мандровой Н.А. письменное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных, причитающихся истцу сумм, по кредитному договору с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до /дата/ г., что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма от /дата/ г. /номер/, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи, в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего за ним образовалась задолженность, что является недопустимым.

Согласно представленному расчету по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. задолженность Мандровой Н.А. перед банком по состоянию на /дата/ г. составляет 3190097 руб. 39 коп. в том числе: сумма основного долга – 2123458 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом – 441456 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку возврата суммы кредита – 163274 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 461907 руб. 17 коп. Кредит вынесен на просрочку с мая 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

На основании изложенного исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, и с Мандровой Н.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, но при этом суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на 525181 руб. 55 коп., поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем при перерасчете сумма неустойки будет составлять 100000 руб. 00 коп. (625181 руб. 55 коп. – 525181 руб. 55 коп.), а общая сумма задолженности 2664915 руб. 84 коп. Также с ответчика Мандровой Н.А. должны быть взысканы проценты по кредитному договору /номер/ от -/дата/ г., исходя из суммы основного долга 2123458 руб. 90 коп. по ставке 16,9 % годовых за период с /дата/ года и по день фактического исполнения обязательств, согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в подп. 4 ч. 4 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно п. 4 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика превышает указанную величину, а период просрочки составляет более трех месяцев (начиная с мая 2009 г.).

Учитывая вышеизложенное, а также положения кредитного договора и договора об ипотеке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, 2-й этаж наземный, назначение: жилое, общей площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, принадлежащую на праве собственности Мандрову А.В., определив залоговую стоимость имущества, согласно заключению о переоценке в размере 2526000 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Мандровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21524 руб. 58 коп., исходя из удовлетворенной части иска, и с ответчика Мандрова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Доводы третьего лица о том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, является единственным местом жительства их семьи, суд находит не состоятельными, поскольку ответчики при заключении договора приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, а из содержания ст. 310 ГК РФ и не освобождает Мандрову Н.А. от ответственности по заключенному кредитному договору. Более того, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается третье лицо, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 78 Закона «Об ипотеке», так как обращение взыскания на предмет ипотеки является основанием для прекращения права пользованиям залогодателя и любых иных лиц, проживающих в помещениях, являющихся предметом залога, вне зависимости от наличия как у залогодателя, так и иных лиц, иного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мандровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Ураслиб» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в сумме 2664915 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21524 руб. 58 коп., а всего в сумме 2686440 руб. 42 коп. (двух миллионов шестисот восьмидесяти шести тысяч четырехсот сорока рублей 42 копеек).

Взыскать с Мандровой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., исходя из суммы основного долга 2123458 руб. 90 коп. по ставке 16,9 % годовых за период с /дата/ г. и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мандрову А.В. и являющееся предметом залога по договору залога, а именно: трехкомнатную квартиру, 2-й этаж наземный, назначение: жилое, общей площадью 72.8 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, согласно заключению о переоценке в размере 2526000 руб.

Взыскать с Мандрова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.

Судья: