Дело № 2-1600/2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием истца Долгова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Д.С. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов Д.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры /адрес/ В ночь на 13 марта 2010 г. в спальне указанной квартиры произошла протечка потолка. Поскольку принадлежащая истцу квартира расположена на 5 этаже 5-тиэтажного дома протечка потолка произошла ввиду того, что управляющая компания ЗАО УК «Центр-Дом» не обеспечила надлежащее оказание услуг по договору содержания общего имущества в многоквартирном доме и должное техническое состояние крыши. По причине «дырявой» крыши, при таянии снега вода пролила крышу, плиту потолочного перекрытия и намочила потолок в квартире истца. После протечки на потолке образовались пятна неприятного желтого цвета, ранее проведенный ремонт испорчен. Сразу при обнаружении протечки истец в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) сообщил по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО УК «Центр-Дом». Диспетчер ответила, что направит по вызову аварийную бригаду для очистки крыши от снега и недопущении последующей протечки. Однако ни 13, ни 14 марта 2010 г. по сообщению истца в аварийно-диспетчерскую службу никто не пришел. 15.03.2010г. истец направил заявление в ЗАО УК «Центр-Дом», в котором просил управляющую компанию составить акт, фиксирующий факт протечки в квартире. В соответствии с п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов) потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Однако по истечении 10 суточного срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», представители ЗАО УК «Центр-Дом» не только не составили акт о причинении ущерба имуществу потребителя, но и не позвонили для согласования времени составления акта. 18.03.2010 г. истец позвонил директору ЗАО УК «Центр -Дом» и попросил принять меры к составлению акта, однако директором ЗАО УК «Центр-Дом» никаких мер по заявлению принято не было. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши. Обязанность по содержанию и поддержанию надлежащего состояния имущества в многоквартирном доме (крыши), а также очистки крыши от снега и льда ЗАО УК «Центр-Дом» своевременно исполнена не была, что повлекло причинение ущерба. Истец, как потребитель представляемых ЗАО УК «Центр-Дом» по договору об управлении жилым помещением услуг, на основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, уполномоченную организацию от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Следовательно, ЗАО УК «Центр-Дом» обязано в силу закона и на основании договора на обслуживание многоквартирного дома провести ремонт крыши дома и привести ее в надлежащее техническое состояние. В 2008 году истец неоднократно направлял заявления в ЗАО УК «Центр-Дом» с просьбой провести ремонт крыши. На его заявления письмом /номер/ от 04.10.2008 г. управляющая компания сообщила, что с 2007 года планируется осенью текущего (2008 г.) года провести ремонт кровли, однако до настоящего времени ремонт кровли не проведен. Изложенное свидетельствует о том, что ЗАО УК «Центр-Дом» знает о состоянии кровли и необходимости ее ремонта, однако никаких мер для приведения общего имущества в надлежащее состояние не принимает. С учетом изложенного просит взыскать с ЗАО УК «Центр-Дом» в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу (квартире /адрес/) денежные средства в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей. Обязать ЗАО УК «Центр-Дом» исполнить обязанность по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме и выполнить ремонт крыши в многоквартирном доме /адрес/.
В судебном заседании истец поддержал свои доводы искового заявления и дал пояснения, аналогичные им, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ЗАО УК «Центр-Дом» в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в сумме 5 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей. Обязать ЗАО УК «Центр-Дом» исполнить обязанность по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме и выполнить ремонт крыши в многоквартирном доме /адрес/
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд с учетом мнения истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Долгов Д.С. является собственником квартиры /адрес/. ЗАО «УК «Центр-Дом» является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома, что подтверждается приложенным счетом - квитанцией об оплате жилья и коммунальных услуг л.д. 11,15-19).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 крыши включаются в состав общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом установлено, что ЗАО «УК «Центр-Дом» управление домом /адрес/ производится ненадлежащим образом, в результате чего имуществу Долгова Д.С. причинен ущерб.
Согласно части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с представленным отчетом /номер/ Б от 10.09.2010 года ООО «***», стоимость восстановительного ремонта квартиры № /адрес/ составляет 5 476 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно суммы причиненного ущерба суду не представил, доказательств иного суду не представил, а также не представил доказательств отсутствия виновных действий со стороны ответчика и причиненному ущербу истца, доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ущербом, причиненном истцу, и действий, бездействии ответчика по ремонту крыши и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ответчика ЗАО УК «Центр- Дом» произвести ремонт кровли над квартирой истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 5 476 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «УК «Центр-Дом» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 3 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 4488 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ответчика закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» произвести ремонт кровли над квартирой /адрес/
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Долгова Д.С. денежную сумму в размере 5 476 рублей, компенсацию морального вреда 3 500 рублей, а всего на сумму 8 976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 4 488 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.И.Долгова