Дело № 2-1866/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Фроловой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Руденко Д.В., ответчика Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Кузнецовой Н.А., Пименовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Банк ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.А., Пименовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование своих исковых требований указал, что /дата/ года между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) (далее КМБ БАНК (ЗАО)) и Кузнецовой Н.А. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Кузнецова Н.А. получила денежные средства (кредит) в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 24 (двадцать четыре) месяца до /дата/ года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19% (девятнадцать) процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора /дата/ года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договор поручительства /номер/ от /дата/ года с Пименовой Л.Н.. Сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была зачислена /дата/ г. на текущий счет /номер/. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1 Кредитного договора выполнил. /дата/ года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Кузнецовой Н.А. было заключено Дополнительное соглашение /номер/ к кредитному договору /номер/ от /дата/ года, в соответствии с которым установлены: срок кредита - 36 (тридцать шесть) месяцев, процентная ставка 23 процента, новый график возврата кредита и уплаты процентов от /дата/ года.
/дата/ года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Пименовой Л.Н. было заключено Дополнительное соглашение /номер/ к договору поручительства /номер/ от /дата/ года.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору банк, /дата/ г. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также, истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителю. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. В соответствии со сттать 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на /дата/ года за заемщиком по кредитному договору /номер/ от /дата/ года числится задолженность в сумме 141 919 (сто сорок одна тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе 131 464 рубля 59 копеек - основной долг; 6 537 рублей - проценты; 3 917 рублей 95 копеек - пени. /дата/ года в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 141 919 рублей 54 копейки, проценты исходя из суммы основного долга 131 464 рубля 59 копеек по ставке 23 процента годовых за период с /дата/ года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4038 рублей 39 копеек.
Представитель истца Руденко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецова Н.А. исковые требования признала в полном объеме
Ответчик Пименова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчика Пименовой Л.Н., в соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что /дата/ года между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) (далее КМБ БАНК (ЗАО)) и Кузнецовой Н.А. был заключен кредитный договор /номер/ л.д. 14-16), в соответствии с которым Кузнецова Н.А. получила денежные средства (кредит) в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок 24 (двадцать четыре) месяца до /дата/ года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19% (девятнадцать) процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора /дата/ года л.д. 17).
/дата/ года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Кузнецовой Н.А. было заключено Дополнительное соглашение /номер/ к кредитному договору /номер/ от /дата/ года, в соответствии с которым установлены: срок кредита - 36 (тридцать шесть) месяцев, процентная ставка 23 процента л.д. 20-21), новый график возврата кредита и уплаты процентов от /дата/ года л.д. 22).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком были заключены договор поручительства /номер/ от /дата/ года с Пименовой Л.Н. л.д. 18-19).
/дата/ года между КМБ БАНКОМ (ЗАО) и Пименовой Л.Н. было заключено Дополнительное соглашение /номер/ к договору поручительства /номер/ от /дата/ года л.д. 23-24).
Заключив кредитный договор, договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была зачислена /дата/ г. на текущий счет /номер/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ года и выпиской по лицевому счету Кузнецовой Н.А. л.д. 9-11).
В соответствии со пунктом 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем, Кузнецова Н.А. нарушила свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от него поступали с нарушением срока, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору, который не был оспорен стороной ответчика.
В соответствии с пунктом 8.1 приложения /номер/ к кредитному договору /номер/ от /дата/ года кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, и предусмотренных кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Требование от /дата/ г. о досрочном возврате кредита в срок до /дата/ года, направленное Кузнецовой Н.А., а также требования, направленные поручителю Пименовой Л.Н. о досрочном исполнении обязательств заемщика, оставлены без удовлетворения л.д. 25-26).
В соответствии со статьей 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства /номер/ от /дата/ года, поручитель Пименова Л.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кузнецовой Н.А. ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленным расчетам по кредитному договору /номер/ от /дата/ года задолженность Кузнецовой Н.А. по состоянию на /дата/ года составляет 141 919 (сто сорок одна тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе 131 464 рубля 59 копеек - основной долг; 6 537 рублей - проценты; 3 917 рублей 95 копеек - пени.
Расчет задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на /дата/ года образовалась задолженность в размере 141 919 (сто сорок одна тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, что является недопустимым.
Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310, 363, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитного договора и договора поручительства досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., а также неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствия нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей 39 копеек (из расчета ((141 919,54 -100 000)х2%+3 200), согласно платежного поручения /номер/ от /дата/ года.
В судебном заседании установлено, что /дата/ года в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза» л.д.31-47), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия /номер/ от /дата/ года л.д. 48), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия /номер/ от /дата/ года л.д.49), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия /номер/ от /дата/ года л.д. 50), свидетельство о постановке на учет серия /номер/ от /дата/ года л.д. 51).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Кузнецовой Н.А., Пименовой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ года по состоянию на /дата/ года в размере 141 919 (сто сорок одна тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Н.А., Пименовой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ года, исходя из суммы основного долга 131 464 рубля 59 копеек по ставке 23% годовых за период с /дата/ года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Н.А., Пименовой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен /дата/ года
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков