Дело № 2-1766/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием истца Воробьева В.В., представителя истца Маркелова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Капитель-2002» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 20 ноября 2007 года истцом был заключен с ЖСК «Капитель-2002» договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном /адрес/. Свои обязательства по оплате имущественного права на долю (пункт 2.2.1 договора) истец исполнил полностью и в срок, определенный условиями договора, внес 20 ноября 2007 года (в день заключения договора) в кассу ответчика 1 851 660 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2007 года и актом о выполнении обязательств по договору от той же даты. Ответчик свои обязательства (пункты 1.6 и 2.1.2 договора) в определенный сторонами договора срок, 31 декабря 2009 года не исполнил, чем нанес истцу убытки, моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Ответчик нарушил срок передачи квартиры /номер/ в блок секции - 10 этажная «Е» на дату подачи искового заявления уже на 7 месяцев, кроме того полностью отсутствует уверенность, что это произойдет в ближайшее время. Ответчиком нарушено требование данного Федерального закона (пункт 3 статьи 6) согласно которому застройщик при отсутствии возможности завершить строительство многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Вышеуказанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 6) установлена ответственность застройщика за нарушение прав участника долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин (физическое лицо), то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанием Банка России от 25 декабря 2009 года на период с 28 декабря 2009 года была установлена ставка рефинансирования в размере 8,75. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за каждый день просрочки по нижеприведенному расчету, составляет - 1 851 660 руб. х 8,75 % : 300 х 2 = 1080 рублей 13 копеек. За период с 1 января по 31 июля 2010 года суммарный размер неустойки составляет 1080,13 руб. х 210 дней = 226 828 рублей. Размер компенсации за понесенный истцом моральный вред определяется в сумме 100 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» в его пользу неустойку в размере 226 828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Воробьев В.В., представитель истца Маркелов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.
Ответчик ЖСК «Капитель-2002» о рассмотрении дела извещен, от председателя ЖСК Руссовой Н.Е. поступило заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в связи с трудным материальным и финансовым положением, образовавшимся с 2008 года на строительном рынке, ЖСК «Капитель-2002» оказалось в числе организаций, которых коснулся финансовый кризис, исполнять свои обязательства надлежащим образом ЖСК не могло. Размер неустойки, которую просит взыскать Воробьев В.В., хотя и основан на законе, но явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Воробьева В.В. просила отказать, применив положения статьи 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «Капитель-2002».
С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Воробьева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что 20 ноября 2007 года истцом был заключен с ЖСК «Капитель-2002» договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном /адрес/ двухкомнатной квартиры /номер/ площадью 68,58 кв.м. на 7 этаже блок секции 1- этажная б/с - 1 очередь л.д. 7-9).
Договором был определен ориентировочный срок сдачи эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2009 года (пункт 1.6 договора).
В соответствии с п. 2.2.1 Воробьев В.В. принял на себя обязательства оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 1 851 660 рублей в момент подписании договора.
Свои обязательства по оплате имущественного права на долю, истец исполнил полностью и в срок, определенный условиями договора, внес 20 ноября 2007 года (в день заключения договора) в кассу ответчика 1 851 660 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2007 года л.д. 10) и актом о выполнении обязательств по договору от 20.11.2007 года л.д. 11).
В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.11.2007 года дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - двухкомнатную квартиру проектной площадью 68,58 кв.м., расположенную на 7 этаже блок секции «Е» дома ЖСК «Капитель 2002» в квартале, ограниченном /адрес/, ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома - 4 квартал 2009 года.
Ответчик свои обязательства в определенный сторонами договора срок, 31 декабря 2009 года, не исполнил, чем нанес истцу убытки, моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Ответчик нарушил срок передачи квартиры /номер/ в блок секции - 10 этажная «Е» на дату подачи искового заявления на 7 месяцев.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае недопустим.
Свои обязательства по договору истец исполнил, в установленный договором срок внеся в кассу ЖСК по приходному кассовому ордеру 1 851 660 рублей, в связи с чем ему 20.11.2005 года ЖСК «Капитель-2002» выдан акт о выполнении обязательств по договору (л.д.11).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Учитывая, что по рассматриваемому договору работы ответчиком ЖСК «Капитель-2002» по строительству квартиры выполнялись для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца Воробьева В.В., к данным правоотношениям согласно п.3 ст. 730 и п.3 ст. 740 ГК РФ, должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы, связанные со строительством и передачей квартиры в собственность истца, не выполнены, нарушены требования п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ), предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение работы (оказания услуг) исполнителем.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона установлена ответственность застройщика за нарушение прав участника долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин (физическое лицо), то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку требования истца не относятся к исключительным, суд считает возможным применить при определении размера неустойки положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Согласно п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.11.2007 года, ориентировочный срок сдачи дома определен как 4-ый квартал 2009 года, в соответствии с пунктом 2.2 стоимость услуги Воробьеву В.В. по строительству дома равна 1 851 660 рублей.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответчик таковых доказательств суду не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Размер подлежащей взысканию неустойки следует определить с учетом характера сложившихся правоотношений, длительности нарушения срока исполнения обязательства.
На день исполнения обязательств, ставка рефинансирования была установлена в размере 8,75 % (Указание Банка России от 25 декабря 2009 года).
Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки, исходя из цены договора, по нижеприведенному расчету составляет - 1 851 660 руб. х 8,75 % : 300 х 2 = 1080 рублей 13 копеек. За период с 1 января по 31 июля 2010 года суммарный размер неустойки составляет 1080,13 руб. х 210 дней = 226 828 рублей.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым ее снизить до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать, как не основанной на законе и доказательствах.
Поскольку ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств нарушены права истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и которую суд, исходя из всех обстоятельств дела, также находит разумной и достаточной.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 25 ноября 2006 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 12500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 800 рублей, из расчета: 15000:100% * 4% = 600 рублей и плюс 200 рублей за удовлетворении неимущественного требования, всего 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Капитель - 2002» в пользу Воробьева В.В. неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, а всего 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева В.В. отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Капитель - 2002» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 12 500 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Капитель - 2002» госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Долгова