Дело № 2-1647/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истцов Полещук Н.И., Степановой З.И., Помогаевой Л.А., Харук Б.И., Константиновой Е.В., Колосова И.М., представителя истцов Алатырева А.В., представителя ответчика Ярошенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук Н.И., Шалуновой М.М., Степановой З.И., Максутовой Р.А., Помогаевой Л.А., Киселевой Т.И., Ивлиевой Н.П., Харук Б.И., Слуцкой Т.Г., Кукариной Ю.С., Бирюковой Н.Д., Колосова И.М., Помогаевой Л.Е., Зародиной Г.А., Шароновой Л.П., Константиновой Е.В., Жижина С.В., Коковина Е.М., Масляевой Г.И., Котляровой В.П., Богатовой Г.И., Мигачевой Ж.Н., Давыдова Я.И., Батраковой В.В. к администрации Октябрьского района г. Саратова, Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о признании несостоявшимся общее собрание в форме заочного голосования, признании недействительным протокола заочного голосования и принятых решений,
установил:
Полещук Н.И., Шалунова М.М., Степанова З.И., Максутова Р.А., Помогаева Л.А., Киселева Т.И., Ивлиева Н.П., Харук Б.И., Слуцкая Т.Г., Кукарина Ю.С., Бирюкова Н.Д., Колосов И.М., Пономарева Л.Е., Зародина Г.А., Шаронова Л.П., Константинова Е.В., Жижин С.В., Коковин Е.М., Масляева Г.И., Котлярова В.П., Богатова Г.И., Мигачева Ж.Н., Давыдов Я.И., Батракова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о признании несостоявшимся общее собрание в форме заочного голосования, признании недействительным протокола заочного голосования и принятых решений.
Исковые требования мотивированы тем, что в начале марта 2010 года собственникам жилых помещений дома /адрес/ от директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс» (далее ООО УК «Импульс») стало известно о том, что ЗАО «УК «Центр-Дом» представило судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова протокол от 30 ноября 2009 года в форме заочного голосования, согласно которому администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» выступила инициатором проведения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. В результате был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «УК «Центр-Дом».
Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме, никаких извещений о проведении общего собрания 30 ноября 2009 г. они не получали, о проведении общего собрания в форме заочного голосования им известно не было, участия в голосовании не принимали, никаких документов, связанных с проведением 30 ноября 2009 г. заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома не подписывали. О результатах проведенного голосования и выборе управляющей компании ЗАО «УК «Центр-Дом» их не уведомляли. Платежные квитанции на оплату коммунальных услуг приходят от двух управляющих компаний. Управление домом осуществляет ООО УК «Импульс», избранное 3 марта 2009 г. В нарушение ст. ст. 44, 47 161 Жилищного кодекса РФ собрание, проведенное в форме заочного голосования 30 ноября 2009 г., не состоялось (не проводилось), была нарушена процедура подготовки и проведения заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /адрес/ от 30 ноября 2009 г. инициатором являлся представитель администрации Октябрьского района г. Саратова - ФИО3
Из протокола следует, что на собрании присутствовали собственники помещений, имеющие в собственности 7976,01 квадратных метров, что составляет 68,7 процентов от общего числа голосов, на основании чего общее собрание было правомочно (имело кворум). Расчет при голосовании и подведении итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /адрес/ производился исходя из того, что общая площадь помещений составляет 11609,9 квадратных метров.
Повестка дня: утверждение повестки дня общего собрания; выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной группы для подсчета результатов голосования; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом; определение места и адрес хранения протокола; установление перечня иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Исходя из протокола, председателем собрания избран ФИО3, секретарем - ФИО4, членами счетной группы для подсчета результатов голосования - ФИО5 и ФИО6 Решением выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «УК «Центр-Дом», место хранения протокола - /адрес/, утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом и перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Вопросы, указанные в протоколе, влекут значительные правовые последствия для собственников. Вопросы повестки дня собрания затрагивают их права и законные интересы, поскольку собственникам поступают платежные документы из ЗАО «УК «Центр-Дом». Оспариваемые решения лишают их возможности осуществлять право на выбор способа управления, лишают права на реализацию принятого ими решения от 3 марта 2009 г. об избрании управляющей организацией ООО УК «Импульс».
При рассмотрении дела истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что 30 ноября 2009 г. была проведена встреча в школе /номер/ главы Октябрьского района г. Саратова ФИО7., представителей ЗАО «УК «Центр-Дом», ООО УК «Импульс» и жителей дома. На указанной встрече обсуждался вопрос о передаче технической документации от ЗАО «УК «Центр-Дом» к ООО УК «Импульс» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу по иску ООО УК «Импульс» к ЗАО «УК «Центр-Дом» об истребовании имущества и технической документации. Именно от этой даты и был составлен протокол в форме заочного голосования. После 30 ноября 2009 г. позже по квартирам ходили представители ЗАО «УК «Центр-Дом» и просили расписаться в бюллетенях. Они бы не отдали свои голоса за ЗАО «УК «Центр-Дом».
Представитель истцов Алатырев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что собственники помещений о собрании не извещались, им не вручались бюллетени для голосования, собрание не проводилось. Указанный вывод подтверждается тем, что собственники помещений дома, которые якобы принимали участие в общем собрании в форме заочного голосования не оплачивали бы ООО УК «Импульс» коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт после 30 ноября 2009 г. Однако, собственники квартир многоквартирного дома /адрес/ /номер/ оплачивают коммунальные услуги с мая 2009 года по настоящее время в ООО УК «Импульс». Ксерокопии бюллетеней для голосования собственников квартир многоквартирного дома /адрес/ /номер/ вызывают сомнения в их подписании собственниками, так как представителем ЗАО УК «Центр-Дом» предоставлены по два бюллетеня по вышеуказанным собственникам с разными подписями. Общее собрание, проведенное в форме заочного голосования 30 ноября 2009 г., не состоялось, поскольку отсутствует подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу. Оспариваемые решения влекут значительные правовые последствия для собственников. Вопросы повестки для собрания затрагивают права и законные интересы истцов, поскольку на основании оспариваемого протокола общего собрания из ЗАО «УК «Центр-Дом» собственникам поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг, истцы лишены возможности осуществлять право на выбор способа управления и управляющей организации, лишают истцов возможности осуществлять прав на выбор способа управления и управляющей организации, лишают истцов и других собственников помещений в многоквартирном доме права на реализацию принятого решения от 3 марта 2009 года об избрании ООО УК «Импульс».
Представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Арзуманян А.А. в судебное заседании 3 сентября 2010 года согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что действительно /дата/ г. главой администрации Октябрьского района г. Саратова была организована встреча с жителями дома /адрес/ и представителями управляющей компаний, цель которой ему не известна. Администрация Октябрьского района г. Саратова не выступала инициатором проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома /адрес/, жильцов о проведении такого собрания не извещали. Протокол общего собрания от 30 ноября 2009 г. и бюллетени заочного голосования в администрации района отсутствует. В протоколе указано, что в общем собрании принимал участие представитель администрации Октябрьского района г. Саратова ФИО3, но он участия в общем собрании 30 ноября 2009 г. не принимал, протокол общего собрания им был подписан в кабинете главы администрации района. На общем собрании никто из администрации района не присутствовал, происхождение бюллетеней ему не известно. Представитель администрации ФИО4 не имеет доверенности, на основании которой, она могла принимать участие в голосовании.
Представитель ответчика ЗАО «УК «Центр-Дом» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по протоколу от /дата/ г., проведенного в форме заочного голосования, как не соответствующим закону - ст. ст. 44, 47, 161 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир жилого дома /адрес/.
Исходя из оспариваемого протокола от 30 ноября 2009 г., инициатором собрания являлся представитель администрации Октябрьского района г. Саратова ФИО3
В соответствии с указанным протоколом повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы: утверждение повестки дня общего собрания; выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной группы для подсчета результатов голосования; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления многоквартирным домом; определение места и адрес хранения протокола; установление перечня иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Исходя из протокола, председателем собрания выбран ФИО3, секретарем-ФИО4, членами счетной группы для подсчета результатов голосования - ФИО5 и ФИО6
По всем вопросам повестки дня, за исключением выбора управляющей организации - ЗАО «УК «Центр-Дом» и утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом, проголосовало «за» - 90 процентов, «против»- 10 процентов.
Решением общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «УК «Центр-Дом», место хранения протокола- /адрес/. За указанное решение согласно протоколу общего собрания проголосовало 74,5 процентов голосов.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 указанной нормы закона к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Исходя из искового заявления, истцы полагают, что собрание от 30 ноября 2009 г. является несостоявшимся, поскольку была нарушена процедура созыва собрания.
При рассмотрении дела представитель администрации Октябрьского района г. Саратова Арзуманян А.А. пояснил суду, что администрация района не выступала инициатором проведения общего собрания в /адрес/, извещений о проведении такого собрания собственникам помещений ими не направлялись, протокол не составлялся, у отдела организационно - контрольной работы, заверившего копию протокола общего собрания от 30 ноября 2009 г., ФИО4 отсутствует доверенность для принятия участия в голосовании.
Допрошенный в судебном заседании 11 мая 2010 года свидетель ФИО3, указанный в оспариваемом протоколе общего собрания инициатором проведения общего собрания, пояснил, что он инициатором данного собрания не являлся, собственники помещений о проведении общего собрания им не извещались. Он председателем такого собрания не являлся, не избирался, протокол подписан им в кабинете главы администрации района. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он о проведении общего собрания в форме заочного голосования 30 ноября 2009 г. не извещался, бюллетень заочного голосования не подписывал. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обстоятельства дела известны ему лично.
Допрошенная в судебном заседании 11 мая 2010 года свидетель ФИО2 пояснила суду, что общее собрание проходило в начале октября, дату не помнит, в школе с участием главы администрации Октябрьского района г. Саратова, который сказал, что необходимо провести общее собрание. Инициатором выступила администрация района. Затем были вывешены объявления, что будет проводиться заочное голосование по выбору управляющей организации. По квартирам ходили работники администрации, раздавали бюллетени для голосования. Место сдачи бюллетеней она не помнит, она сразу отдала их этим представителям. Собрания о том, где будут размещаться объявления для жильцов, не было. Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку они носят противоречивый характер, обстоятельства проведения общего собрания свидетель не помнит.
Как указано выше, ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает процедуру извещения собственников помещений многоквартирного дома путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручением каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещением в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
При рассмотрении дела суду не представлены доказательства извещения собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования, не представлены доказательства наличия решения общего собрания о возможности размещения объявлений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений месте.
Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания 30 ноября 2009 г. в форме заочного голосования была нарушена процедура созыва собрания. Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишают собственников права принимать участие в выборе способа управления домом.
Исходя из представленных суду бюллетеней, истцы не принимали участия в общем собрании, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 ноября 2009 г.
Между тем, учитывая, что истцы в случае участия в голосовании проголосовали бы «против» вопросам по повестке дня, истцы могли повлиять на результаты голосования по следующим обстоятельствам. Как установлено судом, представитель администрации Октябрьского района г. Саратова ФИО4 не имела права принимать участие в голосовании в связи с отсутствием у неё нотариальной доверенности от комитета по управлению имуществом г. Саратова, выданной в порядке передоверия. Следовательно голоса администрации, составляющие 2139 голосов или 18,42 % от общего количества голосов не должны учитываться как проголосовавшие «за» по вопросам повестки дня (том 1л.д. 133). Таким образом, без учета голосов администрации района в собрании участие в голосовании на собрании приняли собственники помещений, имеющие в собственности 5837,01 кв.м. или 50,28% голосов. В соответствии с представленными правоустанавливающими документами на принадлежащие истцам квартиры, общая площадь занимаемых ими жилых помещений составляет 1411,55 кв.м., что соответствует 12,16% от общей площади дома. Таким образом, без учета голосов истцов кворум отсутствовал 50,28%-12,16%=38,12%, что является менее 50% голосов от общего числа голосов. Таким образом общее собрание не было правомочно принимать решения.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суду не представлены подлинники бюллетеней заочного голосования, в связи с чем их копии не являются допустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах суд не считает установленным факт подписания бюллетеня истцом Богатовой Г.И., которая отрицала факт принадлежности ей подписи в бюллетене. Кроме того, 1 апреля 2009 года между Богатовой Г.И. и ООО УК «Импульс» был заключен договор управления многоквартирным домом /номер/, с указанного времени она оплачивает коммунальные услуги в ООО УК «Импульс», что ставит под сомнение её подпись в бюллетене за выбор управляющей компании ЗАО «УК «Центр-Дом» (том 2л.д. 233).
Истец Степанова З.И., проживающая в квартире /номер/, также не принимала участия в голосовании, бюллетень не подписывала. В материалах дела имеется копия бюллетеня за подписью Степановой З.И., которая является однофамильцем истца Степановой З.И., проживает в квартире /номер/ и подписала бюллетень.
Доводы представителя истцов о том, что собственники квартир /номер/ не могли проголосовать за ЗАО «УК «Центр-Дом», поскольку они с мая 2009 года и по настоящее время оплачивают коммунальные услуги в ООО УК «Импульс» подтверждаются представленными копиями извещений и квитанций об оплате ими коммунальных услуг (том 3,л.д. 1-232).
Нарушения в виде принятия решений на собрании при отсутствии кворума, также являются существенными, поскольку лишают большинство собственников права принимать участие в выборе способа управления домом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/, проведенное 30 ноября 2009 г. в форме заочного голосования, в связи с чем следует признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/ от 30 ноября 2009 г. в форме заочного голосования.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /адрес/, следует отказать, поскольку сам по себе протокол является бумажным носителем принятых общим собранием собственников помещений решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/, проведенное 30 ноября 2009 года в форме заочного голосования.
Признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/ от 30 ноября 2009 года в форме заочного голосования.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/ от 30 ноября 2009 года отказать.
Решение может быть обжаловано в /адрес/ суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.