Дело № 2-1558/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой М.Р., Кошкиной О.М., Строгановой Г.И., Степановой З.И., Степанова И.К., Степанова К.В., Федотовой Н.Н., Федотова П.В., Федотова С.П., Фоминой О.А., Фоминой Т.М., к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Импульс», Полищук Н.И., Бирюковой Н.Д., Харук Б.И., Ивлиевой Н.П., Масляевой Г.И., Гончаровой В.А., Гапиенко С.В., Помогаевой Л.А. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, решений, принятых на собрании недействительными,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме /адрес/. 25 мая 2010 года истец Степанов К.В. и другие жители дома обратились в ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», в обслуживании которой находится дом, по вопросу проведения ремонта общего имущества дома. Генеральным директором ФИО4 было сообщено, что провести необходимые ремонтные работы в настоящее время не представляется возможным, поскольку часть жителей дома оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилья в ООО Управляющая компания «Импульс» (далее ООО УК «Импульс»).
Из материалов арбитражного дела № А 57-14157/09 была предоставлена копия протокола № 2 общего собрания собственников помещений 216-ти квартирного дома по адресу: /адрес/ от 3 марта 2009 года, в соответствии с которым жители дома якобы выбрали управление управляющей компанией ООО «Импульс». Как выяснилось ООО «Управляющая компания «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» о передаче технической документации на дом /адрес/.
Никто из истцов не был уведомлен о проведении 3 марта 2009 года собрания о выборе управляющей компании ООО «Импульс» и заключении с ней договора на управление домом.
Фактически общее собрание собственников в доме /адрес/ 3 марта 2009 года не проводилось. Собственники, по инициативе которых состоялось данное собрание, не указаны, так же как и документы о праве собственности.
Вопросы, указанные в протоколе от 3 марта 2009 года влекут значительные правовые последствия для них, как собственников помещений в доме, поскольку они затрагивают их права и законные интересы. На основании оспариваемого протокола ООО «Импульс» выставляет платежные документы, по которым часть средств уходит не в организацию, осуществляющую управление домом, а ООО «Импульс». Кроме того, оспариваемые решения лишают их возможности осуществлять право на выбор способа управления и управляющей организации, лишают права на реализацию принятого собственниками решения от 5 июля 2005 года об управлении домом ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом».
Просили признать несостоявшимся обще собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме /адрес/, проведенное 3 марта 2010 года; признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме /адрес/ от 3 марта 2010 года.
В судебном заседании истец Строганова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что является собственником квартиры /адрес/. О проведении общего собрания собственников помещений в доме её не извещали, но слышала о каких-то сборах нескольких человек. Квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО «Импульс» к ней не поступали. 3 марта и 28 апреля 2009 года проходило собрание во дворе дома, но это были жильцы дома /адрес/.
Представитель истцов на основании доверенностей Гаврилова Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что истцы не пропустили срок для подачи заявления об оспаривании принятых решений на общем собрании 3 марта 2009 года.
Истцы Шабаева М.Р., Кошкина О.М., Степанова З.И., Степанов И.К., Степанов К.В., Федотова Н.Н., Федотов П.В., Федотов С.П., Фомина О.А., Фомина Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Импульс» Алатырев В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцами пропущен срок на обжалование принятых решений, поскольку истцы присутствовали на собрании и принимали участие в голосовании. Кроме того, 30 ноября 2010 года истцы принимали участие в собрании по избранию способа управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» вместо ООО «Управляющая компания «Импульс». В суд обратились истцы 5 июля 2010 года, то есть спустя шесть месяцев.
При рассмотрении дела ответчики исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик Полещук Н.Д. пояснила, что на подъездах дома за две недели вывешивались объявления о проведении собрания 3 марта 2009 года, инициативная группа также лично уведомляла о проведении собрания. Истцы присутствовали на собрании и поставили свои подписи по вопросам повестки дня «за». С 1 мая 2009 года ООО «УК «Импульс» обслуживает дом /адрес/. На собрании была озвучена повестка дня, все проголосовали «за» поднятием руки. Поскольку на улице было холодно, то приняли решение о том, что инициативная группа пройдет по квартирам и соберет подписи собственников, принявших участие в голосовании. Квитанции по своему подъезду об оплате коммунальных услуг в ООО УК «Импульс» она разносит всем по квартирам, кого нет дома бросает в почтовый ящик.
Ответчик Ивлиева Н.П. пояснила, что за две недели до собрания вывешивались объявления на подъездах, непосредственно перед собранием инициативная группа ходила по квартирам и извещала о проведении собрания. Истцы присутствовали на собрании, о чем имеются их подписи. Квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО УК «Импульс» получает с 1 мая 2009 года.
Ответчик Гапиенко С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока на обжалование оспариваемых решений.
Ответчик Помогаева Л.А. пояснила, что на подъездах дома /адрес/ висели объявления о проведении общего собрания собственниками 3 марта 2009 года, на собрании присутствовали все истцы.
Ответчик Бирюкова Н.Д. пояснила, что после повышения тарифов на оплату коммунальных услуг ЗАО «УК «Центр-Дом», инициативная группа из жильцов дома обсудили проект договора и управления многоквартирным домом, который бы устроил всех жильцов, и предложили проект договора ЗАО «УК «Центр-Дом». ЗАО «УК «Центр-Дом» отказался заключать договор в предложенном варианте. ООО УК «Импульс» с предложенным инициативной группой договором согласились. Тогда было инициировано проведение общего собрания 3 марта 2009 года о выборе новой управляющей компании. На подъездах дома были вывешены извещения о проведении собрания. Лично она обходила квартиры и объясняла что за компания ООО УК «Импульс», показывала проект договора. Собрание проходило во дворе дома. Все присутствующие зарегистрировались. После голосования ходила по квартирам и в списке собственники напротив фамилии расписывались в графе «за» или «против». Квитанции от ООО УК «Импульс» стали поступать с мая 2009 года. Квитанции об оплате услуг разносит в своем подъезде пожилым людям, остальным опускает в почтовый ящик.
Ответчики Харук Б.И., Масляева Г.И., Гончарова В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании недействительными решения по протоколу от 3 марта 2009 года, как не соответствующим требованиям ст. ст. 44, 47, 161 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме /адрес/.
Исходя из оспариваемого протокола, инициаторами собрания является инициативная группа собственников жилья. На собрании присутствовали собственники 200 квартир.
В соответствии с протоколом повесткой дня является: выбор председателя общего собрания, выбор счетной группы для подсчета результатов голосования, выбор доверенных лиц от собственников жилья по дому с правом представления интересов от их имени, выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, выбор управляющей организации, утверждение существенных условий договора управления.
Исходя из протокола общего собрания, председателем собрания избрана Полещук Н.Н., счетная группа в составе Бирюковой Н.Д., Гапиенко С.В., Харук Б.Н., Ивлиева Н.П.
По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» - 91,5% от всех собственников, проголосовавших «против» не имеется, «воздержались» -1,1%.
Решением общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Импульс».
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из искового заявления, истцы полагают, что собрание от 3 марта 2009 года является несостоявшимся ввиду нарушения процедуры созыва собрания.
Между тем, как следует из приложений к протоколу общего собрания № 2 от 3 марта 2009 года истцы Шабаева М.Р., Строганова Г.И., Фомина Т.М., Фомина О.А., Федотова Н.Н., Федотов П.В., Федотов С.П., Степанов К.В., Степанова З.И. приняли участие в голосовании и проголосовали по вопросам повестки дня «за», о чем имеются подписи (том 1л.д. 120-123).
Истец Кошкина О.М. в указанном приложении к протоколу указана в числе присутствующих на собрании, однако в голосовании участие не приняла.
В опровержение указанных обстоятельств истцы не представили суду доказательства. Наличие кворума на собрании истцы не оспаривали.
Представленные представителем истцов письменные объяснения ФИО5, Федотова П.В., ФИО2, ФИО1, Шабаевой М.Р., Фоминой О.А., ФИО3, Степанова К.В., Степановой З.И., о том, что в приложении к протоколу общего собрания от 3 марта 2009 года они не расписывались (том 1,л.д. 175, 176, 246-258) суд не принимает в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям допустимости.
По итогам голосования между ООО «УК «Импульс» и собственниками были заключены договоры управления многоквартирным домом /адрес/ в количестве 158 договоров, что подтверждается реестром заключенных договоров (том 1л.д. 188-191).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что присутствие на собрании собственников 200 квартир, в том числе и истцов, свидетельствует о надлежащем извещении большинства собственников квартир о проведении собрания 3 марта 2009 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу по исковому заявлению ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» об истребовании имущества и технической документации удовлетворены исковые требования в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию на дом /адрес/ (том 1л.д. 132-135).
Между ОООУК «Импульс» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор энергоснабжения и снабжения тепловой энергии, поставляемые в квартиры дома /адрес/.
Как пояснил представитель ответчика ООО УК «Импульс» и ответчики, на основании решений общего собрания от 3 марта 2009 года с мая 2009 года всем жильцам дома лично в руки вручались старшими по подъезду квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО УК «Импульс». Отсутствующим дома жильцам квитанции опускались в почтовые ящики, в том числе и истцам, кто отказывался от их получения.
Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными извещениями об оплате коммунальных услуг за май, июнь 2009 года, по которым произведена оплата (том 2л.д. 1-122).
На вопрос суда о том, с какого времени истцы получали квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО УК «Импульс», представитель истцов пояснила. Что данная информация ей не известна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 пояснила, что квитанции от ООО УК «Импульс» получает с октября 2009 года, сотрудники ООО УК «Импульс» предлагали ей в октябре 2009 года заключить с ней договор управления, однако она отказалась, о том, что ООО УК «Импульс» выбрано в качестве управляющей компании ей стало известно летом 2009 года во время рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО УК «Импульс» к ЗАО «УК «Центр-Дом». Она совместно с другими жильцами, в том числе и Строгановой, писали заявление в прокуратуру по вопросу законности сбора денежных средств ООО УК «Импульс» за коммунальные услуги, на которое был получен ответ от 12 июня 2009 года (том 1,л.д. 144).
Допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО УК «Импульс» приносит домой сотрудник этой компании, с какого времени приносят квитанции она не помнит, так как этим вопросом занимается её дочь. От дочери ей известно о проводимом 3 марта 2009 года собрании.
Свидетель Степанова З.И. пояснила, что в своем подъезде она разносит соседям квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО УК «Импульс».
Таким образом, истцы должны были узнать о принятых на общем собрании 3 марта 2009 года решениях, поскольку присутствовали на собрании. Кроме того, с мая 2009 года ООО УК «Импульс» стало направлять всем жильцам квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе путем опускания в почтовый ящик.
Суд критически относится к объяснениям истца Строгановой Г.И. о том, что она не знала о принятых решениях, поскольку свидетель Свидетель 2 подтвердила факт обращения летом 2009 года жильцов дома, в том числе и Строгановой Г.И., в прокуратуру по поводу законности требований ООО УК «Импульс» об оплате коммунальных услуг. Показания свидетеля Свидетель 2 при повторном допросе о том, что она не помнит с кем обращалась в прокуратуру, суд считает надуманными.
Учитывая, что исковое заявление подано 5 июля 2010 года, истцами пропущен срок на подачу заявления об оспаривании принятых на общем собрании 3 марта 2009 года решений.
Нарушения в части отсутствия решения общего собрания о возможности размещения объявлений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений многоквартирного дома месте, суд считает не существенными и не могут повлечь недействительность принятых решений.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /адрес/ от 3 марта 2009 года несостоявшимся, решений, принятых на указанном собрании недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шабаевой М.Р., Кошкиной О.М., Строгановой Г.И., Степановой З.И., Степанова И.К., Степанова К.В., Федотовой Н.Н., Федотова П.В., Федотова С.П., Фоминой О.А., Фоминой Т.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс», Полищук Н.И., Бирюковой Н.Д., Харук Б.И., Ивлиевой Н.П., Масляевой Г.И., Гончаровой В.А., Гапиенко С.В., Помогаевой Л.А. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, решений, принятых на собрании недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова