о взыскании арендной платы

Дело 2-1472\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Дударенко А.Ф., представителя ответчика Зябликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунова А.Ф. к закрытому акционерному обществу «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» о взыскании арендной платы, встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» к Рунову А.Ф. о взыскании убытков, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к закрытому акционерному обществу «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» о взыскании арендной платы, в обоснование которого указал, что между истцом и ЗАО «Саратов-Мобайл» (правопредшественником ответчика) 01 января 2006 г. был заключен договор аренды помещения, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату. 01 декабря 2006 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения. 01 декабря 2007 года между сторонами был подписан договор аренды, действие которого согласно п. 5.1 распространялось на правоотношения, возникшие с 01 декабря 2006 г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01.12.2007 г. арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 18 700 руб. до 5-го числа текущего месяца. В декабре 2007 г. ЗАО «Саратов-Мобайл» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «НСС» (/адрес/). Ответчик своевременно и в предусмотренном договором размере вносил арендную плату до сентября 2009 г. включительно. С октября 2009 г. поступление арендных платежей прекратилось. 10 июня 2010 г. истцом было получено письмо, поименованное претензией от 02 апреля 2010 г. Из претензии следуем, что ответчик расторг договор аренды с 01 октября 2009 г. и 09 марта 2010 г., демонтировал и вывез оборудование с арендуемых площадей. Согласно ст. 310 ГК РФ). Порядок и условия расторжения договора, предусмотренные действующим законодательством и договором аренды, ответчиком не соблюдены. Следовательно, действие договора аренды, заключенного между сторонами 01.12.2007 г. не прекращено. Заявление ответчика о том, что 09 марта 2010 г. было демонтировано и вывезено оборудование не имеет значения для существа рассматриваемого спора. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, так как она начисляется до прекращения в установленном порядке действия договора аренды. Более того, ответчик не возвратил принятое им по акту приема-передачи от 01.12.2006 г. (в период действия договора аренды) помещение. С октября 2009 г. по июнь 2010 г. включительно просрочка исполнения обязательства составила 9 месяцев. Арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01.12.2007 г. составляет 18 700 руб. в месяц. Соответственно, размер задолженности по арендной плате составляет: 9 х 18700 =168 300 руб.В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «НСС» в лице Саратовского филиала задолженность по арендной плате в размере 168 300 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подано встречное исковое заявление, согласно которого 01 декабря 2007 г. между ЗАО «Саратов-Мобайл», в настоящее время ЗАО «НСС», и Руновым А.Ф. был заключен договор аренды помещения, согласно условиям которого Рунов А.Ф. предоставил истцу во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 18 700 руб. в том числе НДФЛ, до 5-го числа текущего месяца. Потребленная оборудованием ЗАО «НСС» электроэнергия включена в размер арендной платы. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется: осуществлять охрану объекта аренды, т.е. нежилое помещение общей площадью 5,2 кв.м., расположенное на 5 этаже здания, находящееся по адресу: /адрес/, для размещения оборудования и места на крыше указанного здания с аренды») общей площадью 5,2 кв.м., для размещения антенно-фидерных устройств; обеспечивать беспрепятственный и круглосуточный доступ персонала «Арендатора» к объекту аренды (п.2.1.5. Договора).

01 декабря 2006 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения. В декабре 2007 г. ЗАО «Саратов-Мобайл» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «НСС» (Нижний Новгород) в качестве Саратовского филиала ЗАО «НСС». ЗАО «НСС» стало полным правопреемником ЗАО «Саратов-Мобайл». Исполняя свои договорные обязательства, ЗАО «НСС» своевременно и в предусмотренном договором размере вносил арендную плату до сентября 2009 г. включительно. 03 августа 2009 года сотрудниками Саратовского филиала ЗАО «НСС» было обнаружено отсутствие принадлежащих ЗАО «НСС» антенн на антенных стойках (далее антенно-фидерные устройства(АФУ), расположенных на крыше здания ДБУ Волжского района по адресу /адрес/, где находится базовая станция оператора подвижной связи ЗАО «НСС». По данному факту 04.08.09 года представителем ЗАО «НСС» было подано заявление ОВД Волжского района г. Саратова (№ по КУСП /номер/),

06 октября 2009 года и/о ОД ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову лейтенантом милиции Маркеловым С.С. было возбуждено уголовное дело /номер/ по ст. 310 ГК РФ устанавливающей, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом», Рунов А.Ф. отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Отказ от исполнения договора Руновым А.Ф. повлек существенное нарушение договора, в результате чего ЗАО «НСС» было на сто процентов лишено того, на что было вправе

рассчитывать при заключении договора. А именно невозможность оказывать услуги связи посредством оборудования связи, установленного у ответчика. Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В договоре, заключенном между ЗАО «НСС» и Руновым А.Ф. такой случай для Рунова А.Ф. не предусмотрен, законом такая возможность также не установлена. В соответствии со статьей 606 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. А в результате неисполнения Руновым А.Ф. условий договора вместо доходов ЗАО «НСС» понесло убытки, выразившиеся в невозможности использования оборудования связи для оказания услуг связи за период с 03 августа2009 г. по 09 марта 2010 г.; в затратах, связанных с демонтажем оборудования связи ООО «***» по договору подряда от 01 сентября 2009 г. (Заказ /номер/ от 01 апреля 2010 г.; в затратах, связанных с монтажом оборудования подрядной организаций ООО «***» в соответствии с приложением /номер/ к договору подряда /номер/ от 01 сентября 2009 г. В соответствии с п. 4 ст. 394 ГК РФ). Так как неустойка ЗАО «НСС» с ответчика не взималась, убытки ЗАО «НСС» Рунову А.Ф. надлежит компенсировать в полном объеме. 06.08.2010 г. ЗАО «НСС» (Саратовский филиал) по месту жительства Рунова А.Ф. была направлена претензия о размере причиненных им ЗАО «НСС» убытков с предложением об их погашении. 09.08.2010 г. аналогичная претензия была направлена ответчику по адресу: /адрес/, т.е. по месту исполнения договора аренды от 01 декабря 2007 г, заключенному между гр. Руновым А.Ф. и ЗАО «НСС». На указанные претензии Ответчик не отреагировал. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика пользу ЗАО «НСС» сумму причиненных ответчиком убытков в размере 305409, 54 (триста пять тысяч четыреста девять) рублей 54 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6594,10 (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 10 коп. Расторгнуть договор аренды б/н от 01 декабря 2007 г. заключенный между гр. Руновым А.Ф. и ЗАО «НСС» с 09 марта 2010 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2009 года по август 2010 года в размере 205 700 руб., дав пояснения, аналогичные исковым требованиям и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, представив письменный отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования и просил в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявления просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Рунова А.В. подлежащими удовлетворению, требования по встречному исковому заявлению ЗАО «НСС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу Рунову А.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 5,2 квадратных метров на пятом этаже пятиэтажного здания расположенного по адресу: /адрес/ л.д.8).

01 января 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату л.д.9-12).

01 декабря 2006 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения л.д. 13).

01 декабря 2007 года между сторонами был подписан договор аренды, действие которого согласно п. 5.1 распространялось на правоотношения, возникшие с 01 декабря 2006 г. В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01.12.2007 г. арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 18 700 руб. до 5-го числа текущего месяца. Потребленная арендатором электроэнергия входит в состав арендной платы.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с «01» декабря 2006 г. и действует до «01» ноября 2007 г. по истечении срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от пролонгации настоящего договора; Как следует из п. 5.3. досрочное расторжение настоящего Договора может иметь место по соглашению сторон, с условием письменного уведомления за 2 месяца до предполагаемой даты его расторжения л.д.14-15).

Согласно протокола /номер/ от 12 сентября 20007 г., решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» ЗАО «Саратов-Мобайл» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «НСС» (/адрес/).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, сторонами договора установлено, что арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 18 700 руб. до 5-го числа текущего месяца, потребленная арендатором электроэнергия входит в состав арендной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что с арендной платы подлежит вычету электроэнергия не использованная стороной ответчика ввиду невозможности пользования оборудованием по вине не установленных лиц, суд считает не состоятельным поскольку сторонами определен размере платежа за аренду помещения, в твердой денежной сумме, в которую уже вошла сумма за электроэнергии и сторонами не был оговорен вопрос о наличие или отсутствие использования электроэнергии, и об изменении в связи с этим размер ежемесячного платежа.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, форма договора соблюдена, определены существенные условия договора.

Доводы стороны ответчика о нарушение существенных условий договора со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказаны стороной ответчика, более того те существенные условия, на которые ссылается сторона ответчика, не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

Суд находит расчет арендной платы, произведенный истцом, верным, стороной ответчика своего расчета представлено не было и не был опровергнут расчет истца.

Как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто стороной ответчика, 01 декабря 2006 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, однако до настоящего времени арендованное помещение по акту приема- передачи собственнику не возвращено, ввиду чего арендная плата за период с октября 2009 года и по август 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 205 700 рублей.

Доводы стороны ответчика о неоднократном обращении к истцу с просьбой о принятии арендованного помещения суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются как пояснениями представителя, пояснениями опрошенных свидетелей со стороны ответчика, а также представленными письменными доказательствами со стороны ответчика, согласно которых, по факту расторжения договора письменно в адрес истца ответчика обратился лишь 08 июня 2010 года согласно представленной претензии со стороны ответчика, а также согласно представленных договора подряда лишь в марте 2010 года был произведен демонтаж оборудования, находящего в арендованном помещении, указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания и сторона ответчика, однако доказательств о передаче имущества собственнику ответчиком не было представлено и на момент рассмотрения дела.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» к Рунову А.Ф. о взыскании убытков, расторжении договора аренды, подлежит удовлетворению частично лишь в части расторжения договора аренды и именно на день рассмотрения дела, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из п. 5.3. договора аренды заключенного между сторонами, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон, с условием письменного уведомления за 2 месяца до предполагаемой даты его расторжения.

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения о существенных нарушений со стороны истца условий договора, суд считает возможным применить условия договора о взаимном согласии сторон на расторжение договора, как пояснила сторона истца в ходе судебного заседания, поскольку претензия о расторжении была получена стороной истца лишь 10 июня 2010 года и соответственно с учетом двух месячного срока в соответствии с условиями договора, возможным расторгнуть договор на момент вынесения решения. Сторона ответчика своих возражений по факту расторжения договора не высказывала и была согласна с его расторжением.

Как установлено в ходе судебного заседания, 10 июня 2010 г. Руновым А.Ф. была получена претензия от 02 апреля 2010 г., согласно которой ЗАО «НСС» высказал волеизъявление о расторжении договора аренды с 01 октября 2009 г. и 09 марта 2010 г., демонтировал и вывез оборудование с арендуемых площадей, однако Руновым А.Ф. не был направлен ответ по факту расторжения договора.

Кроме того, как следует из условий договора аренды помещения п. 5.2. досрочное расторжение возможно при просрочке платежей более двух месяцев подряд, как установлено в ходе судебного заседания и не была оспорена стороной ЗАО «НСС», просрочка платежа имеется и за период с октября 2009 года по август 2010 года.

В связи с изложенным суд считает возможным расторгнуть договор аренды б/н от 01 декабря 2007 года, заключенный между Руновым А.Ф. и закрытым акционерным обществом «НСС».

Согласно положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному исковому заявлению и причиненными убытками истцу, поскольку, как пояснил истец, при расторжении договора аренды и вывоза имущества из арендованного помещении ему также необходимо проведение демонтажа установленного оборудования в связи со спецификой работы, таким образом, истцом по встречному исковому заявлению к вреду неправомерно отнесены расходы по освобождению арендуемых помещений. Также не доказана противоправность поведения арендатора и причинения вреда истцу, поскольку как пояснил представитель истца по встречному иску, их антенны с крыши были срезаны неустановленными лицами и в связи с чем они обращались в органы милиции. Таким образом, оснований и доказательств для удовлетворения требований истца по встречному исковому заявлению в части причинения убытков ответчиком суду не представлено, ввиду чего в указанной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рунова А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС» в пользу Рунова А.Ф. задолженность по арендной плате в размере 205 700 рублей.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «НСС» в лице Саратовского филиала ЗАО «НСС», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды б/н от /дата/, заключенный между Руновым А.Ф. и закрытым акционерным обществом «НСС».

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.И.Долгова