Дело № 2-1656/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе :
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина А.В. к Конобееву А.А. о взыскании 5000 000 рублей в счет двойной суммы задатка,
у с т а н о в и л :
Истец Сутягин А.В. обратился в суд с иском к Конобееву А.А. о взыскании 5000 000 рублей - неуплаченной двойной суммы задатка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, мотивировав свои требования тем, что Конобеев А.А. является собственником земельного участка, площадью 404 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с наружными сооружениями по адресу: /адрес/.
/дата/ года что между ним (покупателем) и Конобеевым А.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома с мансардным и цокольным этажом, инв. /номер/, находящегося в городе /адрес/, общей площадью 798,4 кв.м., и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером : /номер/.
Согласно условиям договора Конобеев А.А. должен был продать, а он приобрести данные объекты недвижимого имущества в срок до /дата/ года за 48000 000 и 2000 000 рублей соответственно.
В подтверждение заявленных намерений о покупке указанных объектов недвижимости и в обеспечение исполнения заключенного договора купли-продажи от /дата/ года он заключил с ответчиком договор о задатке и передал Конобееву А.А. задаток в сумме 5 000 000 рублей.
В договоре о задатке была оговорена ответственность продавца Конобеева А.А., согласно которой в случае неисполнения договора он, как сторона получившая задаток, обязался уплатить ему как покупателю двойную сумму задатка, т.е. денежную сумму в размере 10 000 000 рублей.
Конобеевым А.А. были нарушены взятые на себя обязательства, в срок до /дата/ года основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости заключен не был, не заключен он и по настоящее время.
/дата/ года он обратился к ответчику с просьбой уплатить ему двойную сумму задатка, т.е. денежную сумму в размере 10 000 000 рублей. Конобеев А.А. возвратил ему всего лишь 5 000 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5 000 000 рублей возвращать отказался.
В связи с этим вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Конобеева А.А. в его пользу денежную сумму в размере 5 000 000 рублей в качестве оставшейся двойной суммы задатка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сочнев А.В. поддержал исковые требования Сутягина А.В.и просил их удовлетворить в полном объеме, т.к. считает, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, не оформившего надлежащим образом документов на дом до заключения предварительного договора.
Представитель ответчика Зуева Н.В. с иском Сутягина А.В. не согласна, считает, что Конобеев А.А. обязательства по заключению основного договора купли-продажи купли-продажи объектов недвижимости в установленный предварительным договором срок не смог исполнить по причинам от него независящим, связи с ненадлежащим исполнением обязательств по изготовлению кадастрового паспорта на жилой дом ГУП «***», в связи с чем в иске Сутягину А.В. просила отказать в полном объеме.
Истец Сутягин А.В. и ответчик Конобеев А.А. о рассмотрении дела извещены, спор просили рассмотреть без их участия.
Третье лицо Государственное унитарное предприятие «***» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просили в иске Сутягину А.В. отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сутягина А.В., ответчика Конобеева А.А., представителя третьего лица - ГУП «***»в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Сутягина А.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
/дата/года между Сутягиным А.В. (покупателем) и Конобеевым А.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости л.д. 9-10).
Согласно условиям данного договора:
п. 1.2 Предметом продажи является 2-х этажный жилой дом с мансардным и цокольным этажом, инв. /номер/, находящийся по адресу: /адрес/ общей площадью 789,4 кв.м. и расположенный под ним земельный участок, с кадастровым номером /номер/.
Стоимость указанных объектов по предварительному договору составила 48 000 000 руб. и 2 000 000 руб. (п. 1.4 Договора).
п. 2.1 Стороны заключают основной договора купли-продажи в срок до /дата/года.
В день заключения предварительного договора между ним и Конобеевым А.А. было подписан договор о задатке, согласно которому (п. 2) в счет причитающихся с Покупателя платежей, в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости и в обеспечении его исполнения Продавцу передается задаток в сумме 5000 000 рублей при его подписании л.д. 11)
Согласно расписке от /дата/года Конобеев А.А. получил от Сутягина С.В. по договору о задатке 5000 000 рублей л.д. 12).
В судебном заседании стороны не оспаривали факта заключения предварительного договора, подписания соглашения о задатке и передачи истцом Сутягиным С.В. ответчику Конобееву А.А.. денежных средств в сумме 5000 000 рублей.
Заключенный сторонами в простой письменной форме предварительный договор отвечает требованиям п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ, т.к. его содержание позволяет установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который он должен быть заключен.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Конобеева А.А. и покупателя Сутягина А.В. заключить основной договор - договор купли-продажи спорного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого могла поступить внесенная Сутягина А.В. сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток в данном случае выполнял и платежную функцию.
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка между Сутягиным С.В. и Конобеевым А.А. заключен не был.
Из искового заявления Сутягина следует, что Конобеев А.А. возвратил ему денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.
Согласно ст. 381 ГК РФ :
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании установлено, что на момент заключения предварительного договора у Конобеева А.А. имелись свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : /адрес/ от /дата/ года, и свидетельство о праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер : /номер/, расположенный по этому же адресу.
/дата/ года Конобеев А.А. заключил предварительный договор с Сутягиным А.В. в том числе на продажу жилого дома с мансардным и цокольным этажом, инв. /номер/, находящегося в городе /адрес/ однако на тот момент такого объекта недвижимости за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Анализируя указанные выше доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что заключение основного договора межу Конобеевым А.А. и Сутягиным А.В. не состоялось по вине ответчика, которым предварительный договор был заключен без приведения в фактическое соответствие своих правоустанавливающих документов продаваемому объекту недвижимости - жилому дому.
Доводы представителя ответчика о том, что основной договор не заключен в связи с чем, что Конобееву А.А. длительное время не оформляется надлежащим образом ГУП «***»технический паспорт на дом, подлежащий продаже, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае действия третьего лица не находятся в причинно-следственной связи с обязательствами Конобеева А.А. по сроку продажи дома, принятыми им на себя по предварительному договору, заключенному на основании документов, не соответствующих фактически продаваемому им объекту недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Сутягина С.В. о взыскании в его пользу с Конобеева А.А. 5 000 000 руб. в счет двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 381 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований Сутягина С.В., в его пользу с ответчика Конобеева А.А. в соответствии с п.1ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 33 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сутягин А.В. удовлетворить.
Взыскать с Конобеева А.А. в пользу Сутягина А.В. 5 000 000 рублей в счет двойной суммы задатка, расходы по оплате государственной пошлины - 33 200 рублей, всего 5033 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись