Дело № 2-1658/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Губина С.С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Губин С.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в сумме 3 600 рублей и уплату нотариальной доверенности в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мурзаков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировав их следующим образом:
/дата/года около 14 часов 30 минут, Ефремова Т.А., управляя автомобилем /номер/, находясь на перекрестке улиц Рахова и Рабочая, допустила столкновение с принадлежащим Губину С.С. автомобилем /номер/, которым управлял ФИО4.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. Саратова, составлена справка о дородно-транспортном происшествии, схема места происшествия, получены письменные объяснения от его участников.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Ефремова Т.А., которая нарушила п. 13.18 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечена к административной ответственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия Губину С.С. был причинен имущественный вред, выразившийся в следующих повреждениях принадлежащего ему автомобиля: переднего бампера, облицовки переднего бампера, копота, фар передней левой и правой, левого и правого передних крыльев, левого и правого передних противотуманных фар, передней панели, решетки радиатора и пр.
Риск гражданской ответственности Ефремовой Т.А. застрахован в филиале ЗАО «МАКС». Истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего была проведена независимая экспертиза его автомобиля в ООО «***» /адрес/, по результатам которой установлено, что повреждения на автомашине *** не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем *** и решением ЗАО «МАКС» Губину С.С. было отказано в выплате страхового возмещения.
В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности - 200 рублей.
Истец Губин С.С. о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, направил факсимильное возражение по иску, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Губину С.С. отказать.
Третье лицо Ефремова Т.А. о времени и дате рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, об уважительности причин не явки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Губина С.С., представителя ответчика ЗАО «МАКС», третьего лица Ефремовой Т.А., в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ года л.д. 10), схемой происшествия от /дата/г. л.д.11), протоколом об административном правонарушении от /дата/г. л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ г. л.д. 14), в г. Саратове /дата/ года на перекрестке улиц Рахова и Рабочая произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомашин автомобиля /номер/, под управлением водителя Ефремовой Т.А., и автомобиля истца /номер/, которым в момент столкновения управлял ФИО4.
Виновной в происшествии признана Ефремова Т.А., в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, который уплачен ею, о чем свидетельствует платежное поручение /номер/ от /дата/г.
Согласно экспертному заключению /номер/ л.д. 16-34) ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля /номер/, с учетом износа составляет 123 334руб. 97 коп.
Отчет /номер/ л.д. 16-34) ООО «Волан-М» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки *** составлен по заказу ЗАО «МАКС»,отраженные в нем наименования поврежденных деталей автомобиля, виды необходимых ремонтных работ соответствуют внешним повреждениям, отраженным в сведениях о транспортных средствах, отраженным на оборотной стороне подлинной схемы происшествия, обозревавшейся в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих доводов об отказе Губину С.С. в иске не представил, в связи с чем его доводы о том, что повреждения автомобиля истца получены не в результате столкновения его автомобиля с автомашиной /номер/, под управлением водителя Ефремовой Т.А.. суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц...
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность Ефремовой Т.А. была застрахована ЗАО «МАКС» г. Москва в лице филиала г. Саратова.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
/дата/ года ответчиком в адрес Губина С.С. направлено сообщение об отказе в производстве выплаты. л.д. 15), в обоснование которого каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено.
Факт повреждения автомобиля Губина С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/ года, произошедшего по вине Ефремовой Т.А., подтверждается подлинными материалами по факту данного ДТП, обозревавшегося в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Губина С.С. удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей в силу ст.309, 310 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., оплаченной им при подаче иска по квитанции от 23.07.2010 года.
В удовлетворении требования об уплате расходов на оформление доверенности в размере 200 рублей, суд считает необходимым Губину С.С. отказать, так как данные расходы с учетом положений ст. 53 и абз.9 ст. 94 ГПК РФ, не являются необходимыми расходами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Губина С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., всего в сумме 123 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья:подпись