Дело № 2-1689/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Долговой С.И.
При секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Левина Д.А., ответчика (представителя ответчика ООО «Ярстрим») Куник С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКом» к Куник С.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрим» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Куник С.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрим» о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что 22.08.2009 года ООО «Юником» был заключен договор купли-продажи /номер/ с ООО «Ястрим», в соответствии с которым ООО «Ярстрим» приняло на себя обязательства по поставке нута продовольственного ООО «Юником» до 04.09.2009г. Общая сумма договора составила 3 296 000 рублей. Срок поставки был определен сторонами до 04 сентября 2009 года. 28 августа 2009г. платежным поручением /номер/ была перечислена предоплата в сумме 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Ярстрим». 07.09.2009г. ООО «Ярстрим» в связи с отсутствием товара отказался от его поставки, возвратив ООО «Юником» предоплату платежным поручением /номер/ в сумме 1 500 000 рублей. Однако, на сегодняшний день образовалась сумма долга в размере 500 000 рублей. Несмотря на требование ООО «Юником» от 15.09.2009г. долг в сумме 500 000 рублей до настоящего времени не возвращен. Пунктом 13 договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года предусмотрены штрафные санкции: за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик оплачивает покупателю 5% от суммы непоставленного товара. Стоимость непоставленного товара согласно п.5 договора составляет 3 296 000 рублей, пять процентов от 3 296 000 рублей составляет 164 800 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по договору купли-продажи был заключен договор поручительства /номер/ от 23.08.2009г. с Куник С.Б.. Согласно данному договору Куник С.Б. принимает на себя обязательство отвечать за ООО «Ярстрим» в полном объеме по всем вопросам, касающимся исполнения обязательств по договору купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года, в том числе, по уплате суммы долга по договору поставки, уплате неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки, возмещению причиненных ООО «Юником» убытков, а также судебных и иных расходов. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ в силу поручительства кредитор - ООО «Юником», по обеспеченному поручительством обязательству имеет право в случае неисполнения должником - ООО «Ярстрим» этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников ООО «Ярстрим» и Куник С.Б. совместно. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ярстрим» и Куник С.Б. в пользу ООО «Юником» 500 000 рублей - сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ярстрим» и Куник С.Б. в пользу ООО «Юником» 164 800 рублей штрафных санкций за непоставленный товар из расчета 5 % от суммы непоставленного товара. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ярстрим» и Куник С.Б. в пользу ООО «Юником» госпошлину в размере 9 848 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Левин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик (представитель ответчика ООО «Ярстрим») Куник С.Б. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга - 500 000 рублей, с суммой начисленного штрафа не согласился, указав, что сумма штрафа должна исчисляться из суммы основного долга - 500 000 тысяч рублей, сумму штрафа посчитал чрезмерно завышенной.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Ярстрим» 22 августа 2009 года был заключен договор купли-продажи /номер/, согласно которого поставщик обязуется поставить товар (нут продовольственный) в количестве 320 тонн по 10 300 за одну тонну в срок до 04.09.2009 года, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него сумму 3296 000 рублей л.д. 10).
Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.
В обеспечение договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года между ООО «ЮниКом» и Куник С.Б. был заключен договор поручительства /номер/ от 23.08.2009 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ООО «ЮниКом» в полном объеме за исполнение ООО «Ярстрим» обязательств, вытекающих из договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года, заключенного между ООО «ЮниКом» и ООО «Ярстрим» л.д. 11).
В соответствии с п. 2 договора поручительства /номер/ от 23.08.2009 года объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника - ООО «Ярстрим».
В соответствии с п. 7 договора поручительства /номер/ от 23.08.2009 года поручитель и должник солидарно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года.
Заключив кредитный договор, договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Согласно, платежного поручения /номер/ от 28.08.2009 года, ООО «ЮниКом» перечислило в счет предоплаты по договору купли-продажи /номер/ от 22.008.2009 года на расчетный счет ООО «Ярстрим» денежную сумму в размере 2 000 000 рублей л.д. 13).
Как было установлено в судебном заседании и не было оспорено сторонами, ООО «Ярстрим» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года ввиду отсутствия у последнего товара.
07.09.2009 года, согласно платежного поручения /номер/ от 07.09.2009 года сумма предоплаты по договору /номер/ от 22.08.2009 года в размере 1500 000 рублей была возвращена ООО «ЮниКом» л.д. 15).
Оставшаяся сумма предварительной оплаты по договору /номер/ от 22.08.2009 года в размере 500 000 рубелей ООО «Ярстрим» так и не была возвращена ООО «ЮниКом», доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком ООО «Ярстрим» представлено не было. Кроме того, долг в размере 500 000 рублей, образовавшийся ввиду неполного возврата суммы предварительной оплаты по договору /номер/ от 22.08.2009 года в судебном заседании был признан ответчиком Куник С.Б., который, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2010 года, также является учредителем и генеральным директором ООО «Ярстрим» л.д. 39-40).
В связи с неисполнением ООО «Ярстрим» обязательств по поставке нута продовольственного по договору купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года, заключенного между ООО «ЮниКом» и ООО «Ярстрим», а также на основании договора поручительства /номер/ от 23.08.2009 года, заключенного между ООО «ЮниКом» и Куник С.Б., ООО «ЮниКом» 15.09.2009 года было направлено требование за № /номер/ ООО «Ярстрим» о немедленном погашении суммы долга по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей л.д. 16). Однако сумма долга ответчиком ООО «Ярстрим» истцу так и не была возвращена.
Пунктом 13 договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года предусмотрены штрафные санкции: за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик оплачивает покупателю 5% от суммы непоставленного товара.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответчик таковых доказательств суду не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Размер подлежащей взысканию неустойки следует определить с учетом характера сложившихся правоотношений, длительности нарушения срока исполнения обязательства.
Стоимость непоставленного товара, согласно п. 5 договора составляет купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года 3 296 000 рублей, пять процентов от 3 296 000 рублей составляет 164 800 рублей.
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, равен 164 800 рублей.
Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года возврата ответчиками солидарно суммы предварительной оплаты по указанному договору в размере 500 000 рублей, а также взыскания с ответчиков солидарно штрафных санкций в размере 164 800 рублей.
Однако, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым ее снизить до 82 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать, как не основанной на законе и доказательствах.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленной квитанции стороной истца были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 12.04.2010 года и согласно платежного поручения /номер/ от 11.04.2010 года. Суд, с учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на участие в данном гражданском деле, считает сумму представительских расходов в размере 5000 рублей разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в силу требований статьи 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 рубля 00 копеек из расчета (582 400- 200 000) х 1%+ 5 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ярстрим», Куник С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКом» сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи /номер/ от 22.08.2009 года в размере 500 000 рублей, штрафные санкции в размере 82 400 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 рубля, а всего на общую сумму 596 424 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Долгова