дело № 2-1448/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Егорова В.Г., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Оглоблина А.Н., действующей на основании доверенности Сорокиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Оглоблину А.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.И. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании в счет возмещения материального ущерба 25803 руб. 91 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., судебных расходов в сумме 827 руб. 47 коп. и к ответчику Оглоблину А.Н. о взыскании в счет материального ущерба 70998 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2276 руб. 30 коп. До рассмотрения спора по существу представитель истца, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба 25803 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 827 руб. 47 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6180 руб., с Оглоблина А.Н. в счет возмещения материального ущерба 50647 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1719 руб. 41 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля /номер/, под управлением Оглоблина А.Н. и автомобиля /номер/, принадлежащего истцу, под управлением Штытовой Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оглоблина А.Н., который нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине /номер/ были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». Он обратился в страховую компанию за возмещением причиненного материального ущерба и ЗАО «МАКС» произвело ему выплату в размере 94196 руб. 09 коп. /дата/ года им был произведен восстановительный ремонт автомашины на сервисной станции технического обслуживания ООО «***» на сумму 190988 руб. 11 коп.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет 120000 рублей. Сумма недополученного страхового возмещения составляет 25803 руб. 91 коп. и разница между фактическим размером ущерба и реальным должна быть взыскана с причинителя вреда в размере 50647 руб., о есть с Оглоблина А.Н.
Истец Кузнецов В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Егоров В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В отзыве представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что на основании заключения независимой организации ООО «***» истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 94196 руб. 09 коп., в связи с чем с их стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме. Истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поэтому представленные документы являются недопустимыми доказательствами.
Ответчик Оглоблин А.Н. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании интересы ответчика представляла по доверенности Сорокина М.Н.
Представитель ответчика Оглоблина А.Н., действующая на основании доверенности Сорокина М.Н., с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, вину доверителя в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.
Третье лицо Штытова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании /дата/ г. Штытова Е.В. дала объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с ее участием и участием Оглоблина А.Н., который вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании /дата/ года в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Зарубина и Чапаева г. Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля /номер/, под управлением Оглоблина А.Н. и автомобиля /номер/, принадлежащего истцу, под управлением Штытовой Е.В.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель /номер/ Оглоблин А.Н., который не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.
На основании постановления-квитанции о наложении административного штрафа от /дата/ года водитель Оглоблин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Оглоблин А.Н. не оспаривал и от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем Оглоблин А.Н. расписался в соответствующей графе постановления-квитанции.
Гражданская ответственность водителя Оглоблина А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАО «Московская акционерная страховой компании».
После обращения Кузнецова В.И. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства /номер/ от /дата/ года
На основании экспертного заключения, выполненного ООО «***» /дата/ года установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 94196 руб. 09 коп. На основании данного экспертного исследования вышеуказанная сумма была выплачена страховой компанией истцу.
/дата/ г. истцом произведен восстановительный ремонт автомобиля на сервисной станции технического обслуживания ООО «***», за который оплачены денежные средства в размере 190988 руб. 11 коп.
Согласно заключению эксперта ООО «***» по Саратовской области /номер/ от /дата/ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /номер/, с учетом износа заменяемых деталей составляет 170647 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами по делу об административном правонарушении л.д. 7-10); паспортом транспортного средства серии /адрес/ л.д. 28); экспертным исследованием, выполненным ООО «***» от /дата/ года л.д. 11-12); актом о страховом случае /номер/ от /дата/ года л.д. 56-57); выпиской из лицевого счета о перечислении страховой компанией истцу денежных средств в сумме 94196 рублей 09 копеек л.д.58); экспертным исследованием ООО «***» по Саратовской области /номер/ от /дата/ года л.д. 178-192).
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия /дата/ года является водитель Оглоблин А.Н., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной /номер/ под управлением Штытовой Е.В..
Учитывая, что гражданская ответственность Оглоблина А.Н., как владельца транспортного средства /номер/ застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», поэтому в силу приведенных выше норм закона ответчик, как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику, как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта, проведенного ООО «***» по Саратовской области /номер/ от /дата/ года, как более достоверного доказательства, и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 25803 рублей 91 копейки с учетом фактически выплаченной суммы 94196 руб. 09 коп. (120000-94196,09).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, исходя из уровня цен, действующих на момент проведения экспертизы, что соответствует требованиям ст. 393 ГК РФ, выводы обоснованно и полно раскрывают ответ на вопрос, поставленный перед экспертом.
По изложенным выше основаниям суд не может принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения заключение, выполненное ООО «***».
В силу ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 50647 рублей (170647 - 120000) подлежит взысканию с ответчика Оглоблина А.Н..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 872 руб. 47 коп. с ответчика ЗАО «Макс» и с Оглоблина А.Н. в размере 1719 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, подготовку и сбор доказательств в сумме 3000 рублей с ответчика ЗАО «Макс» и с ответчика Оглоблина А.Н. в размере 2000 руб., несмотря на оплату данных услуг истцом в размере 6000 рублей.
В связи с тем, что ответчик ЗАО «Макс» выражал не согласие с суммой восстановительного ремонта, по ходатайству истца была назначена экспертиза, расходы по проведению которой также подлежат взыскания с ответчика ЗАО «Макс» в сумме 6180 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кузнецова В.И. сумму ущерба в размере 25803 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 6180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 827 руб. 47 коп., а всего в сумме 35811 руб. 38 коп.
Взыскать с Оглоблина А.Н. в пользу Кузнецова В.И. сумму ущерба в размере 50647 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 руб. 41 коп., а всего в сумме 55366 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: подпись