Дело № 2-1750/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Трибунской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белослудцева С.Р. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Белослудцев С.Р. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10 сентября 2009 года в /адрес/ автомобилем под управлением водителя ФИО3 была сбита его мать ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончалась.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО3 была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Он обратился в страховую компанию по вопросу возмещения денежных средств, затраченных на погребение ФИО1, представив все необходимые документы. Однако в возмещении ущерба ему было необоснованно отказано.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 потерпевшим по дорожно-транспортному происшествию является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред, при использовании автотранспортного средства иным лицом, в том числе пешеход. ФИО1 является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии. При управлении ФИО3 транспортным средством был причинен вред, который повлек смерть ФИО1
Просил взыскать с филиала «Саратов-Росно» ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 25000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.
При рассмотрении дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «Саратов-Росно» на ОАО СК «РОСНО».
В судебном заседании истец и его представитель Разинкова В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, смерть которой наступила в результате геморрагического инсульта, развитие которого не связано с наличием после дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы тела.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины «/номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО3 совершил наезд на ФИО1
10 сентября 2009 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области 14 сентября 2009 года л.д. 37).
В соответствии с постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 от 27 октября 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 /номер/ следует, что смерть последней наступила в результате геморрагического инсульта правого полушария головного мозга, сопровождающегося отеком и набуханием вещества головного мозга со вторичным кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, развитие которых не связано с наличием после дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы тела с переломами костей таза, правой верхней конечности и ребер справа, кровоподтеками и ранами на теле, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Как пояснил истец он как заинтересованное лицо не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2009 года.
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что смерть ФИО1 не являлась следствием полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.
Истцом понесены расходы, связанны с погребением ФИО1, в сумме 20579 рублей 08 копеек.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 25000 рублей.
12 апреля 2010 года сотрудником ОАО СК «РОСНО» истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием причинной связи между действиями водителя ФИО3 и наступлением смерти ФИО1
В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования
, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Принимая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что страховая компания обоснованно отказала в выплате истцу страхового возмещения в виде расходов на погребение, поскольку отсутствует вина страхователя ФИО3 в наступлении смерти ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Белослудцева С.Р. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.