дело № 2-1815/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием прокурора Жаднова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.В. к Умновой Н.Д., Тумаеву А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к Умновой Н.Д., Тумаеву А.В. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что /дата/ г. примерно в 19 час. 40 мин. водитель Тумаев А.В., управляя технически исправным транспортным средством /номер/, собственником которого является Умнова Н.Д., следуя по проезжей части /адрес/ и осуществляя левый поворот на проезжую часть /адрес/ на зеленый сигнал светофора, допустил на неё наезд, в тот момент переходившую проезжую часть /адрес/ на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра от /дата/ г., водительским удостоверением Тумаева А.В., временным разрешением на право управления транспортным средством, объяснениями, медицинской картой больного, выпиской из медицинской карты, заключением эксперта.
Вина Тумаева А.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена определением от /дата/ г. о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от /дата/ г. по делу об административном правонарушении. Вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Тумаев А.В., является вредом здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Между действиями Тумаева А.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью существует причинная связь, установленная по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред. До настоящего времени она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, так как испытывает боль в ногах, до /дата/ г. она вообще не наступала на правую ногу. Во время лечения в стационаре она вынуждена была с /дата/ г. по /дата/ г. лежать на вытяжке, на спине в одном положении. Она испытывает длительное время сильную боль из-за переломов костей, в результате черепно-мозговой травмы у неё появились постоянные сильные головные боли. В настоящее время нога в коленном суставе сгибается не более чем на 90 градусов. Она постоянно испытывает тревожные чувства из-за перспективы потерять работу и невозможностью в дальнейшем трудоустроиться.
В связи с чем истец на основании ст. ст. 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда причиненного повреждением ее здоровья, в размере 120000 рублей.
Истец Григорьева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Умнова Н.Д. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Тумаев А.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, обозначенный истцом завышенным, исследовав материалы дела, и приняв на обозрение административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Тумаева А.В. и пешехода Григорьевой Н.В., считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, /дата/ г. в 19 час. 40 мин. водитель Тумаев А.В., управлял технически исправным транспортным средством /номер/, следуя по проезжей части /адрес/ со стороны /адрес/ в направлении /адрес/ и осуществляя левый поворот на проезжую часть /адрес/ на зеленый сигнал светофора, допустил наезд на Григорьеву Н.В., пересекавшую проезжую часть /адрес/ на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеход Григорьева Н.В. получила телесные повреждения и за оказанием медицинской помощи была доставлена в городскую клиническую больницу /номер/, где ее госпитализировали с диагнозом: «Закрытый перелом обоих костей в/з правой голени».
Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 1000 руб. Вместе с тем, сроки привлечения Тумаева А.В. к административной ответственности, согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ истекли.
Указанные факты подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, административным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Суд должен оценивать степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, который подлежит взысканию, суд учитывает тяжесть телесных повреждений истца, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий При этом судом также учитывается отсутствие каких-либо дополнительных доказательств и описания фактических обстоятельств физических и нравственных страданий истца помимо изложенных в исковом заявлении, в связи с чем судом оценивается причиненный ей моральный вред, исходя из описания полученных телесных повреждений в заключение эксперта и медицинских документах в совокупности с обстоятельствами дела, изложенными в исковом заявлении по своему внутреннему убеждению. В связи с отсутствием от ответчиков возражений, относительно заявленных исковых требований, суд при рассмотрении дела исходит из имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что вред здоровью истцу причинен водителем Тумаевым А.В., управлявшим автотранспортным средством на основании доверенности, то есть на законных основаниях, с Тумаева А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП в пользу Григорьевой Н.В.
При изложенных обстоятельствах суд считает разумным взыскать с Тумаева А.В. в пользу Григорьевой Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Истцом заявлены требования о солидарном возложении обязанности по взысканию компенсации морального вреда с ответчиков Умновой Н.Д. и Тумаева А.В., однако данное требование не может быть удовлетворено, так как основания возникновения солидарной ответственности определены в статье 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совместное причинение вреда действиями ответчиков.
Ввиду вышеописанного требования истца о взыскании с ответчика Умновой Н.Д. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тумаева А.В. в пользу Григорьевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.В. к Умновой Н.Д. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: