взыскание задолженности по кредиту

Дело № 2-1771/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Калмыковой Е.И., ответчика Илюшиной (Мамедовой) В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Илюшиной (Мамедовой) В.Г., Мамедову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) (далее по тексту КБ «РБР») обратился в суд с иском к Мамедовой В.Г., Мамедову А.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что /дата/ года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Мамедовой В.Г. был заключен кредитный договор /номер/, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составляет 300 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок до /дата/ г. Согласно п. 3.1.1. заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета каждого месяца, начиная с марта 2007 года в сумме не менее 7 713, 0 рублей. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1. заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику /дата/ г., что подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ г. Однако, Мамедова В.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с /дата/ г. В соответствии с п. 5.2., 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию исх. /номер/ от /дата/ г., направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Мамедовой В.Г. она была уведомлена о том, что в срок до /дата/0 г. должна быть погашена задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. Данное требование не исполнено, в связи с чем банк обратиться в суд с настоящим иском. По состоянию на /дата/ года задолженность Мамедовой В.Г. перед ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. составляет 255 595,23 руб. в том числе: основной долг 193 416,85 руб., проценты за пользование кредитом 11 541,42 руб., комиссия за ведение ссудного счета 16 400,09 руб., пени по основному долгу 17 374,76 руб., пени по просроченным процентам 6 760,05 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 10 102,06 руб. В обеспечение исполнения обязательств Мамедовой В.Г. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору /номер/ от /дата/ года между Мамедовой В.Г. и КБ «РБР» (ЗАО) /дата/ года был заключен договор залога имущества /номер/, по условиям которого Залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - автомобиль марки /номер/. Согласно п. 1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 126 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику (Мамедова В.Г.) по выполнению последним обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. Как было указано выше, Мамедова В.Г. свои обязательства по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., не исполняет, в связи с чем банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ г., а именно: - автомобиль марки /номер/ и просит суд установить начальную продажную цену в размере 126 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств Мамедовой В.Г. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору /номер/ от /дата/ года между Мамедовым А.М. оглы и КБ «РБР» (ЗАО) /дата/ года был заключен договор залога имущества /номер/, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - полуприцеп марки /номер/. Согласно п. 1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 112 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику (Мамедова В.Г.) по выполнению последним обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. Как было указано выше, Мамедова В.Г. свои обязательства по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., не исполняет, в связи с чем, на основании ст. 334 и ст. 348 ГК РФ банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ г., а именно: - полуприцеп марки /номер/ и просит суд установить начальную продажную цену в размере 112 000,00 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств Мамедовой В.Г. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору /номер/ от /дата/ года между Мамедовым А.М. оглы и КБ «РБР» (ЗАО) /дата/ года был заключен договор залога имущества /номер/, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - полуприцеп марки /номер/. Согласно п. 1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 105 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к баемщику (Мамедова В.Г.) по выполнению последним обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. Как было указано выше, Мамедова В.Г. свои обязательства по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ г., а именно: - полуприцеп марки /номер/ и просит суд установить начальную продажную цену в размере 105 000,00 руб. В связи с неисполнением Мамедовой В.Г. ее обязательств, возникших из кредитного договора /номер/ от /дата/ г., ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Саратова с настоящим иском. В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно, не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров залога, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется. На основании изложенного просили взыскать с Мамедовой В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в размере 255 595,23 руб., из них: основной долг 193 416,85 руб., проценты за пользование кредитом 11 541,42 руб., комиссия за ведение ссудного счета 16 400,09 руб., пени по основному долгу 17 374,76 руб., пени по просроченным процентам 6 760,05 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 10 102,06 руб.; взыскать с Мамедовой В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., исходя из суммы основного долга 193 116,85 руб. по ставке - 8,25% годовых за период с /дата/ года и по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедовой В.Г., а именно - автомобиль марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 126 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно - полуприцеп марки /номер//номер//номер/, установив начальную продажную цену в размере 112 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно -полуприцеп марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 105 000.00 руб. Взыскать с Мамедовой В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 755,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. уточнила заявленные исковые требования ввиду того, что Мамедова В.Г. сменила фамилию на Илюшину, она просила взыскать с Илюшиной В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в размере 255 595,23 руб., из них: основной долг 193 416,85 руб., проценты за пользование кредитом 11 541,42 руб., комиссия за ведение ссудного счета 16 400,09 руб., пени по основному долгу 17 374,76 руб., пени по просроченным процентам 6 760,05 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 10 102,06 руб.; взыскать с Илюшиной В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., исходя из суммы основного долга 193 116,85 руб. по ставке - 8,25% годовых за период с /дата/ года и по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Илюшиной В.Г., а именно - автомобиль марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 126 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно - полуприцеп марки /номер//номер//номер/, установив начальную продажную цену в размере 112 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно -полуприцеп марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 105 000.00 руб. Взыскать с Илюшиной В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 755,95 рублей.

Ответчик Мамедова (Илюшина) В.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что обязательства по кредитному договору ей не исполняются в виду того, что сейчас она находится в тяжелом материальном положении, продать заложенный автомобиль по залоговой стоимости, чтобы погасить задолженность у нее не получилось, так как автомобиль в изношенном состоянии, и сейчас его реальная стоимость – 50 – 60 тысяч рублей.

Ответчик Мамедов А.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Илюшиной В.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамедова А.М.о.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что /дата/ года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Мамедовой (Илюшина) В.Г. был заключен кредитный договор /номер/, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. на срок до /дата/ г., с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых л.д. 17-18).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 7 713 рублей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита предусмотренного п. 3.1. Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия договора и /дата/ года перечислил сумму кредита на счет, Мамедовой(Илюшина) В.Г., что подтверждается мемориальным ордером /номер/ от /дата/ года л.д. 44).

В обеспечение исполнения обязательств Мамедовой (Илюшина) В.Г. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору /номер/ от /дата/ года между КБ «РБР» (ЗАО) и Мамедовым А.М.о были заключены договора залога автотранспортного средства /номер/ от /дата/ г. по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - полуприцеп марки /номер/. Согласно п. 1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 112 000,00 руб. и договор залога имущества /номер/ от /дата/ г. по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности - полуприцеп марки /номер/. Согласно п. 1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (вышеназванного автомобиля) определяется сторонами в размере 105 000,00 руб. л.д. 22-25).

Заключив кредитный договор и договора залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Судом установлено, что Мамедова (Илюшина) В.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с /дата/ г., в результате чего, согласно представленного стороной истца расчета исковых требований, за ней образовалась задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ года по состоянию на /дата/ года задолженность 255 595,23 руб. в том числе: основной долг 193 416,85 руб., проценты за пользование кредитом 11 541,42 руб., комиссия за ведение ссудного счета 16 400,09 руб., пени по основному долгу 17 374,76 руб., пени по просроченным процентам 6 760,05 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 10 102,06 руб., что является недопустимым. Расчет задолженности сторонами не оспаривался и не было представлено стороной ответчиков своего расчета задолженности, в опровержение доводов истца, а также доказательств о наличие задолженности, но в меньшем размере.

В соответствии с п. 5.2., 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. При этом требование банка о досрочном возврате Кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.

/дата/ года банком было направлено требование ответчице Мамедовой (Илюшиной) В.Г. о погашении задолженности по кредитному договору в срок до /дата/ года л.д. 37), однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поэтому истец вправе требовать взыскать с Мамедовой (Илюшиной) В.Г. задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ года, согласно ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ года, исходя из суммы
основного долга 193 416,85 руб. по ставке - 8,25% годовых за период с /дата/ года и по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 400,09 руб., являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 10 102,06 руб., являющейся пенями по просроченной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Мамедовой (Илюшина) В.Г. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, и пеней по просроченной комиссии за ведение судного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 229 093,08 руб. в том числе: основной долг 193 416,85 руб., проценты за пользование кредитом 11 541,42 руб., пени по основному долгу 17 374,76 руб., пени по просроченным процентам 6 760,05 руб.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.1 договоров залога автотранспортных средств /номер/ от /дата/ года, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (банка) к заемщику (Мамедова В.Г.) по выполнению последним обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ г.

В соответствии с п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договоров залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, а также по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедовой (Илюшиной) Валентине Геннадьевне, а именно - автомобиль марки ВАЗ модели 21140, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21140043790032, модель, /номер/двигателя 2111, 3940951, кузов /номер/, цвет: светло - серебристый металл, установив начальную продажную цену в размере 60 000,00 руб., согласно соглашения достигнутого сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно - полуприцеп марки /номер//номер//номер/, установив начальную продажную цену в размере 112 000,00 руб., согласованную сторонами при заключении договора залога.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы, а именно -полуприцеп марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 105 000,00 руб., согласованную сторонами при заключении договора залога.

В судебном заседании ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества, не поступало.

В ходе судебного заседания установлено, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО), сменило наименование на Коммерческий Банк «Открытие» (Закрытое Акционерное Общество), о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно протокол заседания Совета Банка от /дата/ года, устав от /дата/ года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от /дата/ года, генеральная лицензия /номер/ от /дата/ года.

При удовлетворении иска в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Мамедовой (Илюшиной) В.Г. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 93 копейки, из расчета ((229 093,08-200 000)х1%+5200 за требования имущественного характера и 2 000 рублей за исковые требования не имущественного характера, а всего в сумме 5 490 рублей 93 копейки, с ответчика Мамедова А.М.о. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за исковые требования не имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Илюшиной (Мамедовой) В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ г. по состоянию на /дата/ г. в размере 229 093 рубля 08 копеек, государственную пошлину в размере 5 490 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 234 584 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с Илюшиной (Мамедовой) В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., исходя из суммы основного долга 193 416,85 руб. по ставке - 8,25 процентов годовых за период с /дата/ года и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Илюшиной (Мамедовой) В.Г. - автомобиль марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы - полуприцеп марки /номер//номер//номер/, установив начальную продажную цену в размере 112 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества /номер/ от /дата/ года имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.М. оглы -полуприцеп марки /номер/, установив начальную продажную цену в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Мамедова А.М. оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.И.Долгова