о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-1715/10

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Ильченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове к Бычковой Е.В., Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бычковой Е.В., Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование своих исковых требований указал, что 11.04.2007 г. ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» и Бычкова Е.В. заключили кредитный договор /номер/ от 11.04.2007 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил Бычковой Е.В. кредит в размере 199 000,00 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 09 апреля 2010 года (включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых. В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлен Бычковой Е.В. путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в банке счет /номер/. Положениями п.1.1, 4.1 договора установлена обязанность Бычковой Е.В. осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до 09 апреля 2010 года (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемым приложением к заключенному кредитному договору. Заключенным договором также предусмотрена ответственность Бычковой Е.В. за неисполнение своих договорных обязательств, в части нарушения сроков оплаты платежей, установленных приложением №1 к кредитному договору. В соответствии с п. 6.2 договора Бычковой Е.В. в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, а также пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение названных положений договора Бычкова Е.В. надлежащим образом не исполнив своих обязательств, нарушила сроки платежей, установленные графиком погашения кредита. Таким образом, в соответствии с п.6.1 договора по вине Бычковой Е.В. перед банком возникла просроченная задолженность. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 30.07.2010 г. общая сумма задолженности Бычковой Е.В. перед истцом по кредитному договору /номер/ от 11.04.2007 года составила 159 162,07 рубля, в том числе сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 88 958,68 руб., сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 16% в год 9 009,24 руб., пени по основному долгу 19 493,86 руб., пени по процентам 2 836,64 руб., штрафы за образование просроченной задолженности 13 000 руб., комиссии в размере 25 863,65 руб. Обеспечением обязательств Бычковой Е.В. по кредитному договору является поручительство Сорокиной Е.В., что подтверждается договором поручительства /номер/ от 11.04.2007 года. В соответствии с п.п. 1.1 -1.3 договора поручительства Сорокина Е.В. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бычковой Е.В. обязательств перед истцом, Сорокина Е.В. обязалась солидарно отвечать с Бычковой Е.В. по всем обязательствам кредитного договора. На основании договора поручительства в случае невыполнения Бычковой Е.В. требований истца об исполнении обязательств по договору, истцу предоставлено право удовлетворить свои требования по уплате всей суммы просроченной задолженности за счет имущества поручителя. Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес Бычковой Е.В. и Сорокиной Е.В. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, в связи с неисполнением условий заключенного договора. Однако, законные требования банка ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Бычковой Е.В., Сорокиной Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в Саратове сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 11.04.2007года, в размере 159162,07 руб., в том числе: 88958,68 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита; 9009,24 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 16% в год; 19493,86 руб. - пени по основному долгу; 2836,64 руб.- пени по процентам; 13000 руб.- штрафы за образование просроченной задолженности; 25863,65 руб. - комиссии и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4383,24 руб., а всего 163 545,31 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бычкова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, направляемая по адресу регистрации телеграмма адресату вручена не была, вернулась в адрес суда с формулировкой невозможности вручения «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Ответчик Сорокина Е.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-810ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Саратове 11.04.2007 г. заключил с Бычковой Е.В. кредитный договор /номер/ от 11.04.2007 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил Бычковой Е.В. кредит в размере 199 000,00 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 09 апреля 2010 года (включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых л.д. 76-78).

По условиям договора установлена обязанность Бычковой Е.В. осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до 09 апреля 2010 года (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемым приложением к заключенному кредитному договору. Заключенным договором также предусмотрена ответственность Бычковой Е.В. за неисполнение своих договорных обязательств, в части нарушения сроков оплаты платежей, установленных приложением /номер/ к кредитному договору л.д. 79-80).

В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлен Бычковой Е.В. путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в банке счет /номер/.

Согласно условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1.1 кредитного договора неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора ответчик обязался досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты на сумму кредита и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях предусмотренных пунктом 8 договора.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора: обеспечением обязательств ответчика Бычковой Е.В. по кредитному договору является поручитель Сорокина Е.В., в соответствии с условиями заключенного 11.04.2007 года договора поручительства /номер/ от 11.04.2007 года л.д. 81-82).

В соответствии с договором поручительства /номер/ от 11.04.2007 года Сорокина Е.В. в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору Бычковой Е.В. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Бычковой Е.В. обязательств перед банком, Сорокина Е.В. обязалось солидарно отвечать с Бычковой Е.В. по всем обязательствам кредитного договора, заключенного между банком и Бычковой Е.В.., а именно за возврат суммы основного долга в размере 199 000 рублей; выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 16 процентов годовых, а также выплату неустойки (пени) в размере 50 процентов годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением Бычковой Е.В. обязательств по кредитному договору; возмещение всех других, понесенных истцом расходов в соответствие с условиями кредитного договора.

Заключив кредитный договор и договор поручительства ответчики согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Ответчик Бычкова Е.В. прекратила исполнение обязательств по возврату кредита.

13.07.2009 г., 18.12.2009 г., 01.04.2010 г. ответчику Бычковой Е.В. были направлены требования о срочном погашении задолженности по кредиту, аналогичные требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту были направлены 28.12.2009 г. и 01.04.2009 г. ответчику Сорокиной Е.В.

В соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком требований истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банку предоставлено право удовлетворять свои требования по уплате всей суммы задолженности за счет имущества поручителя.

Требования об уплате суммы задолженности по кредитному договору, направленные банком в адрес Бычковой Е.В. и Сорокиной Е.В. оставлены без ответа.

Согласно представленного стороной истца расчета исковых требований по состоянию на 30 июля 2010 года общая сумма задолженности Бычкова Е.В. перед банком по кредитному договору от 11.04.2007 года /номер/ составила 159 162,07 руб., в том числе: 88 958,68 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита; 9 009,24 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов; 19 493,86 руб. - пени по основному долгу; 2 836,64 руб.- пени по процентам; 13 000 руб. - штрафы за образование просроченной задолженности; 25 863,65 руб. - комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору /номер/ от 11.04.2007 года сторонами не оспаривался, стороной ответчиков своего расчета по кредитному договору представлено не было. Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана солидарно с ответчиков Бычковой Е.В. и Сорокиной Е.В. в пользу истца в сумме 159 162,07 рублей.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 25 863,65 руб., являющейся комиссией за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Бычковой Е.В. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору в размере 133 298,42 руб., в том числе: 88 958,68 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита; 9 009,24 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов; 19 493,86 руб. - пени по основному долгу; 2 836,64 руб.- пени по процентам; 13 000 руб. - штрафы за образование просроченной задолженности.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в сумме 133 298 рублей 42 копейки, согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков Бычковой Е.В, Сорокиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865 руб. 97 коп. (из расчета: 3 200+(133 298,42-100 000)/100*2=3865, 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бычковой Е.В., Сорокиной Е.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № /номер/ от 11.04.2007 года в размере 133 298 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3865 рублей 97 копеек, а всего 137 164 (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.И.Долгова