Дело № 2-1718/10
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца Ильченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове к Гриценко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Гриценко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 25 июля 2007 г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове и Гриценко В.И. заключили кредитный договор /номер/ от 25.07.2007 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 23 июля 2010года (включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен ответчику путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в банке счет /номер/. Положениями п. 1.1, 4.1 Договора установлена обязанность ответчика осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до 23 июля 2010 года (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемым приложением к заключенному кредитному договору. Заключенным договором также предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение своих договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты платежей, установленных приложением /номер/ к договору. В соответствии с п. 6.2 договора ответчик в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Однако, в нарушение названных положений договора, ответчик, надлежащим образом не исполнив своих обязательств, неоднократно нарушал сроки платежей, установленных графиком погашения кредита, что является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с п.6.1 договора по вине ответчика перед банком возникла просроченная задолженность. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 30.07.2010 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору /номер/ от 25.07.2007 года составила 475 159, 63 рублей, в том числе сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 365 438, 86 руб., сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 19% в год 42 323, 57 руб., неустойка (пени) на сумму основного долга в размере 46 692,57 руб., неустойка (пени) на сумму процентов в размере 9 704,63 руб., штрафы за образование просроченной задолженности 11 000 руб. Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, в связи с неисполнением условий заключенного договора. Однако, законные требования банка ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с Гриценко В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в Саратове сумму задолженности по Кредитному договору /номер/ от 25.07.2007 года, в размере 475 159,63 руб., в том числе: 365 438,86 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита; 42 323,57 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 19% в год 46 692,57 руб.; неустойка (пени) на сумму основного долга 9 704,63 руб.; неустойка (пени) на сумму процентов 11 000 руб.; штрафы за образование просроченной задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 951,59 руб., а всего 483 111,22 руб.
Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гриценко В.И. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809-810ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Саратове 25 июля 2007 г. заключил с Гриценко В.И. кредитный договор /номер/ от 25.07.2007 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на потребительские нужды сроком погашения до 23 июля 2010 года (включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых л.д. 65-67).
По условиям договора установлена обязанность Гриценко В.И. осуществлять погашение кредита и иных платежей в срок до 23 июля 2010 года (включительно), в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемым приложением к заключенному кредитному договору. Заключенным договором также предусмотрена ответственность Гриценко В.И. за неисполнение своих договорных обязательств, в части нарушения сроков оплаты платежей, установленных приложением /номер/ к кредитному договору л.д. 68).
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен ответчику Гриценко В.И. путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в банке счет /номер/.
Согласно условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 8.1.1 кредитного договора неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 5.1.7 договора ответчик обязался досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты на сумму кредита и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях предусмотренных пунктом 8 договора.
Заключив кредитный договор, ответчик Гриценко В.И. согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита.
13.07.2009 г., 18.12.2009 г., 01.04.2010 г. ответчику Гриценко В.И. были направлены требования о срочном погашении задолженности по кредиту л.д. 69-75).
Требования об уплате суммы задолженности по кредитному договору, направленные банком в адрес Гриценко В.И. оставлены без ответа.
Согласно представленного стороной истца расчета исковых требований по состоянию на 30 июля 2010 года общая сумма задолженности Гриценко В.И. перед банком по кредитному договору от /номер/ от 25.07.2007 года составила 475 159, 63 рублей, в том числе сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита 365 438, 86 руб., сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей по уплате процентов из расчета 19% в год 42 323, 57 руб., неустойка (пени) на сумму основного долга в размере 46 692,57 руб., неустойка (пени) на сумму процентов в размере 9 704,63 руб., штрафы за образование просроченной задолженности 11 000 руб. л.д. 60-64).
Расчет задолженности по кредитному договору /номер/ от 25.07.2007 года стороной ответчика не оспаривался, стороной ответчика своего расчета по кредитному договору представлено не было.
Поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчика Гриценко В.И. в пользу истца в сумме 475 159, 63 рублей.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствуют последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика Гриценко В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 951 руб. 59 коп. (из расчета: 5 200+(475 159,63-200 000)/100*1=7 951, 59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гриценко В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору /номер/ от 25.07.2007 года в размере 475 159 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 951 рубль 59 копеек, а всего 483 111 (четыреста восемьдесят три тысячи сто одиннадцать ) рублей 22 копейки.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.И.Долгова